Plan Marathon Plan foireux

silvio a écrit :

et puis quoi pourquoi ne pas baisser les minimas olympique a 2h20 en France ??

ken a écrit :

forumiste a écrit : LeGaulois a écrit : sauf que Bernard Faure a été clair avec Durand me semble t il. Après tu ne peux pas empêcher l'athlète d'avoir un rêve olympique.

C'est un sage B. Faure, il a permis aussi à P. Montel de ne pas trop partir en live ses plus belles années de retransmission de l'athlétisme .

Il faut certes du temps sûrement pour y arriver. L. Picoche à suivre, même si elle ne part sur les bases des minima, H. Chahdi la curiosité, A. Meftah le fantôme aussi peut-être.

Le probleme avec Chahdi c'est que s'il fait 2h12 ou 2h13 tout le monde sera content mais quand on pense à son niveau de base sur 5-10000m et cross, il pourrait quand même se montrer ambitieux et ne pas aller sur marathon "pour voir", avoir une ambition mesurée. On dirait les marathons des jeux du debut du XXe siècle ou après avoir couru le 10000m on s'alignait sur marathon à l'aventure.
Picoche, elle était toute contente d'avoir fais 2h37 à son premier marathon et de pouvoir dire "Je suis marathonienne" mais c'est pas un Ironman non plus un marathon, être finisher ne représente rien sauf pour les coureurs de la masse débutant le sport à 40 ans, ou qui sont anciens fumeurs, ou ont perdus 35 kilos, ou les trois à la fois.
Et même s'ils réussissent à faire quelque chose, comme 2h12 pour Chahdi ou 2h32-2h33 pour Picoche, encore une fois on va juger la bonne santé du marathon sur deux ou trois individualités qui ne devraient pas attendre après le plan marathon pour faire leur carrière même si personne ne crache sur un petit billet.

C'est a peu pres ça et pour l'heure de voir Philippe Remond aujourd'hui en 2h36 à Paris nous laisserait à penser qu'il a effectivement baissé les bras (la politique du lievre unique pour les deux français en vue , idem d'ailleurs)

donc 2h17 alors . ca donnera deja plus d envies a certains

forumiste a écrit :

Il faut certes du temps sûrement pour y arriver. L. Picoche à suivre, même si elle ne part sur les bases des minima, H. Chahdi la curiosité, A. Meftah le fantôme aussi peut-être.

Et si l'avenir, c'était Mehdi Frere A seulement 19 ans, il s'est imposé aujourd'hui en 1h10'58'' au semi de Fontainebleau devant tous les cadors pour sa première incursion sur la distance

candide a écrit :

forumiste a écrit : Il faut certes du temps sûrement pour y arriver. L. Picoche à suivre, même si elle ne part sur les bases des minima, H. Chahdi la curiosité, A. Meftah le fantôme aussi peut-être.

Et si l'avenir, c'était Mehdi Frere A seulement 19 ans, il s'est imposé aujourd'hui en 1h11 au semi de Fontainebleau devant tous les cadors pour sa première incursion sur la distance

bruno a écrit :

je lui souhaite
mais combien de juniors sur semi ont eu un avenir ?
mais j'imagine que cela ne sera pas le programme de son été

Premier élément de réponse dès le 27 avril à Charléty où il vise le titre espoir sur 10.000 piste

bruno a écrit :

Et si l'avenir, c'était Mehdi Frere A seulement 19 ans, il s'est imposé aujourd'hui en 1h11 au semi de Fontainebleau devant tous les cadors pour sa première incursion sur la distance
je lui souhaite
mais combien de juniors sur semi ont eu un avenir ?

Dans la mesure où peu en font en juniors c'est quelque part une question sans grand sens (pas davantage que de leur imaginer un avenir sur une perf de ce type , ici de même facture que celle de Jacqueline Gandar par exemple )

tu confirmerai ce que je disais . si le long ca lui plait alors autant commencer dés maintenant parce que un semi c est plus facile pour un coureur de 10km . plutot qu un marathon pour des coureurs de semi .( puisque les coureurs de semi sont la grande majorité des coureurs de 10.)

Je suis un peu d'accord avec le post initial de Ken!!!!

Pour faire simple:
Point négatif:
- Depuis 20 ans, le niveau des français moyen sur marathon s'écroule (la densité des sub 3h00 fondent comme nos glaciers alpins , la densité des sub 2h45 et - je n'en parle pas ça va devenir une espèce en voie de disparition...)
- Depuis 20 ans et plus, le niveau d'endurance de nos enfants devient problématique! La zone aérobie n'est plus trop visité pas nos bambins...

Point positif:
- En demi-fond court, 800m et 1500m et même 3000m steeple en france on sait faire! Des cadets aux séniors.
- En demi-fond court, à haut niveau, la france existe toujours.

- J'en conclue qu'a la FFA et autres, on sait entrainer à tt niveau et même dans le top niveau mondial mais UNIQUEMENT pour le demi-fond court.
- Ce constat ne date pas d'hier, car la densité qu'il y avait dans les années 70-80 sur route et marathon étaient des bannis, des excentriques aux yeux de la FFA! A cette époque, la route de devait pas exister ou presque... Toujours à cette époque, un magazine nommé "Spiridon" inspirait les fondeurs... L'inspiration était bonne car les marathoniens français en 2H30/2H20/2H15 étaient plus nombreux qu'aujourd'hui...

La FFA n'est pas l'unique responsable, je rajoute par dessus l'effet sociétale (vie peu active, mal bouffe, effet 'zapping' et zou on passe à autre chose, vie confortable etc), l'effet des "magazines et des sites webs à deux francs six sous" qui prônent un discours complètement à coté de la plaque pour le long...

Tout à fait d'accord avec Ponot, ne pas oublier non plus que le fond est touché..... Par les trails dont les sirènes détournent un nombre important de participants des marathons d'antant.

Bon d'accord, on ne parlera pas de l'influence de la marche nordique...

Bin 120 athlètes aux JO ... perso je suis pour !

Je trouve franchement que ca fait pitié une sélection francaise de 10 athlètes à des Championnats du monde (meme si c'est indoor, meme si c'est l'année des JO)

Et je pense que plus on a de sélectionnés plus on est crédibles auprès du grand public, qui se souciera beaucoup moins d'une selection de 10 athlètes ... même s'ils ramènent 2 médailles (donc 20% des participants). enfin c'est ma vision !

ponot a écrit :

- Depuis 20 ans et plus, le niveau d'endurance de nos enfants devient problématique! La zone aérobie n'est plus trop visité pas nos bambins...

Faux dans les ecole d'athle qui bossent correctement et pour le coup les directives FFA sont appropriées et cohérentes dans la mesure où l'activité physique est voulue prioritaire sur les acquisitions techniques.

Après ca en BE-MI ça se gate pour le demi-fond et le travail aérobie se transforme assez souvent en anaérobie lactique. Quelque part peut être aussi une des explications des bonnes prédispositions générales de nos cadets vers le demi-fond court .

Encore une fois ce n'est pas la compétence technique dans l'entrainement en demi-fond qui pêche (même les entraineurs de sprint la maitrise peu ou prou) mais son application dans un athle de formation généraliste.

Je passe les effets induits de ce choix de formation sur des jeunes pousses pré-adolecentes dont on veut selon moi trop combattre les tentations de spécialisation là où on devrait encourager, toutes disciplines confondues, les mérites d'une appropriation d'une pratique athlétique de spécialité.

c mais ! n'est-ce

silvio a écrit :

... comment faire aimer le marathon , qui est un sport a part entière...

Le marathon est une course comme une autre, une spécialité parmi les autres: c'est peut-être parce que justement certains voudraient nous faire croire le contraire qu'on a raté un coche

Il est évident que, comme toute spécialité, il a ses propres spécificités et qu'on ne se prépare pas pour un marathon comme on se prépare pour un 5000m ou un 10000m, mais çà n'en fait pas un sport à part entière pour autant Bon nombre de coureurs attendent effectivement bien trop longtemps avant de s'essayer (et plus si affinité) au marathon: est-ce qu'on attend d'avoir la trentaine pour passer du 100m au 200m Non et pourquoi en serait-il autrement pour des distances plus longues: chacun a ses qualités et ses défauts, plus tôt il les connait, plus tôt il peut se spécialiser sur ce pourquoi il est le plus doué si tel est son désir

silvio a écrit :

... on peut commencer marathonien a 22 ans...
... Mais on préfère garder nos jeunes coureurs sur les cross et 10km...
... Pourtant il y a plein de non licencié de - de 25 ans qui ont déjà des marathons dans les jambes... Pourquoi préfèrent ils faire des marathons sans être licencié plutôt que de faire des cross et 10km en étant licenciés ???

Parce que le chronos est secondaire pour eux... (excuse si j'ai rajouté des accents et corrigé quelques accords, mais je n'aurais pas compris ce que je pense que tu voulais écrire autrement)

Bien sûr qu'on peut faire du marathon jeune: il suffit de voir le nombre de jeunes africains de l'Est qui s'adonnent à cette spécialité pour s'en convaincre Mais chez eux, on ne peut pas dire que le chrono soit secondaire En tous cas, une chose est certaine: il n'y a pas chez eux de passage obligé par la piste et le cross pour s'orienter vers le fond ("commence par la piste et le cross", çà me rappelle l'expression "passe ton bac d'abord", qui n'apporte pas plus de bacheliers qui réussissent et pas moins de dilettantes qui se plantent dans leurs études et qui aboutit à des taux de chômage toujours aussi élevés)

Je crois que c'est dans cette direction qu'il faudrait creuser: donner le goût de la COMPETITION aux jeunes athlètes plutôt que de simplement les encourager à une activité physique où la performance est secondaire Le problème actuel me semble que, contrairement à ce qui se faisait jusqu'à il y a une vingtaine d'années où les athlètes qui optaient pour le marathon le faisaient avec de vrais objectifs compétitifs, ceux qui le font actuellement le font lorsqu'ils ont fait le "tour de la question" en matière de compétition (qu'ils viennent du demi-fond ou qu'ils abandonnent d'autres sports), donc dans une optique beaucoup plus loisir que compétitive

Probablement qu'un nombre beaucoup plus important de jeunes seraient beaucoup plus sensibles à l'appel de nouveaux défis si on leur en donnait l'occasion Encore faut-il lancer ces défis sous une forme qui les intéresse

silvio a écrit :

... pour moi à 23 ans mon premier marathon à New York . le fait d'avoir commencé par lui m'a aidé à aimer et j'ai continué le long jusqu'à ce jour...

Ton profil est effectivement intéressant et malheureusement atypique dans le milieu de la course à pied: l'énorme majorité ne se met que bien plus tard au long Je ne dis pas qu'il serait souhaitable que tous les jeunes se mettent très tôt au marathon, mais qu'un nombre beaucoup plus important qu'à l'heure actuelle le fasse plutôt que de s'endormir dans des disciplines qui ne leur réussissent pas jusqu'à se résigner à une attitude "loisir", certainement

Eole a écrit :

... Je passe les effets induits de ce choix de formation sur des jeunes pousses pré-adolecentes dont on veut selon moi trop combattre les tentations de spécialisation là où on devrait encourager, toutes disciplines confondues, les mérites d'une appropriation d'une pratique athlétique de spécialité.

On n'utilise pas les mêmes mots, mais finalement, nos conclusions me semblent plutôt proches

ponot a écrit :

... J'en conclue qu'a la FFA et autres, on sait entrainer à tt niveau et même dans le top niveau mondial mais UNIQUEMENT pour le demi-fond court...

ponot a écrit :

... Ce constat ne date pas d'hier, car la densité qu'il y avait dans les années 70-80 sur route et marathon étaient des bannis, des excentriques aux yeux de la FFA! A cette époque, la route de devait pas exister ou presque... Toujours à cette époque, un magazine nommé "Spiridon" inspirait les fondeurs... L'inspiration était bonne car les marathoniens français en 2H30/2H20/2H15 étaient plus nombreux qu'aujourd'hui...

Là aussi, oui et non: la FFA s'est toujours intéressée aux marathoniens de haut niveau: ce qu'à l'époque elle n'a pas su accompagner, c'est le boom des courses hors stade POPULAIRES Les marathoniens qui faisaient les meilleures performances étaient souvent des athlètes tout à fait dans l'optique de la FFA, notamment lorsqu'il s'agissait de se qualifier pour des championnats officiels

ponot a écrit :

... La FFA n'est pas l'unique responsable, je rajoute par dessus l'effet sociétal (vie peu active, mal bouffe, effet 'zapping' et zou on passe à autre chose, vie confortable etc), l'effet des "magazines et des sites webs à deux francs six sous" qui prônent un discours complètement à coté de la plaque pour le long...

Ton tableau est tout à fait réel, à ceci près qu'on ne peut parler de la FFA des années 70-80 dans les mêmes termes que celle d'aujourd'hui: à l'époque on avait affaire à des dirigeants qui n'avaient rien compris à ce que la course populaire pouvait apporter à l'athlétisme Actuellement, le grand favori actuel à la succession du président de la FFA est issu du hors stade et organisateur d'une des courses qui s'est créée en complète opposition avec la politique de la FFA en vigueur à l'époque Ce n'est plus vraiment la même FFA

Pour tout le reste: oui, il est certain que la dégringolade des performances est au moins en partie liée à l'évolution de notre société Mais çà n'a pas pour autant l'air de gêner plus que de raison des fédérations comme celle de triathlon, dont les athlètes restent dans des positions enviables au niveau international alors que les types d'efforts entrant en ligne de compte sont très proches de ceux des courses de fond et de grand fond Et puis il y a l'Ultra où, paradoxalement, la France occupe une place de choix sur l'échiquier mondial Finalement, il faudrait certainement se méfier des conclusions hâtives

philathle a écrit :

silvio a écrit : et puis quoi pourquoi ne pas baisser les minimas olympique a 2h20 en France ??
Déjà parce que le minima IAAF est de 2h17 !
Et puis même si c'était possible, alors il faudrait aussi sélectionner 3 athlètes pour chaque épreuve parce que 2h20, ça vaut combien sur 100m ou au poids ?... (à supposer là aussi que les minimas IAAF, bien plus difficiles sur piste que sur route, le permettent...).
Bref on peut partir aux JO avec 120 athlètes...

Pour être tout à fait exact les minimas IAAF pour Rio sont maintenant de 2:19 chez les hommes et 2:45 chez les femmes. Ils ont été assouplis à la fin du mois de novembre.

Suite à ce changement, la fédération américaine avait dû elle même abaisser ses minimas de qualification pour ses Trials de marathon début février afin d'autoriser la participation de tous les coureurs américains potentiellement éligibles à représenter les USA à Rio.

Darou a écrit :

ponot a écrit : ... J'en conclue qu'a la FFA et autres, on sait entrainer à tt niveau et même dans le top niveau mondial mais UNIQUEMENT pour le demi-fond court...

Il y a un peu de çà, mais il me semble que ce ne sont pas spécialement les techniques d'entrainement qui sont en cause: c'est plutôt l'ORIENTATION des athlètes vers ce pourquoi ils seraient le plus doués qui me semble inadaptée

Je vais aller un peu plus loin que toi la dessus: les athlètes s'orientent jeunes pour x raisons, autant des choix personnels que des opportunités de contexte.
Actuellement ce sont les opportunités de contexte qui se me semblent verrouillées dans le systeme de formation de l'athle français .
Les exceptions confirmant tout simplement la règle avec néanmoins quelques ecoles de demi fond lou de lancers de ci de là mais pas assez vraisemblablement vu les résultats de l'athle français dans ces disciplines
Pas s'étonner en tout cas qu'on ne capte pas assez de jeunes gabarits par exemple, tout est quasiment fait pour qu'ils aillent voir ailleurs

jaime_sam a écrit : Bin 120 athlètes aux JO ... perso je suis pour !

Je trouve franchement que ca fait pitié une sélection francaise de 10 athlètes à des Championnats du monde (meme si c'est indoor, meme si c'est l'année des JO)

Et je pense que plus on a de sélectionnés plus on est crédibles auprès du grand public, qui se souciera beaucoup moins d'une selection de 10 athlètes ... même s'ils ramènent 2 médailles (donc 20% des participants). enfin c'est ma vision !

Je reprends mon message d'hier soir complètement tronqué ???? Erreur de manip de ma part bof ...
J'ai mis en caractères gras la partie sur laquelle je voulais intervenir :

La semaine dernière à la foire de Lyon je passe devant le stand du journal Le Progrès. Et un commercial m'interpelle pour me proposer un abonnement. Je le remercie en refusant sa proposition. Et j'argumente "votre service sport néglige celui dans lequel je suis impliqué depuis plus de 50 ans, à savoir l'athlétisme". Et voilà qu'il me réplique dans le même sens que vous. "L'athlétisme n'est pas crédible, il manque de communication" Il n'y a que les grands évènements qui intéresse nos lecteurs comme les Jeux Olympiques". Que voulez vous que l'on fasse face à l'attrait du football, rugby qui sont en permanence présents sur les chaînes publiques" etc ....
Et voilà un reproche justifié sur une communication mal maitrisée. Les championnats de France sur Canal + ! il est vrai que dans notre pays tout le monde peut se payer un abonnement à 40€ mensuel ! Pour ce qui me concerne, ca ne me pose pas de problèmes mais je refuse le système et rejette les commerciaux de Canal qui harcèlent au téléphone. J'ai Canal Sat, pas envie de mettre autant par mois pour deux ou trois retransmissions d'athlétisme par an sur Canal +.

candide a écrit :

Premier élément de réponse dès le 27 avril à Charléty où il vise le titre espoir sur 10.000 piste

Charléty ? Le stade sera-t-il assez grand ?