Bof !

merlu a écrit :

Citation :(avec son pote Hincapie)
le traître!!!!!!!!!!!

Tu as une boule de cristal chez toi ?

Source equipe.fr

Cyclisme - Dopage : Hincapie admet s'être dopé

Alors que l'USADA vient de transmettre à l'UCI son rapport accablant sur Lance Armstrong et US Postal, George Hincapie, qui fait partie des onze anciens coéquipiers du Texan ayant témoigné reconnaît dans un communiqué s'être dopé. Le New-Yorkais de 39 ans, qui fut au service d'Armstrong lors des sept Tours de France victorieux de ce dernier (de 1999 à 2005), a mis un terme à sa carrière en août dernier. Il admet aujourd'hui avoir utilisé des substances dopantes tout en renonçant à leur recours depuis 2006. «Très tôt dans ma carrière, il m'est apparu évident qu'étant donnée la large utilisation de produits dopants par les meilleurs cyclistes, il était impossible d'être compétitif au meilleur niveau sans y avoir recours également. Je regrette profondément ce choix et je présente mes excuses sincères à ma famille, mes coéquipiers et les fans».

Eole a écrit :

merlu a écrit : Citation :(avec son pote Hincapie)
le traître!!!!!!!!!!!

Tu as une boule de cristal chez toi ?

Source equipe.fr

Cyclisme - Dopage : Hincapie admet s'être dopé

Alors que l'USADA vient de transmettre à l'UCI son rapport accablant sur Lance Armstrong et US Postal, George Hincapie, qui fait partie des onze anciens coéquipiers du Texan ayant témoigné reconnaît dans un communiqué s'être dopé. Le New-Yorkais de 39 ans, qui fut au service d'Armstrong lors des sept Tours de France victorieux de ce dernier (de 1999 à 2005), a mis un terme à sa carrière en août dernier. Il admet aujourd'hui avoir utilisé des substances dopantes tout en renonçant à leur recours depuis 2006. «Très tôt dans ma carrière, il m'est apparu évident qu'étant donnée la large utilisation de produits dopants par les meilleurs cyclistes, il était impossible d'être compétitif au meilleur niveau sans y avoir recours également. Je regrette profondément ce choix et je présente mes excuses sincères à ma famille, mes coéquipiers et les fans».

Au passage, le rapport sur Armstrong devrait être rendu public cette semaine si je ne suis pas trop fatigué dans ma traduction.

Ah ben en fait non il vient de sortir d'après cet article :
http://www.nytimes.com/2012/10/11/sports/cycling/agency-details-doping-case-against-lance-armstrong.html?pagewanted=all

Oui l' USADA remet Amstrong en selle pour un dernier tour de manège...où cette fois il ne sera pas aux commandes.

forumiste a écrit :

Oui l' USADA remet Amstrong en selle pour un dernier tour de manège...où cette fois il ne sera pas aux commandes.

Une sorte de Nouveau Testament ?

Des Evangiles à l'Apocalypse peut être

Lance armstrong va être guillotiner!!!
ce qui me chagrine le plus c est toujours le comportement des autres cycliste de l époque qui restent encore trop muet sur l affaire je pense que c est le moment de tout dévoiler.avoue jaja!!!
Juste avant que le rapport de l usada soit rendu publique j ai lu LA confidentielle.Pierre Ballester et David Walsh les 2 journalistes auteur du bouquin n ont pas du en apprendre beaucoup plus,leur travaille est à saluer,bouquin que je m étais auto censuré!!!

Ce qui suit est de l'humour, je ne veux heurter personne.

Le comble chez Armstrong, c'est qu'il guérit d'un cancer pour devenir le cancer du cyclisme. Tout le monde s'en doutait, il a dû en faire du mal pendant sa carrière. Je ne regardais plus le vélo à cause de ses exploits surhumains, et je ne devais pas être le seul.
Armstrong cancer du cyclisme, et déjà avant c'était pas terrible, et çà continue sûrement, les gens du milieu (tiens drôle d'expression !) ne voulant pas se soigner.

je suis pas d accord je le défend pas mais à l époque il n était pas le seul à se charger!!c est peut être celui qui "c est le mieux dopé" mais de ce coté il n est pas plus fautif qu un ulrich basso virenque oui virenque oui virenque!!!

merlu a écrit :

je suis pas d accord je le défend pas mais à l époque il n était pas le seul à se charger!!c est peut être celui qui "c est le mieux dopé" mais de ce coté il n est pas plus fautif qu un ulrich basso virenque oui virenque oui virenque!!!

Dans la série "je ne le défend pas non plus" on pouvait assez facilement se laisser séduire par la these de son retour avec un peu de pathos mais aussi plus prosaiquement un poids de corps abaissé , un changement dans la gestion de saison et sans parler de dopage meilleur que celui des autres 'nouvelle discipline sportive peut être ?) , certainement des effets induits par son traitement anti-cancer sur son organisme .
Une these acceptable a ce moment là.

Apres la mythologie du phenix renaissant de ses cendres a à mon avis fait le reste et a généré le "monstre" et le systeme qu' "on" peut dénoncer sans ambiguité aujourd'hui.

Côté français que tu évoques, je crois qu'il y a eu l'affaire Festina qui a permis à beaucoup de se "calmer" , en révisant par exemple leurs objectifs dans la saison ...

On pourrait presque espérer que l'affaire armstong aura les mêmes effets au niveau mondial .

Même si je lisais hier l'archi domination de l'équipe Sky au bilan de cette année , ce qui dans le contexte des equipes professionnelles spécifique au vélo peut interpeler .
L'US Postal n'a jamais été aussi dominatrice par exemple a ses meilleurs années , et la (sur?) médiatisation d'un sujet peut parfois en occulter d'autres ...

Eole a écrit :

Même si je lisais hier l'archi domination de l'équipe Sky au bilan de cette année , ce qui dans le contexte des equipes professionnelles spécifique au vélo peut interpeler .
L'US Postal n'a jamais été aussi dominatrice par exemple a ses meilleurs années , et la (sur?) médiatisation d'un sujet peut parfois en occulter d'autres ...

Le ciel pourrait s'assombrir pour la Sky ?
Je n'y crois pas un moment, d'ailleurs les coureurs et l'encadrement de cette équipe viennent de signer une charte de bonne conduite. Si çà c'est pas une preuve de non-recours au dopage !
Et les autres équipes sont-elles plus franches ? Comment fonctionne leur système ? Qui sait, qui sait pas ? Si un cycliste est pris pour dopage, c'est toute l'équipe qui saute, étant lâchée par le sponsor principal ? Ou les managers diront qu'ils n'étaient pas au courant comme dans l'équipe AG2R, vous savez "AG2R le contraire de seul au monde".

eole je suis entièrement d accord avec ce que tu écrits.
tout simplement on peut pas dire que seul armstrong est le "cancer du cyclisme"c était une méthode generalisé et pratiquement banale à l époque donc plusieurs coupable.
L equipe sky montre aussi un fonctionnement qui peut s apparenter à celle de l us postal.Mais encore une fois malgrès le scandale de LA je crois(encore!!) à l equipe sky qui je rappele était un peu pris à la legere il y a 3 ans car elle se montrait trop scientifique et pointilleuse.les performances de ces coureurs sont en tout cas loin de celle des années 2000.

Rabobank arrête de sponsoriser le cyclisme professionnel. Dommage collatéral de l'affaire Armstrong. C'est vrai que l'affaire Festina avait fait des dégâts économiques déjà, qu'en sera-t-il de cette nouvelle affaire ? Pauvre cyclisme qui croyait pouvoir fonctionner en toute impunité.

"«Nous ne sommes plus convaincus que le cyclisme professionnel international est en mesure de faire du cyclisme un sport propre et juste, a déclaré Bert Bruggink, membre du conseil d'administration. C'est une douleur dans nos coeurs mais, pour la banque, c'est une décision inévitable". (lequipe.fr)

C'est pas moi qui le dit, c'est pas le rapport non plus (comme le disait un certain DSK ), c'est C. Prudhomme : lien.
Je crois que çà va devenir un moyen de se défendre pour le vélo à l'avenir, et que le problème du dopage sera souvent sur la place publique ainsi, dénoncé par des personnes ayant du poids dans le sport.

L. Armstrong est un tricheur, c'est officiel, et pourtant on avait des preuves dès 2003 qu'il trichait. On l'a tous vu, et on n'a pas réagi, sûrement aveuglés par la soupe que nous servait (et qu'elle continuera à nous servir) France Télévisions. La preuve en images : lien.

forumiste a écrit :

L. Armstrong est un tricheur, c'est officiel, et pourtant on avait des preuves dès 2003 qu'il trichait. On l'a tous vu, et on n'a pas réagi, sûrement aveuglés par la soupe que nous servait (et qu'elle continuera à nous servir) France Télévisions. La preuve en images : lien.

Les aveux de Lance Armstrong étaient inévitables depuis quelques semaines. Je ne suis bien entendu pas de ceux qui vont le plaindre, ni m'émouvoir à son grand numéro devant les caméras qui a certainement du être réglé et répété avec ses avocats. Peut être aussi ont-ils convenu à l'avance avec la journaliste des questions à poser et de leur formulation...

Cela dit, outre sa grande performance d'acteur , on ne peut qu'être éberlué par la teneur globale de ses déclarations qui montrent une fois de plus (on le savait déjà mais...) à quel point le sport professionnel de haut niveau est devenu une jungle où tous les moyens sont bons (mensonges, menaces etc...) et où le sport proprement dit et ses résultats ne sont plus une finalité mais un simple moyen pour faire vivre un business très rentable. Et à partir de là, pour le coup je crois volontiers LA sincère quand il dit qu'il ne se sentait pas spécialement coupable de se doper ! Certes, il a bien profité de ce business et était en première ligne, de plus son attitude a été spécialement odieuse, mais d'une certaine façon il n'est que le bouc émissaire de tout un système, un fusible d'autant plus commode à faire sauter qu'il est le plus visible. Mais ce n'est bien sûr nullement une excuse que je lui donne... Je suis seulement persuadé que sa chute ne changera absolument rien au fond des choses. Des lance Armstrong, le sport business en a d'autres sous la main !

philathle a écrit :

Les aveux de Lance Armstrong étaient inévitables depuis quelques semaines. Je ne suis bien entendu pas de ceux qui vont le plaindre, ni m'émouvoir à son grand numéro devant les caméras qui a certainement du être réglé et répété avec ses avocats. Peut être aussi ont-ils convenu à l'avance avec la journaliste des questions à poser et de leur formulation...

Cela dit, outre sa grande performance d'acteur , on ne peut qu'être éberlué par la teneur globale de ses déclarations qui montrent une fois de plus (on le savait déjà mais...) à quel point le sport professionnel de haut niveau est devenu une jungle où tous les moyens sont bons (mensonges, menaces etc...) et où le sport proprement dit et ses résultats ne sont plus une finalité mais un simple moyen pour faire vivre un business très rentable. Et à partir de là, pour le coup je crois volontiers LA sincère quand il dit qu'il ne se sentait pas spécialement coupable de se doper ! Certes, il a bien profité de ce business et était en première ligne, de plus son attitude a été spécialement odieuse, mais d'une certaine façon il n'est que le bouc émissaire de tout un système, un fusible d'autant plus commode à faire sauter qu'il est le plus visible. Mais ce n'est bien sûr nullement une excuse que je lui donne... Je suis seulement persuadé que sa chute ne changera absolument rien au fond des choses. Des lance Armstrong, le sport business en a d'autres sous la main !

C'est pas vraiment un bouc emissaire. Il prend sa part de responsabilite , peut être pas tout a fait celle du caîd qu'il a été ... L'histoire ne devra pas non plus être amnésique a ce sujet .

Quant au sport business, certes ...
On a malheureusement connu des systemes faisant la "part belle" au dopage de l'autre côté d'un mur où le business s'appelait idéologie.
La part de responsabilité des institutions est dans les deux cas sans équivoque ...

Doit on toujours s'en rendre compte trop tard

Je vais être clair sur lui. Je m'en contre balance qu'il avoue s'être dopé, ce que je veux savoir c'est LE RESEAU !!! Comment il a fait pour passer autant d'années entre les mailles du filets ? Comment il a réussi à se mettre dans la poche les ex dirigeants désormais de l'UCI ? Combien de noms vont tomber après qu'il ait dévoilé enfin ce que les gens qui s’intéressent à ce sport veulent savoir...
Si certains grands champions tels qu'Indurain ou consort le défendent, c'est pas pour rien, la blancheur n'est qu’éphémère.

Eole a écrit :

philathle a écrit : Quant au sport business, certes ...
On a malheureusement connu des systemes faisant la "part belle" au dopage de l'autre côté d'un mur où le business s'appelait idéologie.
La part de responsabilité des institutions est dans les deux cas sans équivoque ...

Dans le cas du business capitaliste en vigueur aujourd'hui, c'est tout à la fois moins caractérisé et bien pire encore : le dopage n'est qu'une des composantes du système avec la communication, la pub, le merchandising etc..., une condition nécessaire mais non suffisante. Il est entré complètement dans les moeurs de tous les acteurs (athlètes, entraîneurs, dirigeants, sponsors...), un passage obligé en quelque sorte qui ne fait plus frémir personne, comme pour de simples cadres affairés qui prendraient des remontants ! Faut dire, les filles n'ont plus de poil au menton et de voix caverneuse, alors...

Cette banalisation est finalement quelque part encore plus effrayante que les colosses mutiques de l'ex Allemagne de l'Est...

schpountz a écrit :

Je vais être clair sur lui. Je m'en contre balance qu'il avoue s'être dopé, ce que je veux savoir c'est LE RESEAU !!! Comment il a fait pour passer autant d'années entre les mailles du filets ? Comment il a réussi à se mettre dans la poche les ex dirigeants désormais de l'UCI ? Combien de noms vont tomber après qu'il ait dévoilé enfin ce que les gens qui s’intéressent à ce sport veulent savoir...
Si certains grands champions tels qu'Indurain ou consort le défendent, c'est pas pour rien, la blancheur n'est qu’éphémère.

philathle a écrit :

Cette banalisation est finalement quelque part encore plus effrayante que les colosses mutiques de l'ex Allemagne de l'Est...

Banalisation ??
Jamais on n'a autant parlé de dopage et de lutte anti-dopage au grand jour.
Est ce de celà dont tu parles ?

Sinon tu evoques cette époque et ce contexte où les athletes n'avaient pas le choix.
A la lumière de ce qui est sorti depuis je trouve ca quand même assez ahurissant qu'on puisse être "quelque part" encore plus effrayé par cette banalisation que par ces faits connus et avérés.
Le pire n'est jamais atteint, mais quand même

Concernant Armstrong et les effets de bord espérés pour la suite, question toute simple: y a t'il déjà eu un aussi grand (par son palmares ) champion dans son sport qui soit tombé aussi bas sportivement et aussi vite ? (Je n'en vois pas pour ma part)