Bilans de l'athlétisme aux J.O

Maurin GUAY a écrit :

max a écrit : Il n'y avait pas de secret: seul Tamgho, Mekhissi-Benabbad, Lavillenie et peut-être Lemaitre avaient le potentiel pour une médaille.

J'aurai ajouté Diniz et dans une moindre mesure le 4x100m hommes

Il me semble que Antoinette est championne d'Europe et sa discipline est largement dominée par l'Europe, donc pour moi gros potentiel médaille, pour Eloyse beaucoup moins et beaucoup plus aléatoire. Pour Kévin Mayer j'espère pour le futur.

Ben07 a écrit :

Il me semble que Antoinette est championne d'Europe et sa discipline est largement dominée par l'Europe, donc pour moi gros potentiel médaille, pour Eloyse beaucoup moins et beaucoup plus aléatoire. Pour Kévin Mayer j'espère pour le futur.

Oui mais il manquait pas mal de monde à Helsinki. Finalement Antoinette finit la saison avec le 8ème total mondial au bilan. Je ne pense donc pas qu'on pouvait la qualifier de "gros potentiel de médaille" à Londres. Je l'aurais plutôt qualifiée "d'outsider pour la médaille", tout comme Eloyse Lesueur. Et d'ailleurs avec un peu plus de réussite à la longueur et à la hauteur Antoinette l'aurait eue cette médaille de Bronze ! Mais certaines de ses adversaires doivent penser pour leur cas personnel la même chose aujourd'hui...

philathle a écrit :

Ben07 a écrit : Il me semble que Antoinette est championne d'Europe et sa discipline est largement dominée par l'Europe, donc pour moi gros potentiel médaille, pour Eloyse beaucoup moins et beaucoup plus aléatoire. Pour Kévin Mayer j'espère pour le futur.
Oui mais il manquait pas mal de monde à Helsinki. Finalement Antoinette finit la saison avec le 8ème total mondial au bilan. Je ne pense donc pas qu'on pouvait la qualifier de "gros potentiel de médaille" à Londres. Je l'aurais plutôt qualifiée "d'outsider pour la médaille", tout comme Eloyse Lesueur. Et d'ailleurs avec un peu plus de réussite à la longueur et à la hauteur Antoinette l'aurait eue cette médaille de Bronze ! Mais certaines de ses adversaires doivent penser pour leur cas personnel la même chose aujourd'hui...

pour Lesueur compliqué car l'americaine est vraiment au dessus du lot et les russes qui il me semble n'étaient pas aux EUropes ont fait trés fort au JO
aprés c'est dommage elle a prit des rissques qui n'ont pas payé mais si un de ces sauts mordus de peu ne l'etait pas la médaille n'aurait pas été loin
mais elle confirme son potentiel et on risque de continué a la voir regulierement dans les grand championnat dans les années a venir
pour Nana Djimou le poids fait defaut elle y perd encore beaucoup de point tout comme la longueur

Maurin GUAY a écrit :

max a écrit : Il n'y avait pas de secret: seul Tamgho, Mekhissi-Benabbad, Lavillenie et peut-être Lemaitre avaient le potentiel pour une médaille.

J'aurai ajouté Diniz et dans une moindre mesure le 4x100m hommes

ok pour Diniz et le 4x100 mais dans la même catégorie que Lemaitre càd peut-être. Tous les autres, cela aurait été une belle surprise.

Franckche a écrit :

Le message de Cromagnon et les discussions à avoir ne portent pas sur le DTN, qu'il soit issu ou pas du sérail, mais sur l'évolution des résultats aux JO de l'équipe de France et des éléments à en retirer pour progresser.

Le parallèle avec Pékin est intéressant, car il est indéniable que globalement, les résultats de l'Olympiade ont été plutôt bon et que le niveau de l'équipe de France est en train de s'élever petit à petit.

Qu'en retirez-vous ? Y voyez-vous des évolutions positives ?

tamalou a écrit :

Pour Lesueur compliqué car l'americaine est vraiment au dessus du lot et les russes qui il me semble n'étaient pas aux EUropes ont fait trés fort au JO
aprés c'est dommage elle a prit des rissques qui n'ont pas payé mais si un de ces sauts mordus de peu ne l'etait pas la médaille n'aurait pas été loin
mais elle confirme son potentiel et on risque de continué a la voir regulierement dans les grand championnat dans les années a venir
pour Nana Djimou le poids fait defaut elle y perd encore beaucoup de point tout comme la longueur

Oui Eloïse Lesueur n'était pas vraiment une "vraie" chance de médaille car pas assez régulière au delà de 6,80m. Mais comme on sait tous qu'elle a d'ores et déjà un potentiel de plus de 7m, c'était disons une "possibilité de bonne surprise" :p. Idem à mon avis concernant Antoinette Nana Djimou en qui je ne voyais a priori qu'une belle place de finaliste et plus si affinités. C'est vrai qu'elle a raté le saut en longueur et que ça lui a peut être coûté la médaille, mais elle bat quand même 3 records personnels sur 7 épreuves ainsi que celui du total ! Et donc, compte tenu que ses adversaires ont certainement eu elles aussi un ou deux "trous", je pense qu'elle est à sa place et qu'elle n'a pas trop de choses à regretter. On verra dans le futur si elle peut encore progresser, mais je pense qu'elle a encore un peu de marge dans les 7 épreuves, ce qui est très encourageant.

max a écrit :

Maurin GUAY a écrit : max a écrit : Il n'y avait pas de secret: seul Tamgho, Mekhissi-Benabbad, Lavillenie et peut-être Lemaitre avaient le potentiel pour une médaille.

J'aurai ajouté Diniz et dans une moindre mesure le 4x100m hommes

ok pour Diniz et le 4x100 mais dans la même catégorie que Lemaitre càd peut-être. Tous les autres, cela aurait été une belle surprise.

Mais les médailles mondiales, c'est presque toujours "peut être...", à moins de dominer de la tête et des épaules sa spécialité. Et même là, un accident est vite arrivé... Tout ça pour dire qu'à mon avis Mékhissi ou Tamgho (s'il avait été là) n'étaient pas plus assurés de la médaille que Lemaitre, Diniz ou le 4X100m. Il faut se rendre à l'évidence, nous n'avons qu'un seul super champion qui est bien entendu Renaud Lavillenie. Et encore, il est loin de dominer la spécialité au niveau perfs comme pouvait le faire Bubka et la perche est une des épreuves les plus "risquées". D'une certaine façon cela ne fait qu'ajouter à l'admiration qu'on peut lui porter après ses deux victoires "au couteau" à Helsinki et à Londres !

philathle a écrit :

max a écrit : Maurin GUAY a écrit : max a écrit : Il n'y avait pas de secret: seul Tamgho, Mekhissi-Benabbad, Lavillenie et peut-être Lemaitre avaient le potentiel pour une médaille.

J'aurai ajouté Diniz et dans une moindre mesure le 4x100m hommes

ok pour Diniz et le 4x100 mais dans la même catégorie que Lemaitre càd peut-être. Tous les autres, cela aurait été une belle surprise.

Mais les médailles mondiales, c'est presque toujours "peut être...",

Je n'ai pas fait l'étude, mais je pense que plus de 70% de podiums sont des podiums "attendus". A savoir que les médaillés occupent les premières places au bilan avant le championnat ou donnent des signes qui permettent d'entrevoir la médaille.
Il en va de même pour la natation ou les autres sports individuels

A ce niveau, il n'y a pas trop de surprises pour le podium. Le javelot H ça c'est une vrai surprise, je vous l'accorde.

max a écrit :

philathle a écrit : max a écrit : Maurin GUAY a écrit : max a écrit : Il n'y avait pas de secret: seul Tamgho, Mekhissi-Benabbad, Lavillenie et peut-être Lemaitre avaient le potentiel pour une médaille.

J'aurai ajouté Diniz et dans une moindre mesure le 4x100m hommes

ok pour Diniz et le 4x100 mais dans la même catégorie que Lemaitre càd peut-être. Tous les autres, cela aurait été une belle surprise.

Mais les médailles mondiales, c'est presque toujours "peut être...",

Je n'ai pas fait l'étude, mais je pense que plus de 70% de podiums sont des podiums "attendus". A savoir que les médaillés occupent les premières places au bilan avant le championnat ou donnent des signes qui permettent d'entrevoir la médaille.
Il en va de même pour la natation ou les autres sports individuels

A ce niveau, il n'y a pas trop de surprises pour le podium. Le javelot H ça c'est une vrai surprise, je vous l'accorde. :D

D'accord avec toi, mais dans ce cas Christophe Lemaitre présentait au moins autant de chances de médaille que Mékhissi puisqu'il était 3ème au bilan de l'année parmi les engagés, sortait d'une 3ème place aux CM l'an dernier et avait montré sa forme ascendante 3 semaines avant. D'ailleurs a postériori on voit que la médaille de bronze s'est jouée au niveau de son record de l'an dernier et que l'on pouvait logiquement espérer que Christophe le batte à Londres. Pour le 4X100m, d'accord il y avait plus d'incertitudes sur sa capacité et celles de ses adversaires à obtenir la médaille de bronze. Quant à Diniz, difficile d'évaluer les réelles chances des uns et des autres dans ce genre d'épreuve où les repères sur l'année en cours manquent forcément un peu. Une chose est sûre, Diniz fait partie des meilleurs marcheurs mondiaux depuis 6 ans. A ce titre, il était une chance de médaille même si on ne pouvait pas la situer avec exactitude.

philathle a écrit :

... la médaille de bronze s'est jouée au niveau de son record de l'an dernier et que l'on pouvait logiquement espérer que Christophe le batte à Londres...

Franchement, lorsqu'on en est à espérer qu'un athlète batte son record personnel pour avoir une chance de monter sur le podium, on ne peut pas vraiment dire que ce soit une sérieuse chance de médaille: disons que dans un cas pareil, on devrait considérer une médaille éventuellement gagnée comme une bonne surprise, parce que battre son record, même si c'est toujours ce qu'on attend, çà n'a jamais rien d'évident

Le problème, c'est qu'on a le plus souvent tendance à voir les qualités de nos athlètes préférés et à ignorer celles que peuvent avoir les autres Avec de tels principes on est forcément plus souvent déçu que satisfait

Darou a écrit :

Le problème, c'est qu'on a le plus souvent tendance à voir les qualités de nos athlètes préférés et à ignorer celles que peuvent avoir les autres Avec de tels principes on est forcément plus souvent déçu que satisfait

Pour ne pas être trop déçus et en partant du principe qu'on n'a pas des athletes plus chanceux ou malheureux que les autres un peu de combinatoire montrerait que la probabilité de ne pas avoir de médailles quand on est dans les 5 ou 8 ou 10 premiers aux bilans est de toute façon assez grande .
La question concernant les athletes serait de savoir si ils ont conscience de leurs chance en grand championnat de pouvoir avoir quand même une plus grande chance d'y briller que ne le laisse apparaitre les bilans (brut et sans limitation d'athletes par pays)
Là vu comme ça j'ai plutôt eu l'impression que c'était assez partagé avec des athletes qui ont réellement donné le max de leur saison à cette occasion et d'autres qui n'en ont pas été capables sur cette semaine "clef"
Warum

Darou a écrit :

Franchement, lorsqu'on en est à espérer qu'un athlète batte son record personnel pour avoir une chance de monter sur le podium, on ne peut pas vraiment dire que ce soit une sérieuse chance de médaille: disons que dans un cas pareil, on devrait considérer une médaille éventuellement gagnée comme une bonne surprise, parce que battre son record, même si c'est toujours ce qu'on attend, çà n'a jamais rien d'évident

Le problème, c'est qu'on a le plus souvent tendance à voir les qualités de nos athlètes préférés et à ignorer celles que peuvent avoir les autres Avec de tels principes on est forcément plus souvent déçu que satisfait

D'accord avec ton dernier paragraphe, mais pas avec le précédent sur le cas de Lemaitre. Christophe est un sprinter encore très jeune mais déjà expérimenté de par ses compétitions passées au haut niveau. En fin de saison dernière tout le monde s'accorde à dire qu'il a encore une marge de progression, surtout sur 200m où il vire assez mal. On pouvait donc légitimement espérer, après une saison et un entraînement axés sur le 200m des JO, à ce qu'il progresse par rapport à l'an dernier. Et ce d'autant plus qu'il n'avait pas cette année la fatigue du 100m dans les jambes ! Je pense d'ailleurs que lui même et Pierre Carraz le voyaient comme ça et ont été bien déçus du résultat chronométrique (et là je parle de la demi finale plus que de la finale). En tout cas, on savait que la course serait plus dense que l'an dernier à Daegu et que donc ce serait plus difficile, mais pour moi il ne fait aucun doute que Christophe avait au départ logiquement une bonne chance d'être sur la 3ème marche du podium, même si bien entendu ce n'était pas certain (les autres ont aussi le droit de progresser quand même). Après on sait bien que les choses ne se passent pas toujours comme la logique les a prévues... , mais il me semble quand même que sur le coup c'est plus Christophe qui a un peu "coincé" que ses adversaires qui ont été exceptionnels.

philathle a écrit :

... On pouvait donc légitimement espérer, après une saison et un entraînement axés sur le 200m des JO, à ce qu'il progresse par rapport à l'an dernier. Et ce d'autant plus qu'il n'avait pas cette année la fatigue du 100m dans les jambes ! Je pense d'ailleurs que lui même et Pierre Carraz le voyaient comme ça et ont été bien déçus du résultat chronométrique (et là je parle de la demi finale plus que de la finale)...

CQFD: tu n'as à aucun moment pensé qu'il pouvait y avoir des athlètes dans le même cas que lui et que la progression ne vient pas toujours au moment où on l'attend

Que lui même et son entraîneur soient dans l'idée qu'il va battre son record à coup sûr, c'est tout à fait naturel: sans la volonté de le faire, inutile de se présenter sur la ligne de départ Mais pour un observateur extérieur, un regard impartial ne pouvait que lui donner de très faibles chances de réussite, d'autant plus qu'avant les Jeux il était assez loin de ses meilleures perfs de l'an dernier Et le doute sur sa réussite ne pouvait que devenir encore plus grand après qu'il se soit retrouvé 3ème de sa demi-finale et qu'il ait fait part de ses craintes dues au couloir où il devait courir en finale: bref, on le sentait bien contrarié et ce ne sont certainement pas des conditions idéales pour battre son record

Bien entendu, on pouvait toujours espérer et ce n'était pas un rêve impossible, mais de là à le mettre favori pour une place sur le podium, non du moins pas plus que les autres participants à cette finale

Décidément non: je ne ressens aucun besoin d'enlever quoi que ce soit de ce que j'écrivais dans le paragraphe avec lequel tu n'es pas d'accord

Darou a écrit :

blabla

Au de vu sa saison et en sachant qu'il ne l'a certainement pas menée sans les enseignements tirés des précédentes saisons, je trouve aussi que C. Lemaitre était une réelle chance de médaille.
Au même titre que MMB par exemple qui ne présentait pas non plus des garanties énormes sur ces prestations 2012 d'avant JO .
Ca a souri à l'un moins à l'autre mais nécessairement 2012 n'est pas à comparer à 2011 pour ce qui est de l'analyse de leurs perfs d'avant JO.

Apres c'est du détail, les circonstances favorables ou défavorables (chute de Kipruto pour l'un , 1 1/100e manquant à l'autre en demi malgré un tres bon chrono record pour lui en demi)

Attention à ne confondre les faits de courses et la réalité du niveau athletique de chacun au moment des JO .

Eole a écrit :

... Attention à ne confondre les faits de courses et la réalité du niveau athletique de chacun au moment des JO .

Mais je ne pense pas avoir confondu: j'ai bien séparé l'avant jeux et le pendant Simplement, il semble qu'on n'évalue pas les chances de médailles tout à fait de la même façon: je ne croyais pas du tout à ses chances de médailles Mais, bien entendu, comme j'adore cet athlète, je croisais les doigts pour qu'il réussisse à ramener sa médaille (mais çà, c'est franchement du pur affect )

Pour Mahiedine Mekhissi, c'était d'ailleurs pareil (avec moins d'affect, cependant ), à part qu'en demi-fond, il y a quand même des facteurs qui en grand championnat jouent plus facilement en faveur des bon finisseurs qu'en sprint: la différence, c'est que lui, il a réussi son pari

En tous cas, il n'a pour moi jamais été impossible que Christophe Lemaitre réussisse aussi le sien Il avait pour moi peu de chances de ramener une médaille, mais avec un peu de réussite, il aurais très bien pu avoir la chance d'en ramener une

Darou a écrit :

CQFD: tu n'as à aucun moment pensé qu'il pouvait y avoir des athlètes dans le même cas que lui et que la progression ne vient pas toujours au moment où on l'attend

Bien sûr que si que j'y ai pensé, mais, pour toutes les raisons que j'ai exposées dans mon post précédent, il avait A PRIORI quand même de très bonnes chances de médaille de bronze, à mon avis un peu plus que ses adversaires, même si on se doutait que ce serait serré. Et de fait ça l'a été, sauf que Christophe n'était pas dans le coup en raison de son couloir, du petit coup de bambou reçu en demi finale, et surtout d'une forme qui était assez loin de celle espérée.

Darou a écrit :

Que lui même et son entraîneur soient dans l'idée qu'il va battre son record à coup sûr, c'est tout à fait naturel: sans la volonté de le faire, inutile de se présenter sur la ligne de départ Mais pour un observateur extérieur, un regard impartial ne pouvait que lui donner de très faibles chances de réussite, d'autant plus qu'avant les Jeux il était assez loin de ses meilleures perfs de l'an dernier

Faux ! il a réalisé 19"91 en Angleterre 2 semaines avant les JO. L'an dernier il était loin d'avoir fait aussi bien avant les championnats du monde !

Darou a écrit :

Et le doute sur sa réussite ne pouvait que devenir encore plus grand après qu'il se soit retrouvé 3ème de sa demi-finale et qu'il ait fait part de ses craintes dues au couloir où il devait courir en finale: bref, on le sentait bien contrarié et ce ne sont certainement pas des conditions idéales pour battre son record

Bien entendu, on pouvait toujours espérer et ce n'était pas un rêve impossible, mais de là à le mettre favori pour une place sur le podium, non du moins pas plus que les autres participants à cette finale ;)

Mais je te parle des chances de médaille avant les JO, pas avant la finale ! Après la demi finale, il était évident que c'était cuit pour la médaille ! Et quand je dis dans un post précédent que Christophe et son entraîneur ont du être bien déçus de la place et surtout du temps de la demi finale, c'est parce qu'il avait un bon couloir, était allé au maximum et que le résultat devait être assez loin de ce qu'ils attendaient tous deux.

darou a écrit :

Décidément non: je ne ressens aucun besoin d'enlever quoi que ce soit de ce que j'écrivais dans le paragraphe avec lequel tu n'es pas d'accord

Moi non plus je ne retire rien à mes écrits, na !

philathle a écrit :

, il avait A PRIORI quand même de très bonnes chances de médaille de bronze, à mon avis un peu plus que ses adversaires, même si on se doutait que ce serait serré. Et de fait ça l'a été, sauf que Christophe n'était pas dans le coup en raison de son couloir, du petit coup de bambou reçu en demi finale, et surtout d'une forme qui était assez loin de celle espérée. .........

Faux ! il a réalisé 19"91 en Angleterre 2 semaines avant les JO. L'an dernier il était loin d'avoir fait aussi bien avant les championnats du monde !
Darou a écrit :Et le doute sur sa réussite ne pouvait que devenir encore plus grand après qu'il se soit retrouvé 3ème de sa demi-finale et qu'il ait fait part de ses craintes dues au couloir où il devait courir en finale: bref, on le sentait bien contrarié et ce ne sont certainement pas des conditions idéales pour battre son record

....
Moi non plus je ne retire rien à mes écrits, na !

Dire qu'il était dans une forme assez lloin de celle qui était aespérée tout en donnant ces explications judicieuses (perfs réalisées avant , enchainement demi -finale assez "malheureux" pour lui malgré son excellent temps des demi ) c'est un peu contradictoire.
Comme MMB il n'a pas fait de tres gros chrono dans la première partie de saison. A contexte et concurrence plus relevée pour lui il était présent aux France, idem aux Europe + son 200 en 19''91 (2e temps de sa carrière) et quelques indicateurs pas si mauvais comme son 100 du meeting au SDF ou les temps moyens de la course ont un peu occulté son bon comportement face à Gay et Gatlin.
Passé la déception de ne pas l'avoir vu sur la boite je trouve que sa saison et l'échéance olympique ont été plutôt bien appréhendées pour un... réel potentiel de médaille ... avant JO ;)
Sinon je trouve qu' on évoque assez peu au moment des pronostics la fiabilité de certains athletes en grands championats . Sujet tabou , pourtant il doit bien y avoir quelques raisons de penser aussi que certains sauront davantage confirmer que décevoir à l'occasion ...

Eole a écrit :

Dire qu'il était dans une forme assez lloin de celle qui était aespérée tout en donnant ces explications judicieuses (perfs réalisées avant , enchainement demi -finale assez "malheureux" pour lui malgré son excellent temps des demi ) c'est un peu contradictoire.

Oui c'est exact, c'est contradictoire et c'est là le coeur de la question. Alors que tous les indicateurs étaient au vert et qu'il semblait monter en puissance, comment expliquer qu'il se retrouve à un niveau certes très bon, mais quand même bien en deça de celui espéré ? D'ailleurs l'attitude de Christophe après la demie finale (prostré sur la piste) et son interview un peu surréaliste par notre ami Nelson Monfort (qui n'en rate pas une...) ont montré un Lemaitre complètement décontenancé et incrédule et m'ont confirmé dans l'idée que la déception était très grande. A mon avis, il avait même espéré un moment pouvoir se mêler à la lutte avec Bolt et Blake (en tablant peut être sur des perfs en retrait des deux extraterrestres), et là il se rendait compte que le chrono n'était pas au rendez-vous et que même le bronze devenait très problématique. Mais bon, ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'une chose pareille arrive, que de façon difficilement compréhensible un athlète ne se retrouve pas le jour J au niveau logiquement espéré. Erreur de "programmation de forme" ? "Paralysie" quasi inconsciente due à l'enjeu ? Jour sans ? etc... On peut avancer des dizaines de raisons et nul doute que Christophe et Pierre Carraz doivent se les poser ces questions et encore bien plus que nous !

Eole a écrit :

Sinon je trouve qu' on évoque assez peu au moment des pronostics la fiabilité de certains athletes en grands championats . Sujet tabou , pourtant il doit bien y avoir quelques raisons de penser aussi que certains sauront davantage confirmer que décevoir à l'occasion ...

Oui c'est sûr, c'est une donnée que l'on a parfois tendance à occulter. Mais pour en revenir à Christophe Lemaitre, je ne crois pas qu'il ait la réputation d'être "friable" dans les grandes occasions.

philathle a écrit :

Eole a écrit :
Dire qu'il était dans une forme assez lloin de celle qui était aespérée tout en donnant ces explications judicieuses (perfs réalisées avant , enchainement demi -finale assez "malheureux" pour lui malgré son excellent temps des demi ) c'est un peu contradictoire.
Oui c'est exact, c'est contradictoire et c'est là le coeur de la question. Alors que tous les indicateurs étaient au vert et qu'il semblait monter en puissance, comment expliquer qu'il se retrouve à un niveau certes très bon, mais quand même bien en deça de celui espéré ? D'ailleurs l'attitude de Christophe après la demie finale (prostré sur la piste) et son interview un peu surréaliste par notre ami Nelson Monfort (qui n'en rate pas une...) ont montré un Lemaitre complètement décontenancé et incrédule et m'ont confirmé dans l'idée que la déception était très grande. A mon avis, il avait même espéré un moment pouvoir se mêler à la lutte avec Bolt et Blake (en tablant peut être sur des perfs en retrait des deux extraterrestres), et là il se rendait compte que le chrono n'était pas au rendez-vous et que même le bronze devenait très problématique.
Mais bon, ce n'est ni la première ni la dernière fois qu'une chose pareille arrive, que de façon difficilement compréhensible un athlète ne se retrouve pas le jour J au niveau logiquement espéré. Erreur de "programmation de forme" ? "Paralysie" quasi inconsciente due à l'enjeu ? Jour sans ? etc... On peut avancer des dizaines de raisons et nul doute que Christophe et Pierre Carraz doivent se les poser ces questions et encore bien plus que nous !

Qu'ils s'en posent mais pas trop sera mon mot de la fin car même si comme beaucoup j'ai été déçu de ne pas le voir médaillé, avec un peu de recul je suis une nouvelle fois confiant pour la suite le concernant à l'évocation de ces différents éléments .
Au passage c'est aussi un athlete (et un entraineur) qui semble maitriser son développement athlétique car relativement épargné par les problemes physiques.
Sur une carrière ça peut compter à terme aussi.

Eole a écrit :

... avec un peu de recul je suis une nouvelle fois confiant pour la suite le concernant à l'évocation de ces différents éléments .
Au passage c'est aussi un athlète (et un entraineur) qui semble maitriser son développement athlétique car relativement épargné par les problèmes physiques.
Sur une carrière ça peut compter à terme aussi.

Je suis tout à fait d'accord: autant personnellement je le trouvais un peu court avant ces Jeux de Londres (quand les 2 premières places d'un podium sont pratiquement distribuées d'office, les chances d'obtenir la 3ème sont particulièrement minces), autant il me semble avoir toutes les chances de progresser dans l'avenir

Sa marge de progression est énorme (gros progrès à faire dans la technique de début de course et grosse marge de progression sur le plan de la puissance) reste à savoir s'il saura tenir compte de ses échecs (tout à fait relatifs, certes) pour mieux rebondir Et se profile aussi une autre inconnue: comment va-t-il négocier le virage dans sa carrière que représentera un changement d'entraîneur, lorsque Pierre Carraz fera valoir ses droits à la retraite

Personnellement, je le vois bien assumer toutes ces péripéties