Retour des minimas pour les Frances Jeunes Estivaux

http://www.athle.fr/asp.net/main.pdf/pdf.aspx?path=/fichiers/a3/2016/CIRC5_20160208.pdf

Les minimas sont "relevés" et on risque d'être en dessous des quotas dans de nombreuses épreuves.
EDIT : relevés car ils sont supérieurs aux derniers qualifiés 2015 dans la plupart des épreuves

A partir du moment où le système des bilans est rodé, que le nouveau système d'engagement a permis un championnat plein à Nantes, avec des quotas remplis et un niveau global bon, je ne comprends pas l'intérêt de rajouter des minimas, surtout si cela prive certains de participations aux Frances.
Et j'ai plus que le sentiment que les minimas ont été fixés très arbitrairement, de manière totalement inégale entre les catégories et les épreuves ....

Je ne vois vraiment pas ce que cela va apporter à qui que ce soit !

Surtout quand le steeple CAF et plus dur que le steeple JUF !

ça peut permettre d'avoir un objectif ET de ne pas faire la course au bilan. Pas vérifié le niveau de ces minima, je dis ça plutôt pour faire avancer le schmilblick .

J'ai déjà l'exemple d'une fille du club, internationale junior, qui a été la dernière qualifiée en cadette 1, sauf qu'avec ces minima elle ne serait pas passée. Et c'est peut-être sa qualif au France en cadette 1 qui lui a donné l'envie de s'entrainer encore plus.
Comme ce n'est pas la FFA qui paye le déplacement des derniers qualifiés, je ne comprends pas trop pourquoi il faudrait se priver de 3 à 5 athlètes pour quelques épreuves.

C'est juste ça qui me paraît un " mystère FFA " : pas de minima A et E pour exceptionnel comme avant.

Une sacré progression

Enfin les athlètes ne vont pas attendre les derniers jours pour savoir s'ils sont qualifiés ou pas

Par contre, pour les prochaines années, ça serait bien de dire, les minimas ou les x premiers du bilan (comme dans les qualif en championnats d'un tour à l'autre en somme)

Par contre, les minima eux même sont assez étrange

Attention, ce ne sont pas des minima mais des performances planchers. Il y a toujours le quota de qualifiés en parallèle.
Réaliser les minima est nécessaire mais pas suffisant.

Girondin33 a écrit :

Attention, ce ne sont pas des minima mais des performances planchers. Il y a toujours le quota de qualifiés en parallèle.
Réaliser les minima est nécessaire mais pas suffisant.

Ah ok. Il y aura toujours une course au bilan alors. ça change quoi alors ?

Girondin33 a écrit :

Attention, ce ne sont pas des minima mais des performances planchers. Il y a toujours le quota de qualifiés en parallèle.
Réaliser les minima est nécessaire mais pas suffisant.

Ca veut donc dire qu'on prends les x premiers sous réserve qu'ils ait réalisé ces performances plancher ?

ça doit être ça Maurin . Du coup je comprends enfin les interrogations de jaime_sam, des épreuves n'auront pas leur quota de qualifiés .

Et oui, on va avoir des couloirs de vide sur des courses à couloir. Ce serait tellement mieux de les remplir par des jeunes qui ne demandent que ça.

Quand je pense que l'on a changé le mode de confirmation en "désengagé par défaut", pour être certain d'avoir tous ls athlètes du quota voulu présents.

On rajoute maintenant quelque chose pour faire l'inverse.

J'allais râler également mais quand tu regardes les fameux planchers tu t'apercois qu'on est pas loin des derniers qualifiés . En tout cas sur 400-800-1500 , que ce soit chez les filles ou les gars on n'est pas loin.
Au moins cela a le mérite de garder un certain niveau.

A mon avis, tous ceux qui font ces minimas sont qualifiés, ensuite si le nombre n'est pas assez élevé, ils complètent au bilan.

Non non schpountz, ca n'est pas marqué comme ca !

Je pense qu'ils voulaient mettre un plancher fixe à leurs listes de qualifiables donc ils l'ont fixés arbitrairement ...

doudounaldo, oui "ca n'est pas loin" ... mais c'est quand meme plus relevé.
Donc effectivement, on fait un retour en arrière qui n'apporte rien ...
et restons objectifs, la présence même de qualif aux bilans nous assure d'un certain niveau dans le championnat ...

Je n'ai rien trouvé d'anormal en salle. Toutes les épreuves etaient suffisamment relevées (et au pire ... ca montrerait qu'on a un trou dans certaines épreuves, donc autant qualifier les jeunes pour les motiver à s'entrainer effectivement !)

Petit statistique sur les qualifiés 2015. Avec les minima 2016 et le nombre d'athlètes qui n'auraient pas été qualifiés l'an passé :

On voit bien avec ton tableau que cette règle est inégale et quasiment inutile (quel interet pour le championnat de laisser 2.4 place/couloir de dispo par épreuve en moyenne ...)

Et on voit que le 1500 prend un gros coup, le 800 aussi
Le 400 pas facile, la hauteur, la perche, le javelot hommes ...

Enfin clairement c'est du n'importe quoi ... surtout puisque ca n'apporte ... rien !

Et pour les derniers frances juenes en salle ... il n'y avait pas beaucoup de suspense. le coup de "attendre jusqu'au dernier moment" ... je le trouve faux. On savait tous qui allait passer ou qui allait etre juste. En plus tout le monde a joué le jeu en engageant assez tot. Les 2 derniers jours ca a assez peu bougé (comme pour les N2/Espoirs d'ailleurs)

Ouais... J'avoue que j'ai beau réfléchir, je ne vois pas trop non plus l'objectif de l'opération.

Si c'est pour tranquilliser ceux qui auront réalisé les minimas en leur garantissant à coup presque sûr la qualification, ça ne changera pas grand chose avec les années précédentes, d'autant plus qu'il y a quand même des tas d'épreuves où pas un seul athlète n'aurait été éliminé en 2015 avec ces minimas !

Si c'est pour augmenter le niveau d'ensemble de ces championnats, il me semble que ces minimas ont des valeurs très différentes selon les épreuves, et j'aimerais bien connaître les critères qui ont permis de les calculer. Parce que, par exemple, 10m30 au poids juniors filles, même si ça représente malheureusement le très faible niveau de cette épreuve en France, on ne peut pas dire que ce minima va hausser le niveau des championnats...

Mais il y a peut être autre chose que je ne vois pas...

Le plus criant c'est qu'à la marche ... on demande un temps 2 fois plus grand en jf qu'en cf ... ca montre le niveau JF ...

Non mais sérieux j'espère vraiment que ca va remonter jusqu'à la Fédé et qu'ils vont modifier cela, car le tableau de notre ami bordelais est éloquent .... Juste en lisant ca, j'espère bien que les membres de la CSO ne peuvent pas être satisfaits de leur changement.
Et je le répète, d'autant plus que la réforme des engagements a super bien fonctionné chez les jeunes en salle. Cette modification là avait été très bien fignolée, alors pourquoi de nouveau changer, en sachant que ca ne pourra rien apporter à personne ... ?

jaime_sam a écrit :

Le plus criant c'est qu'à la marche ... on demande un temps 2 fois plus grand en jf qu'en cf ... ca montre le niveau JF ...

La distance est peut-être double...