le dopage serait à l'origine d'un tiers des médailles

DADY a écrit :

Ce qu'il faudrait faire selon moi, c est d'impliqué les agents, car souvent ils savent et couvrent leur zouailles ( ou ferment les yeux) car ils leur ramènent du fric. Si un athlète est positif, l'agent doit rendre une partie de l'argent car en réalité c'est lui qui se fait du fric. Il faut plus le responsabiliser dans le choix des athlètes dont ils s'occupent. Mais bon là je touche un point très sensible, car si ALMINOVA ne rembourse pas Le meeting AREVA, pourquoi BOQUILLET continuerait d'inviter ses athlètes dans son Meeting AREVA. Si il lui dit , tu me dois les 10000 d'ALMINOVA de suite sinon tes athlètes ne rentreront plus dans mon Meeting. Il est sure de revoir très vite ses 10000 dollars et il pourra les dispatcher aux Athlètes . Mais là aussi , il ne faut pas que le show s arrete, donc on a besoin des Agents et on a pas envie de les froiser. L'idéal serait que l'AMA, le CIO ou l'IAAF impose cette solution dans le code mondiale, comme ça toute les fédérations ou acteurs du sports devront s'y plier. Ca me fait penser à ce que dit CONTE," il ne faut pas tuer le mouvement sportif", alors on ne fait rien...

Impliquer les agents pour les meetings et les fede pour les compets internationales
Tu touches pas spécialement un point sensible : un domaine professionnel s'assainit par toutes ses composantes et les relations contractuelles existantes sont aussi là pour ça. Enfin devrait l'être en évoluant un peu .

Ca renvoie d'ailleurs à la notion de responsabilité de ces acteurs dans le phénomene de dopage , angle d'attaque qui fachera ceux qui voudraient encore plus de sanctions pour les athletes et seulement eux, mais les mentalités évoluent et on y arrivera progressivement avec à mon avis un effet de prévention nettement plus efficace que les arguments medicaux voire ethiques brassées ça et là (et même s'il le faut aussi)

Quand Conte dit que tout le monde croque de la testostérone de synthèse... Alors le "tout le monde" à voir (pas Cri-Cri il n'a pas le moindre muscle ), mais par exemple moi qui croyais au bon vieux mythe du produit indétectable pour courir plus vite ... là je prends une claque .

Si les rumeurs sont vrai, sur les 32 échantillons positifs, 31 sont lié à un stéroide anabolisant et un seul à l Epo.

DADY a écrit :

Abegelesse vient de reconnaitre avoir reçu sa notification et elle demande l analyse de l echantillon B. Donc c'est officielle et il en reste 27 a découvrir.

Cher DADY, toi qui es le plus au courant des derniers rebondissements d'annulations rétroactives de perfs et médailles, sais-tu si European Athletics va rétroactivement annuler 7 ans après l'homologation des 29'56''34 comme record d'Europe du 10.000 m réalisé par Elvan Aybelegesse le 15 août 2008 aux JO de Pékin

Citation :

Abegelesse vient de reconnaitre avoir reçu sa notification et elle demande l analyse de l echantillon B. Donc c'est officielle et il en reste 27 a découvrir.

Tu fais toujours ton Candide, biensur que toute les performances seront annulé, cela comprend les records perso (Nationale ou Internationale) , les titres nationaux ou Internationaux, les performances en Meeting et tout les points par equipe qu'elle aura permis de comptabiliser dans les championnats du monde ou d europe de cross, des coupes d europes (coupe d europe des clubs inclus) etc...

Il faut s'attendre à de nouvelles révélations plus ou moins sensationnelles avec le nouveau documentaire de Seppelt demain sur ARD... (peut-être en natation)

Le feuilleton continue

Et la réponse

Et ça continue mais là on va laisser tomber cette fameuse liste et aucune sanction?
De qui se moque t -on?
Une vraie plaisanterie cette affaire de 28 dopés.
Pourquoi ce revirement possible....?
içi

Spé15 est complètement a coté de la plaque sur ce coup là, ils ont tous mélangé, il y a plusieurs affaires, les 28, les 800, l'étude de 2009, les reportages de l ARD ( avec enquete de l'IAAf et l AMA sur le corruption) et divers cas positifs habituels qui vont sortir prochainement.
Là ils ont mélangé les 28 et les 800, les 28 correspondent aux flacons d 'Helsinki 2005 et d osaka 2007 qui ont été retesté et qui ont donné 28 positifs dont la Turc Abegelese et de l'autre coté il y a les 800 échantilons entre 2001 et 2012 sur des valeurs du passeport. C'est là qu'il y a un problème car les échantillon entre 2001 et 2009 ne peuvent pas etre pris en compte sur le PBA car la PBA n existait pas juridiquement, ces échantillons ont servis a calibrer et a créer ce PBA. D'où l'annonce de l'AMA qui indique qu'il sera impossible de dénoncer ces flacons car c est un probleme juridique. Ceux prélever par contre apres 2009 sont susceptible d'avérer des infractions au PBA et là on cite les 2 russes du podium Olympiques du 800 m feminin de Pekin par exemple.

Spe15 a effectivement confondu les 800 et les 28 (qui ne sont plus que 27 avec l'annonce du cas Abeylegesse). Étonnant de la part d'un site spécialisé athlé, l'auteure du papier couvre pourtant l'athlé depuis plus d'1/4 de siècle!

Merci je préfère cela

PJV a écrit :

Spe15 a effectivement confondu les 800 et les 28 (qui ne sont plus que 27 avec l'annonce du cas Abeylegesse). Étonnant de la part d'un site spécialisé athlé, l'auteure du papier couvre pourtant l'athlé depuis plus d'1/4 de siècle!

lol, l'argument ne tient pas PJV, chacun a ses limites et concernant les questions dopage Spe15 n'est pas tjrs au point tout simplement.

.

Eole a écrit :

... concernant les questions dopage Spe15 n'est pas tjrs au point tout simplement...

C'est un doux euphémisme

Eole a écrit :

lol, l'argument ne tient pas PJV, chacun a ses limites et concernant les questions dopage Spe15 n'est pas tjrs au point tout simplement.

C'est ce que j'appelle un compliment !

Hassan a écrit :

Eole a écrit : lol, l'argument ne tient pas PJV, chacun a ses limites et concernant les questions dopage Spe15 n'est pas tjrs au point tout simplement.

C'est ce que j'appelle un compliment !

Oui quelque part

Mais il n'empêche que c'est une de leur rubrique phare,
ca mériterait un peu plus de professionnalisme (dans l'investigation notamment)

.

Eole a écrit :

Oui quelque part

Mais il n'empêche que c'est une de leur rubrique phare,
ca mériterait un peu plus de professionnalisme (dans l'investigation notamment)

Que veux-tu ... Tous les coups sont permis pour faire le buzz et ça fonctionne. Car elle sait que beaucoup se complairont dans sa version, aussi mensongère et bâclée soit-elle.