Edito a écrit :bruno a écrit : de plus il n'a pas battu le record du200
et dire que j'avais commencé à écrire lewis 4 médailles d'or mais le reste ne collait pas et pareil pour owens qui n'avait battu que 4 record du monde en 1h à berlin
la prochaine fois je resterai sur mes premières impréssions
Bruno, ce n'était pas à Berlin mais à Ann Arbor et il y en avait bien 6 (dont un qui n'était qu'égalé, j'en conviens) en 45 minutes. Ce qui est fort c'est que comme il n'y avait pas de prise de temps de passage aux 200m, ce sont les temps réalisés à l'arrivée des 220 yards qui ont aussi constitué les records du monde des 200m alors que, forcément, il était passé aux 200m dans un temps inférieur.
Pour le 200m de Lewis, OK, il l'avait battu un an plus tôt à Indianapolis avec 19"75, j'avais zappé cet épisode, mais ça ne change rien à l'exploit, ses 19"80 étant inférieurs au temps de Mennea à Mexico.
Pour Eole, je t'ai compté 2 points sur les 4 de la question, comme à tous ceux qui ont trouvé Carl Lewis, et 3 points à ceux qui ont trouvé Carl avec une explication intelligente pour chacun des 4 nombres, mais sans avoir trouvé qu'il s'agissait des dates. Pour la longueur, je croyais me souvenir que c'était son seul essai réussi. et qu'il avait quitté le concours à la plus grande déception du public. Je dois confondre avec un autre de ses concours de longueur, mais il est vrai que le questionnaire portait sur les courses de sprint alors je n'ai pas approfondi pour la longueur
Comme quoi, il ne faut pas donner trop de détails dans les réponses, et c'est valable aussi pour les participants: quand on me répond "c'était à Rome" (pour Griffith), ça suffisait, mais quand on rajoute "au meeting", ou "au 4x100m", c'est inutile surtout si c'est erroné. Idem pour Ashford: je ne demandais pas dans quelle épreuve elle avait été finaliste à Montréal: il est toujours dangereux d'en rajouter plus qu'il n'est demandé, surtout quand ce qu'on rajoute est inexact.
Au temps pour moi 