Le rendez-vous des passionnés d’athlé depuis 2002
ivalo
Pilier de bar du forum
forumiste a écrit :Eole a écrit : Ben07 a écrit : PJV petit tacle en direct sur France 2, mdr devant le ministre des sports tu risque un appel du président la.
Il a dit quoi ?
Oh rien... une petite histoire de minima
. L'Allemande 2ème n'avait à priori pas fait les minima FFA.
Elle a été engagée avec une perf de 12"92. Le minima français était à 12"84.
Eole a écrit :Ouin enfin .. fallait le faire quand même ... statistiquement ... placer les 3 dans les 4 derniers
Et voilà, ce sont des évènements comme ça qui font du mal à la crédibilité de la statistique... Message modifié le Friday 28 August 2015 à 16h12 par philathle
ivalo a écrit :Oui bien entendu on va toujours trouver des cas exceptionnels. Il y en a beaucoup d'autres ?...Elle a été engagée avec une perf de 12"92. Le minima français était à 12"84.
Tiens, on pourrait aussi calculer en parallèle le nombre d'athlètes engagés qui n'avaient pas fait ces minimas... et qui ont été éliminés au 1er tour
Message modifié le Friday 28 August 2015 à 16h51 par philathle
philathle a écrit :ivalo a écrit : Elle a été engagée avec une perf de 12"92. Le minima français était à 12"84.
Oui bien entendu on va toujours trouver des cas exceptionnels. Il en a beaucoup d'autres ?...Tiens, on pourrait aussi calculer en parallèle le nombre d'athlètes engagés qui n'avaient pas fait ces minimas... et qui ont été éliminés au 1er tour
Oui mais pour le coup le champs de l'étude ne peut s'appliquer au séries .. les minimas français visent l'excellence
Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Eole a écrit :Je n'ai pas calculé, mais à première vue pas beaucoup quand même. Même des éliminés au 1er tour comme Anne ou John étaient proches de leur RP, et dans ce cas on peut même penser que ce sont les minimas qui n'étaient pas assez hauts par rapport au niveau réel de la compétition (criant sur 200m où Jeffrey John avait le 31ème temps du bilan à 3 athlètes par nation)Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Chrysalide
Pilier de bar du forum
PaJaL a écrit :Dommage pour PML 4ème. Il était thirteen aujourd'hui et fallait être twelve! Mais comme il disait à Zurich c'est pas grave il est plus fort que le russe!
Manque plus que le père devienne aussi raisonnable que le fils lors de son itw et l'on aura une vraie famille de champions
Bravo à Shubenkov et aussi à Merrit et pour moi c'est loin d'être une surprise et c'est pas dans les jambes que ça se gagne malgré la qualité exceptionnelle de vitesse générale de toous les compétiteurs ! Très belle finale
Message modifié le Friday 28 August 2015 à 16h52 par Chrysalide
philathle a écrit :Eole a écrit :Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Je n'ai pas calculé, mais à première vue pas beaucoup quand même. Même des éliminés au 1er tour comme Anne ou John étaient proches de leur RP, et dans ce cas on peut même penser que ce sont les minimas qui n'étaient pas assez hauts par rapport au niveau réel de la compétition (criant sur 200m où Jeffrey John avait le 31ème temps du bilan à 3 athlètes par nation)
Yes
Des minimas outils d'un haut niveau conceptuel , mais sans signification factuelle sur le terrain ...
on appelle ça comment dans un jargon acceptable ?
Chrysalide a écrit :malgré la qualité exceptionnelle de vitesse générale de toous les compétiteurs !
A l'exception d'un bien sûr
Franckche
Passe son temps sur le forum
Chrysalide a écrit :Bravo à Shubenkov et aussi à Merrit et pour moi c'est loin d'être une surprise et c'est pas dans les jambes que ça se gagne malgré la qualité exceptionnelle de vitesse générale de toous les compétiteurs ! Très belle finale
Magnifique finale, même si PML et Dimitri passent de peu à côté du podium, ils réalisent tous les deux une course proche de leur PB de la saison. Quelques petites fautes les privent d'une médaille, mais devant Shubenkov était intouchable et Merrit très fort pour un convalescent en attente de greffe. Parchment n'est pas parti à la faute contrairement à Oliver.
Il y a encore des marges de progrès avant Rio, ce qui est encourageant.
Chrysalide a écrit :Bravo à Shubenkov et aussi à Merrit et pour moi c'est loin d'être une surprise et c'est pas dans les jambes que ça se gagne malgré la qualité exceptionnelle de vitesse générale de toous les compétiteurs ! Très belle finale
Je crois comprendre ce que tu veux dire. Mais bon faut pas en avoir de trop grosses non plus, Oliver les a souvent laissées sur les lattes aujourd'hui 
...
Eole a écrit :Ah ah... Là tu as pris la partie de mon post qui t'arrangeait.philathle a écrit : Eole a écrit :Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Je n'ai pas calculé, mais à première vue pas beaucoup quand même. Même des éliminés au 1er tour comme Anne ou John étaient proches de leur RP, et dans ce cas on peut même penser que ce sont les minimas qui n'étaient pas assez hauts par rapport au niveau réel de la compétition (criant sur 200m où Jeffrey John avait le 31ème temps du bilan à 3 athlètes par nation)Yes
Des minimas outils d'un haut niveau conceptuel , mais sans signification factuelle sur le terrain ...
on appelle ça comment dans un jargon acceptable ?
en occultant la première phrase qui disait qu'à mon avis peu d'athlètes français sont passés au travers (et j'ai en tête de cruels souvenirs de championnats du passé...), ce qui est quand même un des objectifs de ces minimas.
Malgré mes exemples d'inadéquation des minimas au niveau réel de la compétition, je pense que dans la majorité des cas, ça colle à peu près bien. Et d'ailleurs je ne vois pas comment en bâtissant (par obligation) des minimas un an avant la compète avec les données disponibles à cette époque, on pourrait tomber juste à 100 %. La politique de la DTN est de repêcher en cas de minimas finalement "trop hauts" par rapport au bilan de l'année en cours, et de sélectionner quand même en cas de minimas "trop bas". Je ne vois pas trop comment on pourrait faire mieux...
Maintenant on peut toujours (et toujours... ) discuter de la base de calcul de ces minimas. Mais j'ai l'intuition que ce sera bientôt un problème qui ne se posera plus dans le sens où je pense que les minimas IAAF vont certainement encore être durcis. Qui sait si dans quelques années ils ne seront pas très proches des minimas FFA, ceux-ci devenant donc inutiles ?Message modifié le Friday 28 August 2015 à 17h21 par philathle
philathle a écrit :Eole a écrit : philathle a écrit : Eole a écrit :Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Je n'ai pas calculé, mais à première vue pas beaucoup quand même. Même des éliminés au 1er tour comme Anne ou John étaient proches de leur RP, et dans ce cas on peut même penser que ce sont les minimas qui n'étaient pas assez hauts par rapport au niveau réel de la compétition (criant sur 200m où Jeffrey John avait le 31ème temps du bilan à 3 athlètes par nation)Yes
Des minimas outils d'un haut niveau conceptuel , mais sans signification factuelle sur le terrain ...
on appelle ça comment dans un jargon acceptable ?
Ah ah... Là tu as pris la partie de mon post qui t'arrangeait.
Malgré mes exemples d'inadéquation des minimas au niveau réel de la compétition, je pense que dans la majorité des cas, ça colle à peu près bien. Et d'ailleurs je ne vois pas comment en bâtissant (par obligation) des minimas un an avant la compète avec les données disponibles à cette époque, on pourrait tomber juste à 100 %. La politique de la DTN est de repêcher en cas de minimas finalement "trop hauts" par rapport au bilan de l'année en cours, et de sélectionner quand même en cas de minimas "trop bas". Je ne vois pas trop comment on pourrait faire mieux...
Maintenant on peut toujours (et toujours...
L'IAAF fera ce qu'elle veut, elle pourra même introduire des qualifications au bilan de la saison pour donner a ces championnats leur vraie valeur athletique
Par contre "nous" on nous rabache les oreilles depuis des saisons que ces minimas à la Française et o combien mediocre dans leur conception seraient la panacée pour l'accession au tres haut niveau .
Bin non, la preuve en étant que ces championnats du monde ne seront pas meilleurs que ceux de 2005 par exemple
Franckche
Passe son temps sur le forum
Eole a écrit :philathle a écrit : Eole a écrit : philathle a écrit : Eole a écrit :Ceci dit soyons joueurs , combien d'athletes prétendument aguéris par cette politique des minimas élevés sont passés à travers sur ces championnats ?
Je n'ai pas calculé, mais à première vue pas beaucoup quand même. Même des éliminés au 1er tour comme Anne ou John étaient proches de leur RP, et dans ce cas on peut même penser que ce sont les minimas qui n'étaient pas assez hauts par rapport au niveau réel de la compétition (criant sur 200m où Jeffrey John avait le 31ème temps du bilan à 3 athlètes par nation)Yes
Des minimas outils d'un haut niveau conceptuel , mais sans signification factuelle sur le terrain ...
on appelle ça comment dans un jargon acceptable ?
Ah ah... Là tu as pris la partie de mon post qui t'arrangeait.
Malgré mes exemples d'inadéquation des minimas au niveau réel de la compétition, je pense que dans la majorité des cas, ça colle à peu près bien. Et d'ailleurs je ne vois pas comment en bâtissant (par obligation) des minimas un an avant la compète avec les données disponibles à cette époque, on pourrait tomber juste à 100 %. La politique de la DTN est de repêcher en cas de minimas finalement "trop hauts" par rapport au bilan de l'année en cours, et de sélectionner quand même en cas de minimas "trop bas". Je ne vois pas trop comment on pourrait faire mieux...
Maintenant on peut toujours (et toujours...L'IAAF fera ce qu'elle veut, elle pourra même introduire des qualifications au bilan de la saison pour donner a ces championnats leur vraie valeur athletique
Par contre "nous" on nous rabache les oreilles depuis des saisons que ces minimas à la Française et o combien mediocre dans leur conception seraient la panacée pour l'accession au tres haut niveau .
Bin non, la preuve en étant que ces championnats du monde ne seront pas meilleurs que ceux de 2005 par exemple
Eole, comme je te l'ai déjà dit, il est temps que tu postules pour mettre un terme à cette médiocrité dont tu nous rabâche.
DADY s'est déjà positionné, mais je suis sur qu'il y aura de la place pour toi.
Quand aux Monde d'Helsinki, ce sont les meilleurs Championnats du Monde de l'Équipe de France à l'extérieur et les minima y étaient... les mêmes.
Enfin, la natation qui a assoupli ses minima, parle de les durcir à nouveau suite à l'expérience des Monde à Kazan.
Mais bonne chance à toi Eole, je serais heureux pour l'athlétisme Français si tu réussis.
Pour l'exemple de l'Allemande elle doit avoir un gros PB ou un gros potentiel (pas vérifié) pour faire 2ème même si sur 100m haies c'était une boucherie cette année . Désolé mais c'est irrecevable , pas même fédé pas même préparation.
