1er Jour des JO d'Athlétisme

Vince a écrit :

Maintenant, tu penses que je ne mérites pas mes sélections, c'est ton avis. Je respecte ça.

Je ne pense rien te concernant .

Je trouve que globalement y a un déphasage entre l'annonce ou l'esprit de l'excellence attendu pour l'Equipe de France depuis 2-3 ans et la sélection telle qu'elle a été finalement plus ouverte qu'il n'y paraissait au départ.

Il s'avere que je suis pourtant plutôt satisfait que la période de référence pour démontrer qu'un athlete avait le niveau pour un événement mondial était bien plus longue cette année

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ca reste difficile à énoncer mais par exemple si tu regardes ce qui s'est fait en natation , les billets pour Londres étaient donnés tres tôt dans la saison et dans ce cas là oui les critiques n'ont pas manqué pour ceux qui ne sont pas arrivés en forme à Londres comme Laure Manaudou (et ce malgré son palmares)

Sinon tu relieras attentivement le post de sélection de la coupe d'Europe 2011 ici , précisément

Pour ma part je trouve que me répondre celà est malvenu .

J'ai aussi des petits camarades forumistes dont je ne partage pas l'opinion ni même leur propension à déraper de ci, de là et ce sous couvert d'anonymat ou pas , alors que par ailleurs les questions posées concernent ni plus ni moins les athletes comme toi, notamment au début de leur carrière internationale

Pour enfoncer le clou je crois même que tu le dis précisément dans ce post en évoquant le fait que toi aussi tu n'avais pas eu ta chance la première fois que tu pouvais y prétendre .

Eole a écrit :

Il s'avere que je suis pourtant plutôt satisfait que la période de référence pour démontrer qu'un athlete avait le niveau pour un événement mondial était bien plus longue cette année

Ah bon ?
Et bien pour moi c'est le contraire.
On s'aperçoit bien que "ça ne le fait pas" pour ceux qui en ont bénéficié. Je met le cas de Vincent à part car en demi - fond, il est difficile de juger d'une performance lorsque la série ne se court pas vite. Qui dit qu'il ne serait pas passé dans la série de MMB...
Maintenant si on prend Véronique Mang ou Salim Sdiri, l'issue était clairement programmée car ils avaient fait auparavant la preuve, non pas de leur forme, mais de leur méforme.
J'imagine la frustration que peut ressentir un Nicolas Gomont par exemple, régulier à plus de 8m cette saison et qui a été le meilleur français sur quasiment tous les concours.
A contrario, on n'a pas pris Françoise Mbango, pourtant clairement sur une bonne dynamique.

Pour ma part je pense donc que si "ouverture" il doit y avoir, elle doit se faire plutôt envers des gens proches des minimas à l'approche de la compétition plutôt qu'envers des gens qui les ont réalisés l'an dernier mais qui n'y sont plus.

Eole a écrit :

Vince a écrit :

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ah bah là on est tout à fait d'accord

Eole a écrit :

Vince a écrit :

Maintenant, tu penses que je ne mérites pas mes sélections, c'est ton avis. Je respecte ça.

Je ne pense rien te concernant .

Je trouve que globalement y a un déphasage entre l'annonce ou l'esprit de l'excellence attendu pour l'Equipe de France depuis 2-3 ans et la sélection telle qu'elle a été finalement plus ouverte qu'il n'y paraissait au départ.

Il s'avere que je suis pourtant plutôt satisfait que la période de référence pour démontrer qu'un athlete avait le niveau pour un événement mondial était bien plus longue cette année

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ca reste difficile à énoncer mais par exemple si tu regardes ce qui s'est fait en natation , les billets pour Londres étaient donnés tres tôt dans la saison et dans ce cas là oui les critiques n'ont pas manqué pour ceux qui ne sont pas arrivés en forme à Londres comme Laure Manaudou (et ce malgré son palmares)

Sinon tu relieras attentivement le post de sélection de la coupe d'Europe 2011 ici , précisément

Pour ma part je trouve que me répondre celà est malvenu .

J'ai aussi des petits camarades forumistes dont je ne partage pas l'opinion ni même leur propension à déraper de ci, de là et ce sous couvert d'anonymat ou pas , alors que par ailleurs les questions posées concernent ni plus ni moins les athletes comme toi, notamment au début de leur carrière internationale

Pour enfoncer le clou je crois même que tu le dis précisément dans ce post en évoquant le fait que toi aussi tu n'avais pas eu ta chance la première fois que tu pouvais y prétendre .

Je ne t'ai pas cité précisément. J'ai écris un "vous" général et je constate que j'avais raison en étant prudent avec toi. Tu m'en as apporté la preuve et je t'en remercie.

Le post de "lecteur attentif" m'avait particulièrement énervé.

coachsdave2 a écrit :

Pour ma part je pense donc que si "ouverture" il doit y avoir, elle doit se faire plutôt envers des gens proches des minimas à l'approche de la compétition plutôt qu'envers des gens qui les ont réalisés l'an dernier mais qui n'y sont plus.

+ 1

Vince a écrit :

Je ne t'ai pas cité précisément. J'ai écris un "vous" général et je constate que j'avais raison en étant prudent avec toi. Tu m'en as apporté la preuve et je t'en remercie.

Le post de "lecteur attentif" m'avait particulièrement énervé.

Alors on est ok.

Sur le sujet des sélections les athletes sont des exemples . Parfois certains sont visés car il y a aussi sans doute une part inconsciente de jalousie ou de frustration sans rapport avec le sujet chez certains mais il n'empeche que tout peut s'écouter (ou se lire du moins) tant que ca reste "correct" et à propos (et dans le cas présent bien évidemment c'était particulièrement incorrect mais c'est du passé comme on dit)

J'espere pour ma part que les plus matures des athletes de Hn sont ou seront en mesure de faire évoluer certains points , en phase avec leur temps, leurs constats personnels, qu'ils puissent evoquer aussi plus en avant la spécificité des familles de disciplines , comme si "virtuellement" du moins il s'agissait de sports différents avant de rentrer dans une logique globale de gestion qui me semblent parfois un peu éloigné de l'objectif sportif brut. Vaste programme mais il me semble que tu rentres dans cette catégorie d'athletes , entre observations et intuitions de ma part en tout cas.
L'occasion d'en reparler se présentera peut être.

coachsdave2 a écrit :

Eole a écrit : Vince a écrit :

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ah bah là on est tout à fait d'accord

Pour l'autre point je ne suis pas certain que nous soyons en désaccord. Il faudrait dérouler le raisonnement .
Je me ferai bien d'ailleurs une ITW d'un entraineur de junior sélectionné aux monde cette année . Si ca t'intéresse apres les Jo ?

Et on revient toujours au problème insoluble du mode de sélection parfait... qui n'existe pas !

En la matière seuls les résultats comptent et ces résultats arrivent toujours par définition a posteriori de la sélection Soyons modestes en la matière, nul ne peut prévoir ce qui va se passer à la compétition, que ce soit 3 mois ou un mois avant... Par exemple, Florent Manaudou s'est qualifié aux JO pour un centième de seconde !... Et si l'on prend la non sélection de Pascal Martinot-Lagarde qui est logique (pas le minima demandé et échec aux France), qui peut affirmer qu'il n'aurait pas pu faire moins de 13"20 à Londres ?

Le vrai problème est que chaque cas d'athlète est très individualisé et que les critères de sélection ne peuvent être que généraux et les mêmes pour tous. Et quand il en est autrement, ça hurle dans les chaumière...

Nixon Kiplimo Chepseba qui ne passe pas sur 1500m, ça fait un gros favori out (3'29 cette année)

Majewski qui remporte un 2e titre au poids masculin simplement énorme !

coachsdave2 a écrit :

J'imagine la frustration que peut ressentir un Nicolas Gomont par exemple, régulier à plus de 8m cette saison et qui a été le meilleur français sur quasiment tous les concours.

Pas sélectionnable au sens des critères IAAF.
En dehors de Salim, les deux autres possibles étaient Kafétien et Frédéric.

philathle a écrit :

les critères de sélection ne peuvent être que généraux et les mêmes pour tous.

C'est juste faux...
Il y a à Londres de multiples exemples de disciplines dépendant de la même fédération, qui pratique dans le même lieu, et dont les critères diffèrent.
Ne serait ce que "chez nous", en athlé, on traite bien différemment les marathoniens, marcheurs et combinées.
Pourquoi s'en tenir là ?

niquo a écrit :
C'est juste faux...
Il y a à Londres de multiples exemples de disciplines dépendant de la même fédération, qui pratique dans le même lieu, et dont les critères diffèrent.
Ne serait ce que "chez nous", en athlé, on traite bien différemment les marathoniens, marcheurs et combinées.
Pourquoi s'en tenir là ?

Certes... mais tu sais aussi bien que moi que ce sont des disciplines particulières où les athlètes qui visent l'excellence le jour J ne peuvent pas concourir 5 ou 6 fois dans une saison...

Celà dit, évidemment que l'on peut imaginer des dizaines de modes de sélection différents en essayant de combiner tout un tas de critères objectifs ou plus subjectifs. Mais déjà que celui en place n'est pas toujours compris par tous (les posts après la sélection pour Londres en ont témoigné...), alors je n'ose imaginer ce qu'il en serait avec un autre plus complexe.

philathle a écrit :

Mais déjà que celui en place n'est pas toujours compris par tous (les posts après la sélection pour Londres en ont témoigné...), alors je n'ose imaginer ce qu'il en serait avec un autre plus complexe.

Prendrais tu les athlètes et leur entourage pour des benêts inkultes ?
Les posteurs, on s'en fout qu'ils en comprennent pas, ça permet de leur faire la leçon !

Eole a écrit :

coachsdave2 a écrit : Eole a écrit : Vince a écrit :

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ah bah là on est tout à fait d'accord

Pour l'autre point je ne suis pas certain que nous soyons en désaccord. Il faudrait dérouler le raisonnement .
Je me ferai bien d'ailleurs une ITW d'un entraineur de junior sélectionné aux monde cette année . Si ca t'intéresse apres les Jo ?

pas de soucis...

niquo a écrit :

coachsdave2 a écrit :J'imagine la frustration que peut ressentir un Nicolas Gomont par exemple, régulier à plus de 8m cette saison et qui a été le meilleur français sur quasiment tous les concours.

Pas sélectionnable au sens des critères IAAF.
En dehors de Salim, les deux autres possibles étaient Kafétien et Frédéric.

oui mais c'était un exemple de hiérarchie non respectée...d'ailleurs cela vaut aussi pour Frédéric Erin que j'avais vu faire quelques beaux sauts dans des conditions pas faciles.
En tout cas ce matin, Marion Lotout n'a pas relevé le niveau des sélectionnés sur perf 2011..

niquo a écrit :
Prendrais tu les athlètes et leur entourage pour des benêts inkultes ?
Les posteurs, on s'en fout qu'ils en comprennent pas, ça permet de leur faire la leçon !

Oh non les athlètes et leur entourage comprendraient très bien ! Et ils comprendraient tellement bien que ce seraient les premiers à crier à l'injustice, voire à porter l'affaire devant les tribunaux, en cas de décison arbitraire !

Sur l'histoire des minimas réalisés en 2011 ou de la méforme "évidente" de certains athlètes sélectionnés, j'étais moi aussi sur le fond très réservé. Mais il faut bien aussi admettre que ces athlètes n'ont pris la place de personne. Ce n'est pas de la faute de Salim Sdiri si Nicolas Gomont n'a pas réalisé les minimas FFA. S'il les avait faits, il aurait concouru à Londres... aux côtés de Salim ! Alors on peut évidemment supputer que Nicolas, athlète en progression et en devenir, aurait pu se révéler lors de ces JO, mais ce n'est qu'une supposition tout à fait gratuite. Si Florent manaudou n'avait pa réalisé les minima natation et n'avait pas devancé Gilot d'un centième lors des championnats de France, il n'aurait pas participé aux JO !

Ce que je veux dire sur le fond, c'est que l'athlétisme, sport que l'on est souvent fier de présenter comme un des plus "objectifs", ne peut pas présenter des modes de sélection trop complexes et faisant trop appel à l'arbitraire.

philathle a écrit :

ne peut pas présenter des modes de sélection trop complexes et faisant trop appel à l'arbitraire.

Mais c'est toi qui parle de complexité et d'arbitraire !
As tu lu d'autes modalités que celles de l'athlé ?
Moi oui, et ça ne m'a pas semblé complexe ni arbitraire.
Je pense d'ailleurs que la CNSHN, qui les valident, doit y veiller.

niquo a écrit :
Mais c'est toi qui parle de complexité et d'arbitraire !
As tu lu d'autes modalités que celles de l'athlé ?
Moi oui, et ça ne m'a pas semblé complexe ni arbitraire.
Je pense d'ailleurs que la CNSHN, qui les valident, doit y veiller.

Ben je pense qu'en athlétisme, avec ses caractéristiques, on arriverait vite à des situations arbitraires...
Celà dit, je n'ai certes pas la science infuse et il y a peut être des solutions acceptables par tout le monde, encore que je doute que l'on puisse bâtir des critères qui plaisent à tout le monde... selon les situations concrètes, chacun verra toujours midi à sa porte..

Mais toi, as-tu des idées plus précises sur ce que tu voudrais

coachsdave2 a écrit :

Eole a écrit : coachsdave2 a écrit : Eole a écrit : Vince a écrit :

Moins satisfait en revanche qu'une évaluation de l'état de forme puisse être moins bien faite et vienne indirectement plomber l'idée qu'un athlete et son entraineur puissent etre davantage responsabilisés sur une saison pour arriver à l'objectif au moment le plus important de la saison .

Ah bah là on est tout à fait d'accord

Pour l'autre point je ne suis pas certain que nous soyons en désaccord. Il faudrait dérouler le raisonnement .
Je me ferai bien d'ailleurs une ITW d'un entraineur de junior sélectionné aux monde cette année . Si ca t'intéresse apres les Jo ?

pas de soucis...

J'en prendrai l'initiative alors dans une dizaine de jour .

niquo a écrit :

philathle a écrit :ne peut pas présenter des modes de sélection trop complexes et faisant trop appel à l'arbitraire.

Mais c'est toi qui parle de complexité et d'arbitraire !
As tu lu d'autes modalités que celles de l'athlé ?
Moi oui, et ça ne m'a pas semblé complexe ni arbitraire.
Je pense d'ailleurs que la CNSHN, qui les valident, doit y veiller.

Sans rentrer trop dans le détail pour moi c'est essentiellement un pb de serpent qui se mord la queue et de responsabilité non partagée ou plutôt assumée à 100 % par la DTN et j'oserai dire le DTN avec ces contraintes transverses (elles existent ne les nions pas)

Ce qui semble génér philathle c'est qu'il faudrait que tout le monde soit logé à la même enseigne , soit.
Mais il suffit d'imaginer (je dis bien imaginer) que chaque famille d'épreuves aurait un DTN différent pour voir que les critères pourraient différer sans aucun probleme.
Ce qui revient à ce que tu dis sur d'autres fédérations qui appliquent des critères distincts même si je ne vois pas desquelles il s'agit précisément (FFN avec le plongeon peut être ?)