Eole a écrit :Ca devrait a minima nous interpeler sur la place du sport féminin en France car à force on va finir par nous faire croire que pour perfer il suffit d'avoir la bonne pharmacie en bas de chez soi ! 
Oui !... ou que, variante à ton propos, pour perfer, même doué et travailleur, il faut ABSOLUMENT avoir recours à cette bonne pharmacie en bas de chez soi...
Et pour nous, pauvres observateurs plus ou moins avisés, cette suspicion dès lors qu'une perf de niveau international est réalisée, qui plus est quand la progression est rapide... Mais le problème est surtout que ces histoires de dopage ont fini par créer une confusion extrême sur la possibilité humaine d'une perf sans produits interdits. Il y a 40 ou 50 ans, le dopage existait certes déjà, mais sous d'autres formes et certainement de façon moins généralisée. On pouvait encore avoir quelques repères sur les limites humaines du moment. J'ai l'impression qu'aujourd'hui ces repères sont complètement brouillés et que, dès qu'une perf sort de l'ordinaire, on préfère la suspecter plutôt que de risquer de se sentir floué quelques années après ou de passer pour un naïf.
Qui peut dire aujourd'hui quelles sont les limites humaines raisonnables ? Par exemple, sur 100m masculin, quel temps peut-on espérer faire sans prise de produits dopants ? 9"70 ? 9"80?... sachant que beaucoup de ceux qui sont passés sous les 9"90 se sont déjà fait prendre... et que Bolt qui a réalisé 9"58 est officiellement clean ? Bien malin qui peut répondre...
C'est vrai, on peut légitimement avoir quelques suspicions sur n'importe qui atteint un podium mondial, et même en dessous... Mais si on s'arrête à ça, autant se désintéresser complètement du haut niveau, ne plus rien suivre et aller à la pêche à la ligne...