Un médicament contaminé ??? Déjà des excuses à 17 ans...

La chute de Briana Williams...

Le dopage n'attend pas le nombre des années!

Euh là pour le coup je n’ai pas envie d’être aussi catégorique que vous
J’attends d’en savoir plus mais pour le moment elle reste innocente

Pour moi c'est juste pour faire une plaisanterie, ceci dit plus rien ne m'étonne dans ces histoires de dopage alors on verra bien....

lp2814 a écrit :

Euh là pour le coup je n’ai pas envie d’être aussi catégorique que vous
J’attends d’en savoir plus mais pour le moment elle reste innocente

Pour moi, plus les excuses sont bidons, moins je crois à l'innocence.
Et je suis comme Mexico, plus rien ne m'étonne... surtout en Jamaïque ^^

lp2814 a écrit :

Euh là pour le coup je n’ai pas envie d’être aussi catégorique que vous
J’attends d’en savoir plus mais pour le moment elle reste innocente

J'espere qu'elle est innocente. Ce serait triste. 17 ans, c'est vraiment triste, et surement dangereux pour sa sante.

Crikette a écrit :

lp2814 a écrit :

Euh là pour le coup je n’ai pas envie d’être aussi catégorique que vous
J’attends d’en savoir plus mais pour le moment elle reste innocente

J'espere qu'elle est innocente. Ce serait triste. 17 ans, c'est vraiment triste, et surement dangereux pour sa sante.

Oui moi aussi, j'espère que sa justification est réelle, et c'est possible. Si ce n'est pas le cas, ça voudrait dire qu'il y a déjà tout un dopage sophistiqué organisé autour d'elle, avec prise de produits "masquants".

Je n'ose croire que l'on dope sciemment des sportifs de 17 ans ! Alors ça doit bien exister (tout ce que l'on peut imaginer existe, même ce que l'on n'imagine pas… ), mais bon... Quand on a 17 ans, que l'on est aussi douée qu'elle, et donc avec sans doute encore une bonne marge de progression naturelle, pourquoi se doper ?

Crikette a écrit :

lp2814 a écrit :

Euh là pour le coup je n’ai pas envie d’être aussi catégorique que vous
J’attends d’en savoir plus mais pour le moment elle reste innocente

J'espere qu'elle est innocente. Ce serait triste. 17 ans, c'est vraiment triste, et surement dangereux pour sa sante.

Je suis désolé mais je ne peux absolument pas entendre ce discours... c'est aussi triste de se doper à 17ans, que se doper à 23ans, 27ans, 35ans.
Ce que tu dis, c'est comme si une personne faisait une connerie et SOIT elle a 17ans, donc mineure et on dit que ce n'est pas de sa faute, enfance difficile, à cet âge là on est encore un peu simplet, SOIT cette personne vient tout juste de passer majeur et le discours en devient totalement différent en lui mettant tout dessus.

Et pour phil, pourquoi la doper ??? Et bien la réponse en est tellement simple... parce qu'elle a surement un talent monstre et que ça lui donne ce petit truc en + pour réaliser 10"94 et pas 11"10. C'est ça la réalité du dopage, ça ne te permet pas d'écraser les autres, mais d'avoir cette étincelle en + quand ça devient dur pour chercher plus loin.

schpountz a écrit :

Je suis désolé mais je ne peux absolument pas entendre ce discours... c'est aussi triste de se doper à 17ans, que se doper à 23ans, 27ans, 35ans.
Ce que tu dis, c'est comme si une personne faisait une connerie et SOIT elle a 17ans, donc mineure et on dit que ce n'est pas de sa faute, enfance difficile, à cet âge là on est encore un peu simplet, SOIT cette personne vient tout juste de passer majeur et le discours en devient totalement différent en lui mettant tout dessus.

Ouais enfin… Ce n'est quand même pas complètement stupide de penser qu'à 17 ans l'on est souvent influençable face à des adultes, que l'on ne voit pas encore très bien la réalité en face et que l'on peut faire des bêtises regrettables plus qu'à 25 ou à 30 !

schpountz a écrit :

Et pour phil, pourquoi la doper ??? Et bien la réponse en est tellement simple... parce qu'elle a surement un talent monstre et que ça lui donne ce petit truc en + pour réaliser 10"94 et pas 11"10. C'est ça la réalité du dopage, ça ne te permet pas d'écraser les autres, mais d'avoir cette étincelle en + quand ça devient dur pour chercher plus loin.

Tu as peut-être raison, je ne suis pas naïf à ce point, mais justement, pour prendre ton raisonnement, à 17 ans en principe "ça ne devient pas encore dur pour chercher plus loin". Et pour chercher quoi ? En U18, la seconde au bilan mondial est à 11"27 !

En plus j'ai regardé sa progression sur le site IAAF : à 15 ans elle a réalisé 11"30, à 16 ans 11"13, et donc 10"94 à 17 ans. Sa progression à ces âges là me semble plutôt normale pour quelqu'un qui a sans doute choisi jeune de faire du haut niveau… à moins de considérer qu'elle a commencé à se doper à 15 ans... Alors dopée, peut-être... mais ça ne me paraît pas si évident a priori.

philathle a écrit :

schpountz a écrit :

Je suis désolé mais je ne peux absolument pas entendre ce discours... c'est aussi triste de se doper à 17ans, que se doper à 23ans, 27ans, 35ans.
Ce que tu dis, c'est comme si une personne faisait une connerie et SOIT elle a 17ans, donc mineure et on dit que ce n'est pas de sa faute, enfance difficile, à cet âge là on est encore un peu simplet, SOIT cette personne vient tout juste de passer majeur et le discours en devient totalement différent en lui mettant tout dessus.

Ouais enfin… Ce n'est quand même pas complètement stupide de penser qu'à 17 ans l'on est souvent influençable face à des adultes, que l'on ne voit pas encore très bien la réalité en face et que l'on peut faire des bêtises regrettables plus qu'à 25 ou à 30 !

Non c'est vrai qu'à 17ans on ne voit absolument pas comment sont traités les Ben Johnson, Justin Gatlin, Marion Jones, les russes, les kényans et même pour aller un peu plus loin, les Armstrong, Ullrich, ...
Oui, tu dois te dire que tu seras celui/celle qui passera à travers les mailles du filet, ou pas...

philathle a écrit :

schpountz a écrit :

Et pour phil, pourquoi la doper ??? Et bien la réponse en est tellement simple... parce qu'elle a surement un talent monstre et que ça lui donne ce petit truc en + pour réaliser 10"94 et pas 11"10. C'est ça la réalité du dopage, ça ne te permet pas d'écraser les autres, mais d'avoir cette étincelle en + quand ça devient dur pour chercher plus loin.

Tu as peut-être raison, je ne suis pas naïf à ce point, mais justement, pour prendre ton raisonnement, à 17 ans en principe "ça ne devient pas encore dur pour chercher plus loin". Et pour chercher quoi ? En U18, la seconde au bilan mondial est à 11"27 !

En plus j'ai regardé sa progression sur le site IAAF : à 15 ans elle a réalisé 11"30, à 16 ans 11"13, et donc 10"94 à 17 ans. Sa progression à ces âges là me semble plutôt normale pour quelqu'un qui a sans doute choisi jeune de faire du haut niveau… à moins de considérer qu'elle a commencé à se doper à 15 ans... Alors dopée, peut-être... mais ça ne me paraît pas si évident a priori.

En gros, tu dis qu'avec une progression constante elle aurait atteint tôt ou tard ce niveau. On ne sait pas, mais ça laisse entendre qu'elle aurait pu être une grande championne plus tard et que même si elle ne brille pas à ces Mondiaux 2019/JO 2020, elle aura tout le loisir de le faire plus tard.
Sauf que ça ne marche pas du tout comme ça, peu importe l'âge que tu as, si tu as la possibilité d'être le meilleur du monde à un instant T, tu fonces dedans, on ne sait jamais de quoi l'avenir sera fait. Regarde Jimmy Vicaut, quand il commence à courir sous les 10" il est jeune, on lui promet un avenir radieux et pourtant... blessure après blessure après blessure, il n'a pas concrétisé son top 2015/2016 et je doute qu'il puisse revenir à ce niveau là.

schpountz a écrit :

En gros, tu dis qu'avec une progression constante elle aurait atteint tôt ou tard ce niveau. On ne sait pas, mais ça laisse entendre qu'elle aurait pu être une grande championne plus tard et que même si elle ne brille pas à ces Mondiaux 2019/JO 2020, elle aura tout le loisir de le faire plus tard.
Sauf que ça ne marche pas du tout comme ça, peu importe l'âge que tu as, si tu as la possibilité d'être le meilleur du monde à un instant T, tu fonces dedans, on ne sait jamais de quoi l'avenir sera fait. Regarde Jimmy Vicaut, quand il commence à courir sous les 10" il est jeune, on lui promet un avenir radieux et pourtant... blessure après blessure après blessure, il n'a pas concrétisé son top 2015/2016 et je doute qu'il puisse revenir à ce niveau là.

Concernant Jimmy Vicaut, je ne sais pas si on lui promettait un avenir "radieux", car quand il a réalisé 9"86 (2 fois en plus), d'autres faisaient nettement mieux au niveau mondial. Après c'est vrai que les blessures à répétition et parfois un mental un peu friable l'ont certainement empêché d'avoir un palmarès international plus étoffé. Je suis d'accord avec toi qu'il ne refera peut-être plus ces temps là, tout simplement parce qu'à 27 ans il a sans doute déjà atteint ses limites (voir aussi le cas Cri-Cri). Mais en soi, 9"86 c'est déjà du très lourd et très peu de sprinters non dopés ont réalisé ce chrono (à supposer bien entendu que Jimmy ne l'est pas, ce que je crois malgré son imposante musculature). Tiens hier il a couru en 10"05 à Madrid avec de très bonnes conditions (vent +1, 6m/s), ce qui semble confirmer au moins une saison en deçà...

Alors évidemment qu'il faut prendre ce que l'on peut prendre quand ça arrive, et que l'on n'est jamais sûr de l'avenir, mais est-ce une raison pour se doper à 17 ans alors que l'on progresse naturellement sans ? Tu vas me dire sans doute qu'il n'y a de toute façon aucune raison valable de se doper à 17 ans comme à 30... Bon là on est bien d'accord...

philathle a écrit :

... Tiens hier il a couru en 10"05 à Madrid avec de très bonnes conditions (vent +1,6m/s) ...

Ce n'était pas hier, mais dimanche, soit il y a maintenant 4 jours ...

candide a écrit :

philathle a écrit :

... Tiens hier il a couru en 10"05 à Madrid avec de très bonnes conditions (vent +1,6m/s) ...

Ce n'était pas hier, mais dimanche, soit il y a maintenant 4 jours ...