Titre espoir aux championnats de France de semi

le cas que vous prenez illustre ce que je veux dire. La perf de fin d'année avec l'engin de la catégorie inférieure ne remonte pas dans le bilan si il est meilleur.
Ce qui veut dire que la perf retenue par si ffa n'est pas forcément la meilleure.
Il me semble que si ffa détectait le record le cas échéant.

Je pense également à des championnats jeunes qui ont lieu en septembre chez nos voisins auquel les catégories applicables étaient les catégories 2022 ffa.

Girondin33 a écrit :

ppraud a écrit :

questions technique:
comment allez vous traiter les performance réalisés sur la fin de l'année par les athlètes qui auraient changé de catégories (sur les haies et lancers)?Les performances risquent de ne pas remonter dans les bilans.

C'était déjà vrai avant. Par exemple en 2019, Jean-Baptiste BRUXELLE est 1e au bilan cadet 2019 du marteau CAM avec 79m57. Et pourtant il a continué à lancer le 5 km en décembre alors qu'il était passé junior pour tenter de battre le record de France. Ce n'est que sur sa fiche siffa 2019.

Des athlètes lanceurs ou hurdlers qui peuvent courir ou lancer dans les conditions de leur catégorie antérieure sont rarissimes car cela ne peut se passer qu'en meeting.

cfc a écrit :

Quant aux bilans tous temps que Ivalo et moi gérons sur la CDH ils serons établis sur l'année civile du 1er janvier au premier décembre.

ivalo a écrit :

cfc a écrit :

Quant aux bilans tous temps que Ivalo et moi gérons sur la CDH ils serons établis sur l'année civile du 1er janvier au premier décembre.

Tu deviens flemmard ! Tu pourrais forcer jusqu'au 31 décembre !

J'avoue que je ne comprends pas bien où se situe le problème de présentation concernant les bilans tous temps qui sont par définition des fichiers évolutifs, contrairement aux bilans par périodes censés être figés à la fin des périodes considérées. Idéalement un fichier tous temps devrait être mis à jour constamment, "en temps réel". Quand ce n'est pas possible et que la mise à jour se fait à une date donnée avec les perfs d'une période donnée, à la limite peu importe cette date de mise à jour, 31 août ou 31 décembre, le tout étant évidemment de la mentionner dans la présentation, et ce même s’il est bien entendu toujours plus valorisant de présenter des bilans tous temps le plus à jour possible.

Le seul vrai problème est que toutes les perfs méritant de figurer dans ce bilan soient bien prises en compte par les mises à jour successives (problème devenu encore plus éventuel avec les nouvelles règles). Mais là, on en revient de facto au même problème que pour les bilans par périodes.

Girondin33 a écrit :

ppraud a écrit :

questions technique:
comment allez vous traiter les performance réalisés sur la fin de l'année par les athlètes qui auraient changé de catégories (sur les haies et lancers)?Les performances risquent de ne pas remonter dans les bilans.

C'était déjà vrai avant. Par exemple en 2019, Jean-Baptiste BRUXELLE est 1e au bilan cadet 2019 du marteau CAM avec 79m57. Et pourtant il a continué à lancer le 5 km en décembre alors qu'il était passé junior pour tenter de battre le record de France. Ce n'est que sur sa fiche siffa 2019.

Des athlètes lanceurs ou hurdlers qui peuvent courir ou lancer dans les conditions de leur catégorie antérieure sont rarissimes car cela ne peut se passer qu'en meeting.

Oui tout à fait. Et d'ailleurs J.B. Bruxelle avait réalisé 80m22 en décembre 2019, son RP en cadets, perf qui ne figure ni au bilan de l'année FFA, ni au bilan FFA tous temps cadets... et ni même d'ailleurs aux bilans mondiaux de l'année et tous temps de WA (et là je ne sais pas pourquoi...) ! Donc RP tout à fait officieux... En revanche je suppose que s'il avait battu le RF, le record aurait été alors homologué...

De toute façon ce genre de bizarrerie, si elle est encore potentiellement possible, n'a désormais que peu de risques d'arriver avec les nouvelles règles. En principe J.B. Bruxelle n'aurait désormais plus le droit de lancer avec l'engin cadet après le 1er septembre, et d'ailleurs pourquoi le ferait-il puisque un éventuel RF cadet ne pourrait plus être homologué ?

ivalo a écrit :

cfc a écrit :

Quant aux bilans tous temps que Ivalo et moi gérons sur la CDH ils serons établis sur l'année civile du 1er janvier au premier décembre.

Tu deviens flemmard ! Tu pourrais forcer jusqu'au 31 décembre !

C'était pour vérifier si tout le monde suivait, c'est rectifié

philathle a écrit :

ivalo a écrit :

cfc a écrit :

Quant aux bilans tous temps que Ivalo et moi gérons sur la CDH ils serons établis sur l'année civile du 1er janvier au 31 décembre.

Tu deviens flemmard ! Tu pourrais forcer jusqu'au 31 décembre !

J'avoue que je ne comprends pas bien où se situe le problème de présentation concernant les bilans tous temps qui sont par définition des fichiers évolutifs, contrairement aux bilans par périodes censés être figés à la fin des périodes considérées. Idéalement un fichier tous temps devrait être mis à jour constamment, "en temps réel". Quand ce n'est pas possible et que la mise à jour se fait à une date donnée avec les perfs d'une période donnée, à la limite peu importe cette date de mise à jour, 31 août ou 31 décembre, le tout étant évidemment de la mentionner dans la présentation, et ce même s’il est bien entendu toujours plus valorisant de présenter des bilans tous temps le plus à jour possible.

Le seul vrai problème est que toutes les perfs méritant de figurer dans ce bilan soient bien prises en compte par les mises à jour successives (problème devenu encore plus éventuel avec les nouvelles règles). Mais là, on en revient de facto au même problème que pour les bilans par périodes.

cfc a écrit :

ppraud a écrit :

un bi national (franco-X) bat le record national de son pays X au poids 6 kg alors qu'il est passé espoir selon les normes ffa.

sa performance ne sera même pas record départemental si sa perf est meilleure que le record départemental alors le pays X le validera.

Bonjour ppraud, je suis intéressé par l'identité de ce bi-national et bien que je m'en doute un peu, peux-tu par message privé me confirmer son nom, tu pourrais le faire publiquement, c'est mon avis. Merci par avance CFC PS / Quant aux bilans tous temps que Ivalo et moi gérons sur la CDH ils serons établis sur l'année civile du 1er janvier au 31 décembre. En ce moment, je récupère sur le site grand public les MP 2022 des athlètes établies jusqu'au 31 août. Concernant les performances réalisées après le 1er septembre je gèrerais plus tard, attendant à quelle sauce seront traitées les performances 2022 indiquées sur la saison 2023 à partir du 1er janvier 2023.

philathle a écrit :

J'avoue que je ne comprends pas bien où se situe le problème de présentation concernant les bilans tous temps qui sont par définition des fichiers évolutifs, contrairement aux bilans par périodes censés être figés à la fin des périodes considérées. Idéalement un fichier tous temps devrait être mis à jour constamment, "en temps réel". Quand ce n'est pas possible et que la mise à jour se fait à une date donnée avec les perfs d'une période donnée, à la limite peu importe cette date de mise à jour, 31 août ou 31 décembre, le tout étant évidemment de la mentionner dans la présentation, et ce même s’il est bien entendu toujours plus valorisant de présenter des bilans tous temps le plus à jour possible.

Le seul vrai problème est que toutes les perfs méritant de figurer dans ce bilan soient bien prises en compte par les mises à jour successives (problème devenu encore plus éventuel avec les nouvelles règles). Mais là, on en revient de facto au même problème que pour les bilans par périodes.

Pour les toutes catégories c'est tout à fait vrai. Par contre pour les jeunes catégories un Français qui sera, par exemple, espoir 1 au 1er septembre continuera à être junior au niveau international jusqu'à la fin de l'année civile, et sur 110 haies et en lancers ça devient discutable.
Pour les bilans on peut s'en sortir avec une énorme vigilance sur l'année de naissance de toutes les performances réalisées les quatre derniers mois de l'année civile pour repérer les cadets 1, juniors 1, espoirs 1.
Quant à la notion qu'un record de France de la catégorie inférieure battu entre le 1er septembre et le 31 décembre inclus ne soit valable dans cette catégorie inférieure que s'il est réalisé au cours d'une rencontre internationale, c'est une absurdité totale voire du mépris ou de la moquerie envers les athlètes, vu le peu de rencontres internationales en épreuves techniques (haies - sauts - lancers) qui existent à cette période. C'est le fameux point 10 de la circulaire 32 où en plus du fond, et si on applique avec précision cette règle, il ne faut pas battre un record le dernier jour de l'année même dans une rencontre internationale éventuelle. "Entre le 31 août et le 31 décembre" exclut ce 31 décembre ... (ou alors écrire "entre le 1er septembre et le 31 décembre")

il faudrait les repérer dans le bilan international car dans le bilan français il seront pas visible.

pour les records de France, tout à fait d'accord, je ne pense pas que cette alinéa 10 survive longtemps.

ivalo a écrit :

philathle a écrit :

J'avoue que je ne comprends pas bien où se situe le problème de présentation concernant les bilans tous temps qui sont par définition des fichiers évolutifs, contrairement aux bilans par périodes censés être figés à la fin des périodes considérées. Idéalement un fichier tous temps devrait être mis à jour constamment, "en temps réel". Quand ce n'est pas possible et que la mise à jour se fait à une date donnée avec les perfs d'une période donnée, à la limite peu importe cette date de mise à jour, 31 août ou 31 décembre, le tout étant évidemment de la mentionner dans la présentation, et ce même s’il est bien entendu toujours plus valorisant de présenter des bilans tous temps le plus à jour possible.

Le seul vrai problème est que toutes les perfs méritant de figurer dans ce bilan soient bien prises en compte par les mises à jour successives (problème devenu encore plus éventuel avec les nouvelles règles). Mais là, on en revient de facto au même problème que pour les bilans par périodes.

Pour les toutes catégories c'est tout à fait vrai. Par contre pour les jeunes catégories un Français qui sera, par exemple, espoir 1 au 1er septembre continuera à être junior au niveau international jusqu'à la fin de l'année civile, et sur 110 haies et en lancers ça devient discutable.
Pour les bilans on peut s'en sortir avec une énorme vigilance sur l'année de naissance de toutes les performances réalisées les quatre derniers mois de l'année civile pour repérer les cadets 1, juniors 1, espoirs 1.
Quant à la notion qu'un record de France de la catégorie inférieure battu entre le 1er septembre et le 31 décembre inclus ne soit valable dans cette catégorie inférieure que s'il est réalisé au cours d'une rencontre internationale, c'est une absurdité totale voire du mépris ou de la moquerie envers les athlètes, vu le peu de rencontres internationales en épreuves techniques (haies - sauts - lancers) qui existent à cette période. C'est le fameux point 10 de la circulaire 32 où en plus du fond, et si on applique avec précision cette règle, il ne faut pas battre un record le dernier jour de l'année même dans une rencontre internationale éventuelle. "Entre le 31 août et le 31 décembre" exclut ce 31 décembre ... (ou alors écrire "entre le 1er septembre et le 31 décembre")

ivalo a écrit :

Pour les toutes catégories c'est tout à fait vrai. Par contre pour les jeunes catégories un Français qui sera, par exemple, espoir 1 au 1er septembre continuera à être junior au niveau international jusqu'à la fin de l'année civile, et sur 110 haies et en lancers ça devient discutable.
Pour les bilans on peut s'en sortir avec une énorme vigilance sur l'année de naissance de toutes les performances réalisées les quatre derniers mois de l'année civile pour repérer les cadets 1, juniors 1, espoirs 1.
Quant à la notion qu'un record de France de la catégorie inférieure battu entre le 1er septembre et le 31 décembre inclus ne soit valable dans cette catégorie inférieure que s'il est réalisé au cours d'une rencontre internationale, c'est une absurdité totale voire du mépris ou de la moquerie envers les athlètes, vu le peu de rencontres internationales en épreuves techniques (haies - sauts - lancers) qui existent à cette période. C'est le fameux point 10 de la circulaire 32 où en plus du fond, et si on applique avec précision cette règle, il ne faut pas battre un record le dernier jour de l'année même dans une rencontre internationale éventuelle. "Entre le 31 août et le 31 décembre" exclut ce 31 décembre ... (ou alors écrire "entre le 1er septembre et le 31 décembre")

Je suis d’accord avec tout ce que tu dis, et je suis bien conscient de l’incohérence d’une partie de ces nouvelles règles (records) ainsi que des problèmes divers qu’elles peuvent poser pour établir des bilans nationaux comparables aux bilans internationaux, et notamment dans les catégories jeunes. Mais ces difficultés pour les bilans existaient déjà avant quand la date de changement de saison et de catégorie était au 1er novembre. Simplement il y a désormais 2 mois à problèmes de plus et ça complique d’autant votre tâche et votre lourd travail manuel de compilation.

Mais en fait le fond de ma pensée est que vous auriez tort de vous sentir obligés de présenter des bilans français en parfaite cohérence avec les bilans internationaux, période et réglementation de catégories.

Parce que de toute façon, concrètement, les éventuelles différences entre les bilans (même ceux des catégories jeunes) présentés en années civiles et ceux en saisons "1er septembre-31 août" sont forcément assez marginales, du moins concernant le haut de ces bilans, ce qui est le plus visible et potentiellement le plus gênant. On n’a pas tant que cela d’athlètes de bon niveau international ni, à partir de septembre, tant de compétitions sur piste regroupant des centaines de participants au meilleur de leur forme, qu’ils changent de catégorie ou pas…

Et puis, sur un plan plus général, bien entendu qu’il serait préférable que les règles françaises de changement de saisons et de catégories collent avec les règles internationales. Il n’y aurait alors plus de problèmes concernant l’établissement de nos bilans et leur cohérence avec les bilans internationaux. Mais, pour x raisons dont on discute souvent, ce n’est pas le cas. C’est dommage mais c’est comme ça et je me demande d’ailleurs comment font d’autres pays comparables au nôtre, les fédés comme les statisticiens…

Mais en l’occurrence les statistiques ne sont ici qu’une présentation des perfs réalisées nationalement ou internationalement. Si ces présentations (et donc le contenu à la marge) diffèrent un peu, est-ce si grave ? Je pense que l’essentiel est que ces statistiques nationales soient cohérentes d’une période à l’autre, même si ces périodes et cette cohérence ne sont pas exactement celles des statistiques internationales.

Alors personnellement ça ne me choquerait pas si désormais vous présentiez vos stats nationales en fonction des règles FFA c’est-à-dire sur des saisons "1er septembre-31 août" avec changement de catégories au 1er septembre, même si cela occasionnerait évidement une petite rupture de série et une dernière année civile 2022 tronquée puisque regroupant les perfs de seulement 8 mois.

philathle a écrit :

Et puis, sur un plan plus général, bien entendu qu’il serait préférable que les règles françaises de changement de saisons et de catégories collent avec les règles internationales. Il n’y aurait alors plus de problèmes concernant l’établissement de nos bilans et leur cohérence avec les bilans internationaux. Mais, pour x raisons dont on discute souvent, ce n’est pas le cas. C’est dommage mais c’est comme ça et je me demande d’ailleurs comment font d’autres pays comparables au nôtre, les fédés comme les statisticiens…

Mais en l’occurrence les statistiques ne sont ici qu’une présentation des perfs réalisées nationalement ou internationalement. Si ces présentations (et donc le contenu à la marge) diffèrent un peu, est-ce si grave ? Je pense que l’essentiel est que ces statistiques nationales soient cohérentes d’une période à l’autre, même si ces périodes et cette cohérence ne sont pas exactement celles des statistiques internationales.

Alors personnellement ça ne me choquerait pas si désormais vous présentiez vos stats nationales en fonction des règles FFA c’est-à-dire sur des saisons "1er septembre-31 août" avec changement de catégories au 1er septembre, même si cela occasionnerait évidement une petite rupture de série et une dernière année civile 2022 tronquée puisque regroupant les perfs de seulement 8 mois.

Bien entendu je comprends ta vision des choses. Mais sommes nous assurés qu'après les élections post JO, le nouveau comité directeur de la FFA, pour marquer de sa patte son passage, ne prendra pas une autre orientation ? Pas trop envie de changer ma façon de travailler en fonction du sens dans lequel le vent souffle, et quelque peu lassé de décisions (ou d'absences de décisions) pas toujours vraiment "au top". Une chose est certaine les stats ne passionnent pas les foules, ça ne me gêne nullement, mais ça plait tout de même à certains. Par contre si dans ce domaine je continuerai de la même manière, ça ne m'empêchera pas de modifier certaines façons de procéder par ailleurs, histoire d'essayer d'améliorer ce que nous faisons et ça ne fait pas de mal de se remettre en question de temps en temps !

philathle a écrit :

ivalo a écrit :

Pour les toutes catégories c'est tout à fait vrai. Par contre pour les jeunes catégories un Français qui sera, par exemple, espoir 1 au 1er septembre continuera à être junior au niveau international jusqu'à la fin de l'année civile, et sur 110 haies et en lancers ça devient discutable.
Pour les bilans on peut s'en sortir avec une énorme vigilance sur l'année de naissance de toutes les performances réalisées les quatre derniers mois de l'année civile pour repérer les cadets 1, juniors 1, espoirs 1.
Quant à la notion qu'un record de France de la catégorie inférieure battu entre le 1er septembre et le 31 décembre inclus ne soit valable dans cette catégorie inférieure que s'il est réalisé au cours d'une rencontre internationale, c'est une absurdité totale voire du mépris ou de la moquerie envers les athlètes, vu le peu de rencontres internationales en épreuves techniques (haies - sauts - lancers) qui existent à cette période. C'est le fameux point 10 de la circulaire 32 où en plus du fond, et si on applique avec précision cette règle, il ne faut pas battre un record le dernier jour de l'année même dans une rencontre internationale éventuelle. "Entre le 31 août et le 31 décembre" exclut ce 31 décembre ... (ou alors écrire "entre le 1er septembre et le 31 décembre")

Je suis d’accord avec tout ce que tu dis, et je suis bien conscient de l’incohérence d’une partie de ces nouvelles règles (records) ainsi que des problèmes divers qu’elles peuvent poser pour établir des bilans nationaux comparables aux bilans internationaux, et notamment dans les catégories jeunes. Mais ces difficultés pour les bilans existaient déjà avant quand la date de changement de saison et de catégorie était au 1er novembre. Simplement il y a désormais 2 mois à problèmes de plus et ça complique d’autant votre tâche et votre lourd travail manuel de compilation.

Mais en fait le fond de ma pensée est que vous auriez tort de vous sentir obligés de présenter des bilans français en parfaite cohérence avec les bilans internationaux, période et réglementation de catégories.

Parce que de toute façon, concrètement, les éventuelles différences entre les bilans (même ceux des catégories jeunes) présentés en années civiles et ceux en saisons "1er septembre-31 août" sont forcément assez marginales, du moins concernant le haut de ces bilans, ce qui est le plus visible et potentiellement le plus gênant. On n’a pas tant que cela d’athlètes de bon niveau international ni, à partir de septembre, tant de compétitions sur piste regroupant des centaines de participants au meilleur de leur forme, qu’ils changent de catégorie ou pas…

Et puis, sur un plan plus général, bien entendu qu’il serait préférable que les règles françaises de changement de saisons et de catégories collent avec les règles internationales. Il n’y aurait alors plus de problèmes concernant l’établissement de nos bilans et leur cohérence avec les bilans internationaux. Mais, pour x raisons dont on discute souvent, ce n’est pas le cas. C’est dommage mais c’est comme ça et je me demande d’ailleurs comment font d’autres pays comparables au nôtre, les fédés comme les statisticiens…

Mais en l’occurrence les statistiques ne sont ici qu’une présentation des perfs réalisées nationalement ou internationalement. Si ces présentations (et donc le contenu à la marge) diffèrent un peu, est-ce si grave ? Je pense que l’essentiel est que ces statistiques nationales soient cohérentes d’une période à l’autre, même si ces périodes et cette cohérence ne sont pas exactement celles des statistiques internationales.

Alors personnellement ça ne me choquerait pas si désormais vous présentiez vos stats nationales en fonction des règles FFA c’est-à-dire sur des saisons "1er septembre-31 août" avec changement de catégories au 1er septembre, même si cela occasionnerait évidement une petite rupture de série et une dernière année civile 2022 tronquée puisque regroupant les perfs de seulement 8 mois.

Philathle tu as écris vous auriez tort de vous sentir obligés de présenter des bilans français en parfaite cohérence avec les bilans internationaux
voici ma réponse : j'ai pensé à réduire mes listes tous temps à 20 athlètes par épreuve. Puis j'ai renoncé en pensant aux centaines d'heures passées durant presque 10 ans pour aller selon les catégories et épreuves à 80 ou à 100 maximum !
Etablir ces listes selon les périodes que tu évoques, c'est aller dans le sens de ceux et celles qui ont inventé cette absurdité de mettre dans bilans 2022 dans 2023 !
Les bilans en année civile (1er janvier - 31 décembre) paraîtront avec une réduction du nombre d'athlètes par catégorie et épreuve. Et malgré cela ces bilans paraîtront au plus tard en juin ou juillet 2023 !

Et tout à fait en phase avec le dernier post d'Ivalo.

un élément qui faudrait rajouterpour être factuel, les bilans internationaux en salle sont déterminer par saison sportive (de novembre à mars).
prochainement, je ferai un comparatif avec nos voisins européens sur les façon de construire les bilans.
le plus grâve c'est le fameux article 10 de la circulaire.

je continuerai à regarder les bilans jeunes de la cdh qui m'intéressent en 2023.

cfc a écrit :

philathle a écrit :

ivalo a écrit :

Pour les toutes catégories c'est tout à fait vrai. Par contre pour les jeunes catégories un Français qui sera, par exemple, espoir 1 au 1er septembre continuera à être junior au niveau international jusqu'à la fin de l'année civile, et sur 110 haies et en lancers ça devient discutable.
Pour les bilans on peut s'en sortir avec une énorme vigilance sur l'année de naissance de toutes les performances réalisées les quatre derniers mois de l'année civile pour repérer les cadets 1, juniors 1, espoirs 1.
Quant à la notion qu'un record de France de la catégorie inférieure battu entre le 1er septembre et le 31 décembre inclus ne soit valable dans cette catégorie inférieure que s'il est réalisé au cours d'une rencontre internationale, c'est une absurdité totale voire du mépris ou de la moquerie envers les athlètes, vu le peu de rencontres internationales en épreuves techniques (haies - sauts - lancers) qui existent à cette période. C'est le fameux point 10 de la circulaire 32 où en plus du fond, et si on applique avec précision cette règle, il ne faut pas battre un record le dernier jour de l'année même dans une rencontre internationale éventuelle. "Entre le 31 août et le 31 décembre" exclut ce 31 décembre ... (ou alors écrire "entre le 1er septembre et le 31 décembre")

Je suis d’accord avec tout ce que tu dis, et je suis bien conscient de l’incohérence d’une partie de ces nouvelles règles (records) ainsi que des problèmes divers qu’elles peuvent poser pour établir des bilans nationaux comparables aux bilans internationaux, et notamment dans les catégories jeunes. Mais ces difficultés pour les bilans existaient déjà avant quand la date de changement de saison et de catégorie était au 1er novembre. Simplement il y a désormais 2 mois à problèmes de plus et ça complique d’autant votre tâche et votre lourd travail manuel de compilation.

Mais en fait le fond de ma pensée est que vous auriez tort de vous sentir obligés de présenter des bilans français en parfaite cohérence avec les bilans internationaux, période et réglementation de catégories.

Parce que de toute façon, concrètement, les éventuelles différences entre les bilans (même ceux des catégories jeunes) présentés en années civiles et ceux en saisons "1er septembre-31 août" sont forcément assez marginales, du moins concernant le haut de ces bilans, ce qui est le plus visible et potentiellement le plus gênant. On n’a pas tant que cela d’athlètes de bon niveau international ni, à partir de septembre, tant de compétitions sur piste regroupant des centaines de participants au meilleur de leur forme, qu’ils changent de catégorie ou pas…

Et puis, sur un plan plus général, bien entendu qu’il serait préférable que les règles françaises de changement de saisons et de catégories collent avec les règles internationales. Il n’y aurait alors plus de problèmes concernant l’établissement de nos bilans et leur cohérence avec les bilans internationaux. Mais, pour x raisons dont on discute souvent, ce n’est pas le cas. C’est dommage mais c’est comme ça et je me demande d’ailleurs comment font d’autres pays comparables au nôtre, les fédés comme les statisticiens…

Mais en l’occurrence les statistiques ne sont ici qu’une présentation des perfs réalisées nationalement ou internationalement. Si ces présentations (et donc le contenu à la marge) diffèrent un peu, est-ce si grave ? Je pense que l’essentiel est que ces statistiques nationales soient cohérentes d’une période à l’autre, même si ces périodes et cette cohérence ne sont pas exactement celles des statistiques internationales.

Alors personnellement ça ne me choquerait pas si désormais vous présentiez vos stats nationales en fonction des règles FFA c’est-à-dire sur des saisons "1er septembre-31 août" avec changement de catégories au 1er septembre, même si cela occasionnerait évidement une petite rupture de série et une dernière année civile 2022 tronquée puisque regroupant les perfs de seulement 8 mois.

Et tout à fait en phase avec le dernier post d'Ivalo.

Trop d'administratif tue l'administratif...on disait déjà cela dans ma vie professionnelle automobile (sans puce électromachin de 1mm voyageant 20 000km on ne sait plus finir un véhicule...)Bref.
A titre local pour mes bilans-historique-palmarès TT (depuis 1932...) je regarderai ce que disent les bilans annuels à savoir la catégorie mentionnée de chacun/ne sans ausculter sa date de naissance et me prendre le bourichon...Sans oublier le remarquable travail de la CDH en qui je fais confiance. Parce sans eux !!!

La perf du 80m22 est apparu sur la fiche world athletic de Jean Bapiste BRUXELLE.
comment je ne sais pas!

fiche WA JB BRUXELLE

philathle a écrit :

Girondin33 a écrit :

ppraud a écrit :

questions technique:
comment allez vous traiter les performance réalisés sur la fin de l'année par les athlètes qui auraient changé de catégories (sur les haies et lancers)?Les performances risquent de ne pas remonter dans les bilans.

C'était déjà vrai avant. Par exemple en 2019, Jean-Baptiste BRUXELLE est 1e au bilan cadet 2019 du marteau CAM avec 79m57. Et pourtant il a continué à lancer le 5 km en décembre alors qu'il était passé junior pour tenter de battre le record de France. Ce n'est que sur sa fiche siffa 2019.

Des athlètes lanceurs ou hurdlers qui peuvent courir ou lancer dans les conditions de leur catégorie antérieure sont rarissimes car cela ne peut se passer qu'en meeting.

Oui tout à fait. Et d'ailleurs J.B. Bruxelle avait réalisé 80m22 en décembre 2019, son RP en cadets, perf qui ne figure ni au bilan de l'année FFA, ni au bilan FFA tous temps cadets... et ni même d'ailleurs aux bilans mondiaux de l'année et tous temps de WA (et là je ne sais pas pourquoi...) ! Donc RP tout à fait officieux... En revanche je suppose que s'il avait battu le RF, le record aurait été alors homologué...

De toute façon ce genre de bizarrerie, si elle est encore potentiellement possible, n'a désormais que peu de risques d'arriver avec les nouvelles règles. En principe J.B. Bruxelle n'aurait désormais plus le droit de lancer avec l'engin cadet après le 1er septembre, et d'ailleurs pourquoi le ferait-il puisque un éventuel RF cadet ne pourrait plus être homologué ?

ppraud a écrit :

un élément qui faudrait rajouterpour être factuel, les bilans internationaux en salle sont déterminer par saison sportive (de novembre à mars).
prochainement, je ferai un comparatif avec nos voisins européens sur les façon de construire les bilans.
le plus grâve c'est le fameux article 10 de la circulaire.
je continuerai à regarder les bilans jeunes de la cdh qui m'intéressent en 2023.

ppraud, tu as raison le plus grave c'est cet article 10 mais j'espère qu'il sera prochainement annulé. Si tu es motivé, tu peux me téléphoner pour échanger sur la manière d'obtenir un bilan complet du 1er janvier au 31 décembre. Appelle moi quand j'aurais mis à jour au 31-août dernier, je ferai un test auquel seront associés Ivalo et Bigdaley. Je ne dévoilerai rien sur ce forum. 

je vous appellerai vers Noël.

cfc a écrit :

ppraud a écrit :

un élément qui faudrait rajouterpour être factuel, les bilans internationaux en salle sont déterminer par saison sportive (de novembre à mars).
prochainement, je ferai un comparatif avec nos voisins européens sur les façon de construire les bilans.
le plus grâve c'est le fameux article 10 de la circulaire.
je continuerai à regarder les bilans jeunes de la cdh qui m'intéressent en 2023.

ppraud, tu as raison le plus grave c'est cet article 10 mais j'espère qu'il sera prochainement annulé. Si tu es motivé, tu peux me téléphoner pour échanger sur la manière d'obtenir un bilan complet du 1er janvier au 31 décembre. Appelle moi quand j'aurais mis à jour au 31-août dernier, je ferai un test auquel seront associés Ivalo et Bigdaley. Je ne dévoilerai rien sur ce forum. 

ppraud a écrit :

La perf du 80m22 est apparu sur la fiche world athletic de Jean Bapiste BRUXELLE.
comment je ne sais pas!

ça c'est bien la meilleure ! Il y a quelques jours elle était absente, et il suffit qu'on en parle pour qu'elle apparaisse brusquement, presque 3 ans après sa réalisation, dans sa fiche, la top-list de l'année et la top-list tous temps U18 ! Comme dirait candide, serait-on aussi lu dans les hautes sphères de World Ahtletics ?

Je ne pensais pas que mon message initial provoquerait autant de discussions collatérales!

J'ai un autre cas à soumettre aux spécialistes que vous êtes :

Ce record est-il valable?
Yohan Durand était âgé de 36 ans lors de cette performance, il était donc M0.

Voici ce que dit la réglementation des record Masters (2020) :
1. La FFA reconnait
a) un Record de France « absolu » Masters (RFM) dans les épreuves figurant aux
articles 36 à 39 de cette présente réglementation. (voir notamment la section B) ;
b) une Meilleure Performance Française Masters (MPFM) pour toutes les catégories
d’âge (M35 ou W35 … (voir notamment la section C).

36. Records de France Masters absolus hommes
Courses TE 100m, 200m, 400m, 800m, 110m haies (99cm), 400m haies (91 cm) ;
Courses TM 1000m, 1500m, 3000m, 5000m, 10000m, Heure, 3000m Steeple-chase (91cm) ;
Courses sur Route TE ou TM ou TT : 5km, 10km, Semi-Marathon, Marathon, 100km, 24 heures, Relais sur route ...

SECTION C – LES MEILLEURES PERFORMANCES FRANCAISES
31. (a) Conformément à l’article 1(b) de la présente réglementation, la FFA reconnait des
Meilleures Performances Françaises Masters pour chacune des épreuves figurant au
programme des différentes catégories d’âge (M ou W35, M ou W40 …) (cf. article 40 et détails
ci-dessous, le chiffre figurant dans les cases ci-dessous correspond à la codification interne à
la FFA)
(b) Une même performance d’un athlète d’une catégorie d’âge en 5 ans ne peut être retenue
comme MPFM d’une catégorie d’âge inférieure (exemple : un athlète M60 ne peut détenir une
MPFM M55).
5.06.2020
(c.) Les MPFM des épreuves de Saut à la Perche, du Triple Saut, de Haies Hautes, du Steeple
et des Epreuves combinées qui comportent une de ces épreuves ne seront homologables, pour
les 80ans et plus, que si elles ont été réalisées au cours des Championnats de l’EMA ou de la
WMA où des ’’ Safety Officer ’’ sont en fonction (épreuves suivies de * ci-après)
32. Pour pouvoir prétendre à une MPFM donnée, l’Athlète doit avoir atteint l’âge de ladite catégorie
au jour de l’établissement de la performance.

SECTION B – LES RECORDS DE FRANCE MASTERS
21. Conformément à l’article 1(a) de la présente réglementation, la FFA ne reconnait qu’un Record
de France, « absolu », pour chacune des épreuves mentionnées aux art. 36 à 39 de cette
présente Réglementation.
22. Cette performance peut être établie par un Athlète d‘une catégorie plus âgée que celles de 35-
39 ans)

Cette dernière phrase signifie t-elle bien que seul un athlète appartenant à la catégorie supérieure des 35-39 ans, soit une catégorie M40 sur le plan international et donc aucunement une catégorie M0 FFA (qui débutent d'ailleurs à 33 ans et quelques mois pour certains...), peut établir un record de France "absolu". Dès lors, il eu été plus clair de préciser que seul un athlète ayant 40 ans révolus peut établir un record de France Master "absolu" et que sinon, il devra se "contenter" d'une MPFM (Meilleure performance Française Master) comme stipulé au point 1 ci-dessus.

D'autre part, l'absurdité selon moi est de proposer cette grille M0, M1, ... alors qu'il existe déjà une grille internationale M35, M40, ... utilisée par la FFA pour les MPFM.
Par exemple, cette année, un athlète né le 31 décembre 1988 est passé master (M0) le 1er septembre 2022, mais ne seras M35 que le 31 décembre 2023 et ne pourra, éventuellement, améliorer un record master national, qu'à partir du 31 décembre 2028.

Dès lors, il parait absurde d'être master FFA sans pouvoir participer à un championnat de France Master sur piste ou en salle (je sais que le débat ne date pas de cette année) puisqu'il faut appartenir à la catégorie M35 (donc 35 ans révolus).
De plus, je pense par un soucis d'équité ou plutôt afin de na pas affaiblir encore plus les pelotons en cross, les M0 courent avec les Séniors mais ont un podium à part entière.

Tout ça parce que je passe mon temps à demander à mon comité départemental de rectifier les nouveaux records établis par des athlètes âgés de moins de 40 ans. Ai-je finalement raison?

14. Il est souhaité que les Ligues et les Comités Départementaux reconnaissent également des
records (et meilleures performances régionaux et départementaux) et en établissent
une réglementation ; il est souhaitable que cette réglementation s’inspire de celle en vigueur
sur le plan national. Notamment, la liste des épreuves devrait comprendre au moins les
disciplines qui figurent sur la liste des Records de France. Chaque Ligue ou Comité
Départemental détermine la qualification des Officiels qui contrôlent ses Records. La Règle
édictée à l’article 13 s'applique également aux Records régionaux et départementaux.

cfc a écrit :

jmbil a écrit :

Girondin33 a écrit :

Pour moi, les bilans marchent par année civile depuis la création de siffa.
Je vous rappelle qu'en 2005, nous avions déjà le changement de catégorie au 1er septembre. Petit retour marrant sur les bilans 2005 du 10km CAM. Vous allez y trouver :
- les athlètes nés en 1988 qui ont fait leur 10km au printemps
- les athlètes nés en 1990 passés cadets au 1er septembre avec leur perf d'automne:

https://bases.athle.fr/asp.net/liste.aspx?frmpostback=true&frmbase=bilans&frmmode=1&frmespace=0&frmannee=2005&frmathlerama=&frmfcompetition=&frmfepreuve=&frmepreuve=261&frmplaces=&frmnationalite=&frmamini=&frmamaxi=&frmsexe=M&frmcategorie=CA&frmvent=VR

Pourquoi cela changerait en cette année 2022 ?

Bah oui ça s’appelle la date unique et c’est la première fois que ce principe est appliqué intégralement
Que les bilans soient maintenant en saison (donc du 01/09 au 31/08) ce n’est pas un catastrophe, cela se fait dans plein d’autres domaines
Après tout, les bilans en année civile avaient aussi le défaut de couper la période hivernale en 2, c’était tout aussi débile.

Non le problème dans cette évolution est de ne pas avoir oser disrupter en arrêtant d’amalgamer les 3 sujets : la licence, la saison, la catégorie.

La pire des chose est sans conteste le résultat sur les catégories masters. Non seulement elle est en contradiction avec la fédé internationale mais en plus elle est inapplicable pour certaines épreuves (épreuves combinées par exemple)

Cher ami, vous vous focalisez sur les bilans VETERANS et je le respecte. On voit que vous ne connaissez pas comme la grande majorité des internautes le travail bénévole que nous faisons. Tous nos bilans sont établis manuellement sur Excel et transformés en PDF pour la mise en ligne. Votre problème signalé pour les vétérans est marginal par rapport aux bilans tous temps des minimes aux seniors. Je ne développe pas, peu de personnes comprendraient.
Je lance un pavé (dans) la mare, si un jour je pète un plomb et que je supprime sur le site de la CDH tous les dossiers que je gère, combien s'en émouvront ? Car j'en suis capable sans savoir si ça se produira un jour, le cerveau est une machine pas toujours maîtrisable ! [/QUOTE

En passant ayant vu de la lumière j'ai regardé les bilans TT du site Master. Pas trace de Maurice Houvion (où j'ai mal lu) qui pourtant était performant encore à 50 Printemps.... Pas trace du marathon non plus...la course route en général ! Semblerait que le siècle passé a été oublié pourtant des Athlérama en parlent........