Semi-marathon de Brazzaville

Tout à fait ivalo , candide t'es vraiment un pinailleur . Tiens tu ferais mieux de te demander pourquoi la fiche de cet athlète n'est pas à jour.

puisqu on parle de brazzaville , une petite photo de patrick tambwé en mission au congo . il a pris des bras lol !

silvio a écrit :

puisqu on parle de brazzaville , une petite photo de patrick tambwé en mission au congo . il a pris des bras lol !

Il est prêt pour le décathlon !

Et puis es-tu certain que cette épreuve soit conforme en matière de déclivité, de distance (position du départ par rapport à l'arrivée), est-ce une boucle ? La distance est-elle certifiée ? etc.
As-t-on le droit d'inscrire une performance sur la fiche d'un athlète suspendu ?
[/quote]

Déjà, c'est sûr que la distance n'y était pas. Les chronos sont trop bons au regard de la valeur actuelle des athlètes pour lesquels on dispose des chronos.

A l'heure actuelle le dossier d'Abraham Kiprotich est entre les mains de l'AFLD. Dans mon esprit, les athlètes ayant fait l'objet d'un contrôle positif sont suspendus pendant le traitement de leur dossier, mais comme dit, comment le savoir exactement, puisque ce n'est écrit nulle part. Et comment un organisateur de course, pourrait le savoir et refuser sa participation, si justement ce n'est écrit nulle part. J'imagine mal en tout cas l'organisateur de Brazzaville être au courant de ce qui se passe sur la scène française, et encore moins si l'athlète s'est présenté comme kenyan.

Si Kiprotich a couru alors qu'il est suspendu, le risque c'est que la sanction finale soit rallongée, si sanction il y a. Peut-être que les 5000 dollars en valaient la peine...

carfu a écrit :

Déjà, c'est sûr que la distance n'y était pas. Les chronos sont trop bons au regard de la valeur actuelle des athlètes pour lesquels on dispose des chronos.

A l'heure actuelle le dossier d'Abraham Kiprotich est entre les mains de l'AFLD. Dans mon esprit, les athlètes ayant fait l'objet d'un contrôle positif sont suspendus pendant le traitement de leur dossier, mais comme dit, comment le savoir exactement, puisque ce n'est écrit nulle part. Et comment un organisateur de course, pourrait le savoir et refuser sa participation, si justement ce n'est écrit nulle part. J'imagine mal en tout cas l'organisateur de Brazzaville être au courant de ce qui se passe sur la scène française, et encore moins si l'athlète s'est présenté comme kenyan.

Si Kiprotich a couru alors qu'il est suspendu, le risque c'est que la sanction finale soit rallongée, si sanction il y a. Peut-être que les 5000 dollars en valaient la peine...

Il a été contrôlé positif à l'EPO au marathon d'Istanbul disputé le 17 novembre 2013. C'est l'Equipe qui l'a annoncé. Le problème principal c'est qu'il vit essentiellement au Kenya et qu'il ne figure pas sur la liste de haut niveau de l'IAAF donc il n'est pas soumis aux contrôles inopinés. Il ne peut être contrôlé que sur les compétitions.
Il n'apparait pas sur les listes des athlètes contrôlés positifs de l'IAAF. Que s'est-il passé après le contrôle positif de l'échantillon A à Istanbul ? Je l'ignore.
Son passeport biologique était incorrect ce qui lui avait valu une "mise à pied" (normal pour un coureur ), il a couru à Daegu début 2013 sans être en règle sur ce plan. Bref, il n'est pas du tout dans les clous.

carfu a écrit :

... A l'heure actuelle le dossier d'Abraham Kiprotich est entre les mains de l'AFLD. Dans mon esprit, les athlètes ayant fait l'objet d'un contrôle positif sont suspendus pendant le traitement de leur dossier, mais comme dit, comment le savoir exactement, puisque ce n'est écrit nulle part. Et comment un organisateur de course, pourrait le savoir et refuser sa participation, si justement ce n'est écrit nulle part. J'imagine mal en tout cas l'organisateur de Brazzaville être au courant de ce qui se passe sur la scène française, et encore moins si l'athlète s'est présenté comme kenyan.

Si Kiprotich a couru alors qu'il est suspendu, le risque c'est que la sanction finale soit rallongée, si sanction il y a. Peut-être que les 5000 dollars en valaient la peine...

Ou alors A. Kiprotich se disait qu'Athled n'irait pas le débusquer au Congo .

forumiste a écrit :

Ou alors A. Kiprotich se disait qu'Athled n'irait pas le débusquer au Congo .

Pour mieux brouiller les pistes, A.Kiprotich peut-être bientôt avec un passeport russe et accueilli à bras ouvert par Vladimir Poutine, ce que l'on peut en déduire après cet article de Jeune Afrique

Je dirais même plus : après A. Kiprotich au Congo, A. Kiprotich chez les Soviets.

ivalo a écrit :

Il n'apparait pas sur les listes des athlètes contrôlés positifs de l'IAAF. Que s'est-il passé après le contrôle positif de l'échantillon A à Istanbul ? Je l'ignore.

La liste de l'IAAF ne recense pas les athlètes contrôlés positifs, mais les athlètes officiellement sanctionnés après un contrôle positif. Or certaines affaires peuvent traîner de longs mois entre le contrôle et l'annonce de la sanction. Je crois que dans le cas de la marocaine Mariam Alaoui Selsouli, ça a pris plus d'un an et demi avant que la sanction soit annoncée et que son nom apparaisse dans les listes.

Le dossier de Kiprotich est actuellement entre les mains de l'AFLD. Une fois que l'AFLD aura pris sa décision, le dossier sera transmis à l'IAAF qui validera ou non.

Carfu tu pourras lire la rubrique "décisions dopage" sur le site FFA et tu comprendras . A l'occasion tu nous diras ses résultats dans les courses ailleurs qu'en France .

carfu a écrit :

... Une fois que l'AFLD aura pris sa décision, le dossier sera transmis à l'IAAF qui validera ou non...

A noter que si l'IAAF ne valide pas une décision d'une agence nationale antidopage, la dite agence fait quasi systématiquement appel devant l'AMA ou le TAS Autant dire que l'IAAF n'a intérêt à utiliser cette possibilité pratiquement que pour les seuls cas où les fédérations ne sont pas d'accord avec leurs agences nationales Et je ne me souviens pas avoir vu de cas de désaccord flagrant (au point d'entrainer l'appel d'une décision) entre la FFA et l'AFLD

forumiste a écrit :

Je dirais même plus : après A. Kiprotich au Congo, A. Kiprotich chez les Soviets.

C'est certainement l'influence de Depardieu

Darou a écrit :

forumiste a écrit : Je dirais même plus : après A. Kiprotich au Congo, A. Kiprotich chez les Soviets.

C'est certainement l'influence de Depardieu

Quand tu parles de Depardieu, tu veux sans doute évoquer le Congo...Belge

Mauvaise nouvelle pour A. Kiprotich, l'IAAF a décidé d'étendre à la planète entière la sanction initiale (surprenante) de l'AFLD.
Bonne nouvelle pour carfu : tu n'es pas près d'être étonnée de le voir sur la première marche d'un podium.

forumiste a écrit :

Mauvaise nouvelle pour A. Kiprotich, l'IAAF a décidé d'étendre à la planète entière la sanction initiale (surprenante) de l'AFLD.
Bonne nouvelle pour carfu : tu n'es pas près d'être étonnée de le voir sur la première marche d'un podium.

Suspendu jusqu'au 05 octobre 2016.

ivalo a écrit :

forumiste a écrit : Mauvaise nouvelle pour A. Kiprotich, l'IAAF a décidé d'étendre à la planète entière la sanction initiale (surprenante) de l'AFLD.
Bonne nouvelle pour carfu : tu n'es pas près d'être étonnée de le voir sur la première marche d'un podium.

Suspendu jusqu'au 05 octobre 2016.

Comme Teddy Tamgho, il va s'entrainer tranquille d'ici là, et revenir après sa suspension encore plus fort. On parie?

Missa a écrit :

ivalo a écrit : forumiste a écrit : Mauvaise nouvelle pour A. Kiprotich, l'IAAF a décidé d'étendre à la planète entière la sanction initiale (surprenante) de l'AFLD.
Bonne nouvelle pour carfu : tu n'es pas près d'être étonnée de le voir sur la première marche d'un podium.

Suspendu jusqu'au 05 octobre 2016.

Comme Teddy Tamgho, il va s'entrainer tranquille d'ici là, et revenir après sa suspension encore plus fort. On parie?

Je rebondis (gentiment) sur ton "tranquille" : faudrait leur couper les jambes pendant deux ans aussi en fait ...
(Mauvaise)Blague a part , qu'y faire : il touchera pas de prime pendant ce temps là , normalement pas d'équipementier ou autre sponsors non plus et faut quand même bien en vouloir pour s'entrainer sans objectif ni émulation.
Alors ... tranquille comme Baptiste l'Abraham ou il faut aller encore plus loin pour contrarier davantage tous les suspendus pour dopage ou no shows

(et qu'on me dise pas qu'on l'a déjà débattu 1000 fois , on l'a fait mais les mentalités changent et l'exaspération de bcp avec )

Eole a écrit :

Je rebondis (gentiment) sur ton "tranquille" : faudrait leur couper les jambes pendant deux ans aussi en fait ...
(Mauvaise)Blague a part , qu'y faire : il touchera pas de prime pendant ce temps là , normalement pas d'équipementier ou autre sponsors non plus et faut quand même bien en vouloir pour s'entrainer sans objectif ni émulation.
Alors ... tranquille comme Baptiste l'Abraham ou il faut aller encore plus loin pour contrarier davantage tous les suspendus pour dopage ou no shows

(et qu'on me dise pas qu'on l'a déjà débattu 1000 fois , on l'a fait mais les mentalités changent et l'exaspération de bcp avec )

Oui, les mentalités changent peut être mais les tenants et les aboutissants restent.
Celà dit, si certains suspendus reviennent aussi forts qu'avant, parfois plus, d'autres, bien plus nombreux, ne retrouvent jamais leur niveau d'antan, voire abandonnent carrément l'athlé. Et bien entendu ceux là on n'en parle pas...
Et, bien évidemment, ceux qui reviennent aussi forts, c'est forcément parce qu'ils se redopent ou bien parce que leur aide "médicale" antérieure les a rendus supermen ou superwomen à vie ! C'est beau d'avoir des certitudes...
On pourra retourner les choses de tous les côtés, il n'y a qu'une seule sanction qui pourra empêcher ce genre de retour suspect, c'est la suspension à vie dès la première infraction. Pour des tas de raisons, elles aussi déjà largement débattues, je suis personnellement contre. Après il existe rarement (jamais ?) des solutions miracles qui ne présentent aucune faille et satisfont tout le monde. On souscrit simplement à la moins mauvaise selon ses convictions et ses priorités...

Eole a écrit :

Je rebondis (gentiment) sur ton "tranquille" : faudrait leur couper les jambes pendant deux ans aussi en fait ...

Non mais les interdire de pratiquer sur un stade par exemple. Quand tu vois comme c'est la galère pour la majorité des non-licenciés pour mettre les pieds sur un stade, ça devrait être la même chose pour un athlète suspendu.

Ca doit dépendre des villes ....
Parce que chez nous, les non licenciés n'ont vraiment AUCUN problème pour venir sur notre stade ^^