Réflexion interclubs

Les interclubs ont l'air d'être de retour cette année, mais avec les 2 tours je me pose des questions sur le format...
Et je le précise, je ne parle pas des niveaux Elite, ni des N2 qui ont un format assez précis et qui sont liés ensemble.

Une certaine crise de Virus est passée par là ces 2 dernières années, plusieurs adhérents ont délaissé leurs clubs pour courir de leur côté.
Je ne vais pas faire toute la liste et tourner autour du pot pour vous sortir ma conclusion, pour 1 saison ou 2, la règle des 2 athlètes par épreuves devrait être mise de côté et pour ne faire qu'un athlète par épreuve.
On peut discuter de l'athlète qui ne puisse plus doubler 2 épreuves de la même "catégorie"... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Ah ben oui, mon bon monsieur, c’est plus compliqué à faire qu'une équipe de cross, hein !

RDV à Bachelard le samedi 7 mai.

Je pense que le format interclubs n’est plus adapté pour plusieurs raisons pour les clubs N1
Coût Financier
Trop d’etrangers dans certaines équipes
Compétition trop longue

DI92 a écrit :

Je pense que le format interclubs n’est plus adapté pour plusieurs raisons pour les clubs N1
Coût Financier
Trop d’etrangers dans certaines équipes
Compétition trop longue

Revenir a la formule non mixte deja

Sportivement, pour un sport de performances, cette compet est une heresie dans sa formule actuelle

Et bien entendu, bien trop (de)structurante , energivore et chronophage pour la saison estivale dans beaucoup de clubs

Ceci dit, rassurons ses fervents defenseurs, elle ne va pas disparaitre

Je suis ok avec ton analyse
Rien n’empêche de modifier le règlement
Exemple prendre 3 lancers sur 4 idem pour les sauts ça te fait gagner une bonne heure sur la compétition
Ça éviterait la courses aux mercenaires pour compléter les équipes
Le seul risque concerne les épreuves faibles comme la hauteur où certains lancers

Eole, revenir à une formule non mixte n'est pas vraiment dans l'air du temps...on va plutôt vers de plus en plus d'épreuves mixtes

Il faut effectivement trop de monde pour faire une équipe d'interclubs, y-a t-il un autre sport comme ça ? je ne pense pas...

J'ai émis un voeu auprès de la CSO nationale visant à introduire 4/5 "jokers" en ne comptabilisant pas les 4/5 moins bonnes performances des équipes, ce qui pourrait contribuer à dédramatiser les bulles (jugement marche, faux départs, témoins qui tombent etc...) mais aussi de ne pas forcément aligner une personne à tout prix quand elle n'est pas compétente dans la discipline. Ca doit être étudié...

Quant à la "marotte" de DI92 sur les étrangers qui semblent l'obséder, je fais la même réponse : 12 mutés + étrangers sur une soixantaine, ça ne me semble pas excessif...et au hasard moi je dirais qu'il faut surtout limiter les regroupements de clubs qui sont une véritable rupture d'équité et faussent la compétition d'une année sur l'autre quand, sachant que les clubs sont répartis selon leur niveau, un club censé être à 51000 monte à 60000 en se regroupant avec d'autres...

A la vue des réponses il s’avère nécessaire de revoir le règlement des interclubs
Oui pour prendre en compte un certain nombre d’épreuves pour compenser certains zéros
Pour revenir aux étrangers faire les interclubs le même WE en Europe le problème sera résolu
Je ne vois pas un footballeur un rugbyman jouer pour deux clubs
Réflexion sur ce sujet clôt????????

DI92 a écrit :

A la vue des réponses il s’avère nécessaire de revoir le règlement des interclubs
Oui pour prendre en compte un certain nombre d’épreuves pour compenser certains zéros
Pour revenir aux étrangers faire les interclubs le même WE en Europe le problème sera résolu
Je ne vois pas un footballeur un rugbyman jouer pour deux clubs
Réflexion sur ce sujet clôt????????

Je comprends ta reflexion mais les interclubs ne recouvrent pas toute la saison d' athle
Apres une fois encore, si on va chercher des etrangers c'est que ca repond a une contrainte besoin qu'on arrive pas a satisfaire en interne

La suggestion de coachdave me plait bien par ailleurs. Au moins on est dans le concret de beaucoup de clubs, pas dans un paraitre ou un concept d'epoque comme cette genereuse tendance a vouloir faire de la mixite en tout

.

schpountz a écrit :

... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Girondin33 a écrit :

schpountz a écrit :

... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Si le but est de pousser les clubs à passer des nouvelles licences pour boucher des trous, les 2 athlètes par épreuve sont indispensables.

Ou alors des clubs qui vont faire forfait en pagaille. C'est au choix.

Girondin33 a écrit :

schpountz a écrit :

... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Si le but est de pousser les clubs à passer des nouvelles licences pour boucher des trous, les 2 athlètes par épreuve sont indispensables.

Tu n'exageres pas un peu quand meme ?

Par ailleurs rassurez moi, on n'evalue pas le niveau sportif des clubs avec les interclubs non plus hein ?

(Promis... y a aucun elu de communes ou agglo qui lisent le forum ..)

.

Eole a écrit :

Girondin33 a écrit :

schpountz a écrit :

... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Si le but est de pousser les clubs à passer des nouvelles licences pour boucher des trous, les 2 athlètes par épreuve sont indispensables.

Tu n'exagères pas un peu quand même ?

Par ailleurs rassurez moi, on n'évalue pas le niveau sportif des clubs avec les interclubs non plus hein ?

(Promis... y a aucun élu de communes ou agglo qui lisent le forum ..)

.

Je vais répondre à sa place, exagérer oui je pense, le niveau via les interclubs.... et bien de nos points de vue de passionnés et sportifs : NON, MAIS du point de vue de ceux qui filent les subventions : OUI. En même temps sur quel autre critère concret et simple pourraient-ils se baser ?

schpountz a écrit :

Eole a écrit :

Girondin33 a écrit :

schpountz a écrit :

... Mais finalement je sens le carnage avec ces 2 athlètes par épreuve.

Si le but est de pousser les clubs à passer des nouvelles licences pour boucher des trous, les 2 athlètes par épreuve sont indispensables.

Tu n'exagères pas un peu quand même ?

Par ailleurs rassurez moi, on n'évalue pas le niveau sportif des clubs avec les interclubs non plus hein ?

(Promis... y a aucun élu de communes ou agglo qui lisent le forum ..)

.

Je vais répondre à sa place, exagérer oui je pense, le niveau via les interclubs.... et bien de nos points de vue de passionnés et sportifs : NON, MAIS du point de vue de ceux qui filent les subventions : OUI. En même temps sur quel autre critère concret et simple pourraient-ils se baser ?

On va me dire que je fais preuve de mauvaise foi, mais ce ne sont pas les municipalites qui ont decide que le niveau d interclub devait etre le moyen d'obtenir des subventions en athle
Et au demeurant c'est faux dans 90% des cas, ca se joue pas a ca ou qu'a ca mais comme les clubs y mettent beaucoup d'energie forcement d'autres leviers ne sont et ne peuvent pas decemment etre utilisés pour reclamer des subventions (action dans les quartiers, projet de club credible et comprehensible sur le territoire, on cumule l inconvenient d'avoir en face de nous des politiques et des administratifs , alors que ce serait plutot un avantage mais bon c est sur qu a se pignoler devant la table hongroise on peut pas tout voir non plus
.)

Sur ce bon dimanche ensoleillé et bravo a notre nouvelle championne du monde, la tres bonne nouvelle du we !

En LIFA, un règlement transitoire a été adopté ! En gros pour les clubs hors élite/N1 etc qui ont déjà leurs poules de 2e tour (comme l'a bien précisé Schpountz), on fait table rase du passé et des résultats de 2019 pour repartir à 0. Poule géographique au 1er tour et ensuite selon le nombre de points marqués lors de ce tour, les clubs seront reversés dans les divisions correspondantes. Je trouve ça judicieux car la réalité du terrain est toute autre que celle de 2019 et ça donne un certain cachet au 1er tour en LIFA

Passepartout95 a écrit :

En LIFA, un règlement transitoire a été adopté ! En gros pour les clubs hors élite/N1 etc qui ont déjà leurs poules de 2e tour (comme l'a bien précisé Schpountz), on fait table rase du passé et des résultats de 2019 pour repartir à 0. Poule géographique au 1er tour et ensuite selon le nombre de points marqués lors de ce tour, les clubs seront reversés dans les divisions correspondantes. Je trouve ça judicieux car la réalité du terrain est toute autre que celle de 2019 et ça donne un certain cachet au 1er tour en LIFA

La Lifa jamais trop en retard sur ces choix pragmatiques . Et c est pas pour faire raler les autres ligues , chacun ses specificites (ici "chez nous", une zone geographique bien moins etendue que d autres ligues)

.

coachsdave2 a écrit :

Eole, revenir à une formule non mixte n'est pas vraiment dans l'air du temps...on va plutôt vers de plus en plus d'épreuves mixtes

Il faut effectivement trop de monde pour faire une équipe d'interclubs, y-a t-il un autre sport comme ça ? je ne pense pas...

J'ai émis un voeu auprès de la CSO nationale visant à introduire 4/5 "jokers" en ne comptabilisant pas les 4/5 moins bonnes performances des équipes, ce qui pourrait contribuer à dédramatiser les bulles (jugement marche, faux départs, témoins qui tombent etc...) mais aussi de ne pas forcément aligner une personne à tout prix quand elle n'est pas compétente dans la discipline. Ca doit être étudié...

Quant à la "marotte" de DI92 sur les étrangers qui semblent l'obséder, je fais la même réponse : 12 mutés + étrangers sur une soixantaine, ça ne me semble pas excessif...et au hasard moi je dirais qu'il faut surtout limiter les regroupements de clubs qui sont une véritable rupture d'équité et faussent la compétition d'une année sur l'autre quand, sachant que les clubs sont répartis selon leur niveau, un club censé être à 51000 monte à 60000 en se regroupant avec d'autres...

Moi je rejoins coachDave sur son dernier point. Un regroupement entre 2 voire 3 clubs limitrophes c'est pas pareil que quand t'en as 7 ou 8 voire plus. Du coup je comprends plus trop la notion de club et encore moins d'interclubs... Toutes les compétitions par équipe sont faussées

Ok avec cette dernière réflexion
On finira par faire des compétitions par départements
Voir combien de clubs dans les 20 premiers qui ne sont pas des regroupements

doudounaldo a écrit :

coachsdave2 a écrit :

Eole, revenir à une formule non mixte n'est pas vraiment dans l'air du temps...on va plutôt vers de plus en plus d'épreuves mixtes

Il faut effectivement trop de monde pour faire une équipe d'interclubs, y-a t-il un autre sport comme ça ? je ne pense pas...

J'ai émis un voeu auprès de la CSO nationale visant à introduire 4/5 "jokers" en ne comptabilisant pas les 4/5 moins bonnes performances des équipes, ce qui pourrait contribuer à dédramatiser les bulles (jugement marche, faux départs, témoins qui tombent etc...) mais aussi de ne pas forcément aligner une personne à tout prix quand elle n'est pas compétente dans la discipline. Ca doit être étudié...

Quant à la "marotte" de DI92 sur les étrangers qui semblent l'obséder, je fais la même réponse : 12 mutés + étrangers sur une soixantaine, ça ne me semble pas excessif...et au hasard moi je dirais qu'il faut surtout limiter les regroupements de clubs qui sont une véritable rupture d'équité et faussent la compétition d'une année sur l'autre quand, sachant que les clubs sont répartis selon leur niveau, un club censé être à 51000 monte à 60000 en se regroupant avec d'autres...

Moi je rejoins coachDave sur son dernier point. Un regroupement entre 2 voire 3 clubs limitrophes c'est pas pareil que quand t'en as 7 ou 8 voire plus. Du coup je comprends plus trop la notion de club et encore moins d'interclubs... Toutes les compétitions par équipe sont faussées

Ouep et d'une maniere generale, pas mal de raisons de penser que les interclubs ne valorisent plus autant les clubs capables de presenter des equipes competitives sans recourir a des ressources ou strategies peri-sportives

J avais fait une petite etude avec la cdh sur les interclubs il y a une dizaine d annees , bien candide ou peu a chercher des poux aux derives de cette institution, j en etais resté a trouver que cette competition a niveau national etait bien encore,bon enfant, limite amateur au mauvais sens du terme

Nul doute qu'aujourd hui mes choix de segmentation de certains chiffres iraient sur pas mal de ces criteres qu'on evoque regulierement sur ce forum (etrangers, mutés , et donc aussi ces ententes/fusions ), mais la question qui me chagrine le plus et a laquelle j aurais bien du mal a repondre, ce serait de savoir si c est pas ca qui a en partie flingué un athle francais plutot simple a comprendre avant dans sa structuration (petite ville, grosse ville, petit club, gros club, pole universitaire , competences et expertises du h-n aux bons endroits, idem pour la formation etc etc)

(Et c est une question , pas un argument nostalgique , meme si ca y ressemble beaucoup bien sur)

.