Question bête – Les GPS sont-ils fiables ?

article

Maurin GUAY a écrit :

article

Bonne idée de rappeler ces règles de mesurage

Le genre de question à la con que tu évoques en début d'article est en effet une des vedettes des questions que posent les coureurs

Maurin GUAY a écrit :

article

Bon déjà une montre GPS qui indique 10.3 sur un 10km mesuré il faut en changer :-D C'est le plus souvent autour de 10.1

Sinon il y a au moins une bêtise d'écrite dans l'article :

"Ensuite le parcours est mesuré au plus court (la célèbre ligne bleue qu’on voit en championnat)"

La ligne bleue tracée sur les marathons, ne correspond pas au chemin le plus court!

oliv a écrit :

Maurin GUAY a écrit : article

Bon déjà une montre GPS qui indique 10.3 sur un 10km mesuré il faut en changer :-D C'est le plus souvent autour de 10.1

Sinon il y a au moins une bêtise d'écrite dans l'article :

"Ensuite le parcours est mesuré au plus court (la célèbre ligne bleue qu’on voit en championnat)"

La ligne bleue tracée sur les marathons, ne correspond pas au chemin le plus court!

Ah si, la ligne bleu est en théorie, le chemin le plus court empruntable, d'ailleurs en théorie, s'il y a une possibilité de faire plus court, on (l'organisateur) doit faire en sorte que cette possibilité soit impossible (d'où parfois les barrière dans un virage)

Maurin GUAY a écrit :

... la ligne bleue est en théorie, le chemin le plus court empruntable...

Mais alors vraiment en théorie

En réalité, la ligne bleue n'a aucune valeur règlementaire et n'a rien à voir avec le mesurage: elle est simplement une indication et en tous cas, elle est souvent loin d'emprunter le chemin emprunté par le vélo du mesureur On voit même fréquemment de véritables anomalies, telles qu'une ligne qui longe une route parallèlement à ses bordures alors que les coureurs vont avoir à changer de côté

oliv a écrit :

...Bon déjà une montre GPS qui indique 10.3 sur un 10km mesuré il faut en changer :-D C'est le plus souvent autour de 10.1...

Pour ce qui est de la précision d'un GPS, on peut à peu près s'y fier sur une ligne droite, mais dès qu'on change de direction la précision n'est plus du tout la même: le GPS construit une trajectoire point par point et si entre deux points il y a un changement de direction, il va droit sur le point suivant pour ses calculs alors que le chemin emprunté par le coureur suit une trajectoire courbe A ce tarif, là, les mètres d'erreurs s'accumulent très vite Pour que ce soit aussi précis que le compteur Jones, il faudrait que le GPS donne au moins un point pour chaque mètre parcouru et on est très loin du compte (le compteur enregistre une impulsion tous les demi-mètres environ pour les versions les moins précises) On peut conclure qu'il y a de fortes chance qu'il y ait une erreur de mesurage que si la distance mesurée par le GPS est plus courte que la distance annoncée Mais ce n'est en aucun cas vrai dans l'autre sens

Il y a aussi une erreur du GPS due à l'angle de mesure depuis le satellite (sa précision de base): la mesure des satellites militaires est très grande parce qu'elle prend en compte un plus grand nombre de mesures pour chaque point, mais les mesures faites par le système du GPS sont (volontairement) beaucoup moins précises et ce n'est qu'en restant assez longtemps sur un point déterminé qu'on obtient sa position avec une bonne précision, donc pas quand on est en mouvement comme l'est un coureur: pour s'en convaincre l'expérience est facile à faire au cours d'une randonnée sur un point où on fait une pause (il suffit de regarder son GPS a plusieurs secondes d'intervalle entre le moment où on vient d'arriver sur le point et au cours d'une seconde mesure prise après être resté au même endroit)

Enfin, il faudrait aussi faire la différence entre la distance mesurée par un GPS lorsque la chaussée est entièrement libre et celle qui est mesurée lorsque le coureur est dans la course: dans un peloton de coureurs, tout le monde s'écarte plus ou moins de la trajectoire idéale à un moment ou à un autre et il est évident que çà vient encore augmenter l'erreur "naturelle" du GPS

Bon, si après avoir tenu compte de toutes ces considérations il y a encore quelqu'un pour affirmer que son GPS a détecté une erreur dans ce qu'annonce l'organisateur d'une course mesurée officiellement, çà aura au moins le mérite de me faire rigoler Ceci dit, même avec toutes les précautions prises par les mesureurs, ils ne sont jamais complètement à l'abri d'une erreur de report (mais c'est beaucoup plus rare que les réflexions sur les forums de coureurs)

Darou a écrit :

Pour ce qui est de la précision d'un GPS, on peut à peu près s'y fier sur une ligne droite, mais dès qu'on change de direction la précision n'est plus du tout la même: le GPS construit une trajectoire point par point et si entre deux points il y a un changement de direction, il va droit sur le point suivant pour ses calculs alors que le chemin emprunté par le coureur suit une trajectoire courbe A ce tarif, là, les mètres d'erreurs s'accumulent très vite Pour que ce soit aussi précis que le compteur Jones, il faudrait que le GPS donne au moins un point pour chaque mètre parcouru et on est très loin du compte (le compteur enregistre une impulsion tous les demi-mètres environ pour les versions les moins précises) On peut conclure qu'il y a de fortes chance qu'il y ait une erreur de mesurage que si la distance mesurée par le GPS est plus courte que la distance annoncée Mais ce n'est en aucun cas vrai dans l'autre sens

Il y a aussi une erreur du GPS due à l'angle de mesure depuis le satellite (sa précision de base): la mesure des satellites militaires est très grande parce qu'elle prend en compte un plus grand nombre de mesures pour chaque point, mais les mesures faites par le système du GPS sont (volontairement) beaucoup moins précises et ce n'est qu'en restant assez longtemps sur un point déterminé qu'on obtient sa position avec une bonne précision, donc pas quand on est en mouvement comme l'est un coureur: pour s'en convaincre l'expérience est facile à faire au cours d'une randonnée sur un point où on fait une pause (il suffit de regarder son GPS a plusieurs secondes d'intervalle entre le moment où on vient d'arriver sur le point et au cours d'une seconde mesure prise après être resté au même endroit)

Je suis "en théorie" d'accord avec tout ça , mais ... est ce vrai avec les nouvelles générations de GPS "ambulatoires" ??

J'avoue ne pas m'y etre intéressé mais ces petits "ordinateurs" ont bien évolué depuis le début je pense aussi : lissage de calculs bruts une fois la mesure point à point faite faite, utilisation d'un reseau satellitaire plus dense ...
des hypotheses mais n'oublie pas que ces technologies évoluent avec certains de ces ces appareils qui vous coutent en plus la peau du cul (ce qui doit bien quelque part correspondre à une amélioration du dispositif ... enfin je l'espere )

Justement j'ai eu une discutions à propos de cet article avec un expert géomètre et il me disait qu'en fait ce qui limite les calculs des montres et autre machine grand public,c 'était le nombre de satellite utilisé pour trianguler la position

De ce que j'en ai compris, les appareils de GPS "militaire" utilisent beaucoup plus de satellite (9 ou 10) et cela permet de reduire la marge d'erreur

Tandis que les appareil grand public ne prennent que 2 ou 3 satellite et sont donc plus approximatif

(indépendamment de la fréquence des mesures bien sur)

Eole a écrit :

... ces technologies évoluent avec certains de ces ces appareils qui vous coutent en plus la peau du cul (ce qui doit bien quelque part correspondre à une amélioration du dispositif ... enfin je l'espère )

C'est toujours bon d'espérer, mais à priori, ce qui fait le prix de ce genre de matériel, c'est plus l'enquête portant sur ce que les clients sont prêts à investir pour les acquérir que leur prix de revient réel (la fameuse "loi du marché")

Maurin GUAY a écrit :

... les appareils de GPS "militaire" utilisent beaucoup plus de satellite (9 ou 10) et cela permet de réduire la marge d'erreur

Tandis que les appareil grand public ne prennent que 2 ou 3 satellite et sont donc plus approximatif

(indépendamment de la fréquence des mesures bien sur)...

Tout à fait: c'est ce qui réduit l'angle de prise entre deux vues dont je parlais pour déterminer un point (précision de base)

Le point que tu cherches est quelque part dans le champ de l'objectif de ton satellite: s'il y a un seul satellite, tu sais que le point est dans un cercle de l'ordre du mètre de diamètre (par exemple: çà dépend en réalité de la qualité de l'appareil embarqué sur le satellite), plus il y a de satellites plus on croise de données qui finissent par déterminer que ton point est dans la surface de plus en plus petite commune aux différents cercles que visent les satellites, donc une précision de mesure de plus en plus grande

Maurin GUAY a écrit :

Justement j'ai eu une discutions à propos de cet article avec un expert géomètre et il me disait qu'en fait ce qui limite les calculs des montres et autre machine grand public,c 'était le nombre de satellite utilisé pour trianguler la position

De ce que j'en ai compris, les appareils de GPS "militaire" utilisent beaucoup plus de satellite (9 ou 10) et cela permet de reduire la marge d'erreur

Tandis que les appareil grand public ne prennent que 2 ou 3 satellite et sont donc plus approximatif

(indépendamment de la fréquence des mesures bien sur)

C'est vrai tout ça mais le geometre cherche de tres grandes précisions (de quelques centimètres) sur des points précis non corrélés (par un parcours "logique" par exemple )

Apres tu peux réduire le nombre de satellites , ce qui compte aussi c'est leur positionnement relatif les uns aux autres favorable à une triangulation pertinente. les GPS évolués des géomètres faisaient déjà ce post-traitement de sélection de satellites il y a 15-20 ans

Après évidemment les militaires ont aussi intérêt à être extremement précis vu le cout de ce qu'ils peuvent balancer via cette technologie

Bref faut voir l'usage aussi

Maurin GUAY a écrit : Justement j'ai eu une discutions à propos de cet article avec un expert géomètre et il me disait qu'en fait ce qui limite les calculs des montres et autre machine grand public,c 'était le nombre de satellite utilisé pour trianguler la position

De ce que j'en ai compris, les appareils de GPS "militaire" utilisent beaucoup plus de satellite (9 ou 10) et cela permet de reduire la marge d'erreur

Tandis que les appareil grand public ne prennent que 2 ou 3 satellite et sont donc plus approximatif

(indépendamment de la fréquence des mesures bien sur)

Pas besoin des militaires, le GPS de série présent sur ma Peugeot (pub gratuite) utilise 10 satellites. Je vais proposer son utilisation pour mesurer la distance du prochain marathon à Lyon

Eole a écrit :

... le geometre cherche de tres grandes précisions (de quelques centimètres) sur des points précis non corrélés (par un parcours "logique" par exemple )

Après tu peux réduire le nombre de satellites , ce qui compte aussi c'est leur positionnement relatif les uns aux autres favorable à une triangulation pertinente. les GPS évolués des géomètres faisaient déjà ce post-traitement de sélection de satellites il y a 15-20 ans

Après évidemment les militaires ont aussi intérêt à être extrêmement précis vu le cout de ce qu'ils peuvent balancer via cette technologie

Bref faut voir l'usage aussi

C'est bien l'usage qu'en font les coureurs qui est le plus en cause: leur première caractéristique, c'est d'être EN MOUVEMENT (du moins on le leur souhaite) alors que le géomètre peut prendre le temps qu'il faut pour stabiliser le calcul du point

A l'arrêt, le calcul est beaucoup plus précis, et le système utilisé par les géomètres a eu très tôt une très grande précision malgré un nombre limité de satellites C'est la différence fondamentale

C'est pourquoi les systèmes militaires ont très tôt opté pour un grand nombre de satellites (apparemment, la Peugeot de CFC s'en est inspirée: bizarre tout de même que les satellites Peugeot diffèrent de ceux du système américain GPS étant donné que le système européen censé concurrencer le GPS est encore à l'état de prototype )

Darou a écrit :

C'est pourquoi les systèmes militaires ont très tôt opté pour un grand nombre de satellites (apparemment, la Peugeot de CFC s'en est inspirée: bizarre tout de même que les satellites Peugeot diffèrent de ceux du système américain GPS étant donné que le système européen censé concurrencer le GPS est encore à l'état de prototype )

CFC en avance sur son temps c'est tout

Darou a écrit :

C'est bien l'usage qu'en font les coureurs qui est le plus en cause: leur première caractéristique, c'est d'être EN MOUVEMENT (du moins on le leur souhaite) alors que le géomètre peut prendre le temps qu'il faut pour stabiliser le calcul du point

A l'arrêt, le calcul est beaucoup plus précis, et le système utilisé par les géomètres a eu très tôt une très grande précision malgré un nombre limité de satellites C'est la différence fondamentale

Oui bien sûr
La question (pour moi ) étant de savoir si les GPS des coureurs integrent des calculs de recoupement lissant les "incohérences" de positionnement absolu pour arriver des des calculs de distances améliorés (car au final l'exactitude d'un point de départ , passage ou arrivée importe peu aux coureurs)

Sinon pour revenir a l'article du départ la démonstration "les GPS sont ils fiables" n'est pas vraiment traitée. c'est dommage ou alors fallait il changer le titre pour resituer la manière dont les distances officielles sont déterminées (la critique étant facile en la matière bien entendu :-) )

Chrysalide a écrit :

Darou a écrit :
C'est pourquoi les systèmes militaires ont très tôt opté pour un grand nombre de satellites (apparemment, la Peugeot de CFC s'en est inspirée: bizarre tout de même que les satellites Peugeot diffèrent de ceux du système américain GPS étant donné que le système européen censé concurrencer le GPS est encore à l'état de prototype )

CFC en avance sur son temps c'est tout

Qui en doutait ? Chambreur

Eole a écrit :

Darou a écrit :
C'est bien l'usage qu'en font les coureurs qui est le plus en cause: leur première caractéristique, c'est d'être EN MOUVEMENT (du moins on le leur souhaite) alors que le géomètre peut prendre le temps qu'il faut pour stabiliser le calcul du point

A l'arrêt, le calcul est beaucoup plus précis, et le système utilisé par les géomètres a eu très tôt une très grande précision malgré un nombre limité de satellites C'est la différence fondamentale

Oui bien sûr
La question (pour moi ) étant de savoir si les GPS des coureurs integrent des calculs de recoupement lissant les "incohérences" de positionnement absolu pour arriver des des calculs de distances améliorés (car au final l'exactitude d'un point de départ , passage ou arrivée importe peu aux coureurs)

Sinon pour revenir a l'article du départ la démonstration "les GPS sont ils fiables" n'est pas vraiment traitée. c'est dommage ou alors fallait il changer le titre pour resituer la manière dont les distances officielles sont déterminées (la critique étant facile en la matière bien entendu :-) )

Effectivement, mais un bon article,c 'est un titre accorcheur (bon je suis de mauvaise foi un peu beaucoup)

Qu'aurais tu mit comme titre ?

Eole a écrit :

... La question (pour moi ) étant de savoir si les GPS des coureurs intègrent des calculs de recoupement lissant les "incohérences" de positionnement absolu pour arriver des des calculs de distances améliorés (car au final l'exactitude d'un point de départ , passage ou arrivée importe peu aux coureurs)...

Je comprends bien ta question mais, même si on intègre des calculs de recoupement et qu'on lisse les courbes, ce qu'un circuit imprimé bien conçu peut faire, on reste dans un calcul relatif Dans le cas évoqué, il s'agit du doute sur la distance exacte d'un parcours et là, la seule façon d'être CERTAIN de la distance, c'est de définir avec précision un maximum de points de passage, de mesurer la distance qui les sépare deux à deux, et de faire la somme, ce pourquoi un calcul relatif est absolument inefficace alors que ce que fait le mesureur avec son compteur Jones est tout à fait dans la norme de fiabilité requise

Ce n'est pas pour autant que les coureurs doivent jeter leurs montres GPS: pour tout ce qui est approximation des distances parcourues à l'entraînement, pour tout ce qui est calcul des vitesses, c'est amplement suffisant et çà peut donner des informations utiles Mais qu'on ne vienne pas contester le travail d'une mesure fiable avec un appareil qui n'offre absolument pas les mêmes garanties que le bon vieux compteur Jones

Maurin GUAY a écrit :

Effectivement, mais un bon article,c 'est un titre accorcheur (bon je suis de mauvaise foi un peu beaucoup)

Qu'aurais tu mit comme titre ?

La même chose aussi

Mais pas avec le même angle d'attaque pour le contenu

Chrysalide a écrit :

Darou a écrit :
C'est pourquoi les systèmes militaires ont très tôt opté pour un grand nombre de satellites (apparemment, la Peugeot de CFC s'en est inspirée: bizarre tout de même que les satellites Peugeot diffèrent de ceux du système américain GPS étant donné que le système européen censé concurrencer le GPS est encore à l'état de prototype )

CFC en avance sur son temps c'est tout

Bah le GPS présent sur ma voiture n'est pas fabriqué par Peugeot. La marque doit être en contrat avec l'un des constructeurs présent sur le marché.
Toujours est-il que lorsque je sélectionne une destination, au cours de la recherche il s'affiche 10 satellites.
La preuve en photo :
zut elle fait plus d'un MO, la flemme de la compresser. J'ai autre chose à faire de plus urgent

Eole a écrit :

Maurin GUAY a écrit : Effectivement, mais un bon article,c 'est un titre accorcheur (bon je suis de mauvaise foi un peu beaucoup)

Qu'aurais tu mit comme titre ?

La même chose aussi

Mais pas avec le même angle d'attaque pour le contenu

Haha tu te mouille pas

Maurin GUAY a écrit :

Eole a écrit : Maurin GUAY a écrit : Effectivement, mais un bon article,c 'est un titre accorcheur (bon je suis de mauvaise foi un peu beaucoup)

Qu'aurais tu mit comme titre ?

La même chose aussi

Mais pas avec le même angle d'attaque pour le contenu

Haha tu te mouille pas

C'est vrai
J'en ai un sur le bout des levres autrement mais ca mériterait un peu de travail sur le sujet pour me le permettre