Le rendez-vous des passionnés d’athlé depuis 2002
Eole a écrit :niquo a écrit :Eole a écrit :Sinon le ranking, y a un lien aussi pour en comprendre le fonctionnement ?
.
Merci , et je m y colle , c'est peut etre l'avenir de notre sport en fait (??)
.
Je m’interroge sur la réelle utilité de ces ranking, procédé « à la mode » mis désormais en place en athlé (mais aussi en natation) tant au niveau IAAF que national. 
Alors il faut d’abord noter le souci premier, louable évidemment, de vouloir désormais comparer les performances des athlètes plus objectivement que les simples bilans, avec une moyenne de performances réalisées, « corrigées » de différents paramètres. Après, en y regardant de plus près, on pourra toujours ergoter sur le nombre, la nature et la quantification de ces corrections et trouver que finalement les biais sont toujours très nombreux et que cette objectivité nouvelle n’est qu’apparente. Evidemment pas faux, et je n’ose imaginer ce que Edito, que la simple existence de records, de bilans et de statistiques dans l’athlé faisait doucement sourire, aurait pensé d’un tel système… 
Mais bon… Ce n’est pas parce que la perfection n’existe pas que l’on doit absolument rejeter tout ce qui ressemble à un certain progrès. Alors ok pour les ranking, mais pour quelle utilité pratique ? J’ai quand même l’impression qu'actuellement ils ne servent pas à grand-chose. Si cet outil est bien plus objectif que les bilans, alors pourquoi ne pas établir les qualifications aux championnats et sélections diverses uniquement avec ? Là, tant au niveau international que national, ils n’interviennent qu’en second plan, en complément des minima traditionnels. Et de toute façon j'ai aussi l'impression (mais il faudrait faire une étude plus précise là dessus) que globalement il n'y a in fine concrètement pas tant de différences que ça avec les bilans, au moins au niveau des meilleurs qui se retrouvent forcément toujours devant.
Mais une demi-mesure qui me donne l’impression que cet outil un peu complexe est finalement plus un gadget intéressant qu’une réelle révolution dans l’évaluation des performances et des athlètes. Mais peut-être n'est ce qu'un début et quelque part, comme tu le suggères, "l'avenir de l'athlé" ? Bah pourquoi pas ? Wait and see... 
philathle a écrit :Eole a écrit :niquo a écrit :Eole a écrit :Sinon le ranking, y a un lien aussi pour en comprendre le fonctionnement ?
.
Merci , et je m y colle , c'est peut etre l'avenir de notre sport en fait (??)
.
Je m’interroge sur la réelle utilité de ces ranking, procédé « à la mode » mis désormais en place en athlé (mais aussi en natation) tant au niveau IAAF que national.
Alors il faut d’abord noter le souci premier, louable évidemment, de vouloir désormais comparer les performances des athlètes plus objectivement que les simples bilans, avec une moyenne de performances réalisées, « corrigées » de différents paramètres. Après, en y regardant de plus près, on pourra toujours ergoter sur le nombre, la nature et la quantification de ces corrections et trouver que finalement les biais sont toujours très nombreux et que cette objectivité nouvelle n’est qu’apparente. Evidemment pas faux, et je n’ose imaginer ce que Edito, que la simple existence de records, de bilans et de statistiques dans l’athlé faisait doucement sourire, aurait pensé d’un tel système…
Mais bon… Ce n’est pas parce que la perfection n’existe pas que l’on doit absolument rejeter tout ce qui ressemble à un certain progrès. Alors ok pour les ranking, mais pour quelle utilité pratique ? J’ai quand même l’impression qu'actuellement ils ne servent pas à grand-chose. Si cet outil est bien plus objectif que les bilans, alors pourquoi ne pas établir les qualifications aux championnats et sélections diverses uniquement avec ? Là, tant au niveau international que national, ils n’interviennent qu’en second plan, en complément des minima traditionnels. Et de toute façon j'ai aussi l'impression (mais il faudrait faire une étude plus précise là dessus) que globalement il n'y a in fine concrètement pas tant de différences que ça avec les bilans, au moins au niveau des meilleurs qui se retrouvent forcément toujours devant.
Mais une demi-mesure qui me donne l’impression que cet outil un peu complexe est finalement plus un gadget intéressant qu’une réelle révolution dans l’évaluation des performances et des athlètes. Mais peut-être n'est ce qu'un début et quelque part, comme tu le suggères, "l'avenir de l'athlé" ? Bah pourquoi pas ? Wait and see...
Oui c est exactement ca aussi pour moi.. a ceci pres que voila je pense que j ai passé un cap dans mon acceptation de ce systeme pour ce qu il est et pourra (peut etre) permettre de nouveau (??)
Parce qu'on se fait bien chier un peu aussi a la longue (en terme d'interet personnel je veux dire) avec nos seuls bilans unidimensionnels ..
Et sans jeter tout ca bien sur, les bilans de perfs comme les palmares de compets, mais si on y reflechit un peu les points Atp n'ont jamais menacé les tournois du grand chelem (on l a peut etre craint ceci dit lors de leur introduction), pas plus que les points Uci le championnat du monde de cyclisme
D'ailleurs on remarquera aussi qu en cross on a completement perdu en visibilite la notion de challenge a la saison , et a priori pas pour du meilleur pour la pratique en elle meme ..
Bref je vais encore pouvoir te traiter quelques temps de "fossile en devenir" je crois 
.. pour notre petit plaisir interpersonnel bien sur
La charité et l'hopital feront toujours bon menage en fait
.
