Directeur général

A la FFA il y a un directeur général. Il a beaucoup de pouvoirs. Sans faire le procès ou les louanges de l'actuel directeur général, ce n'est pas obligatoirement une question de personne, ne trouvez-vous pas que son influence est trop importante et insuffisament contrôlée ? On en parle peu, on se contente de critiquer les élus ou la DTN, mais ce poste clé est souvent "oublié" des regards.

Remarque très pertinente qui rejoint ce que j'écris par ailleurs sur Bernard Amsalem.
Celui-ci est issu du milieu politique et non de notre milieu associatif de passionnés bénévoles.
De ce fait, et de par sa culture, il a davantage l'habitude de travailler, comme les maires et les Présidents de Conseils Généraux et Régionaux, c'est à dire avec des directeurs de cabinet appointés, plutôt qu'avec ses adjoints.
C'est, à mon avis, vis-à-vis de la culture des dirigeants sportifs, son plus gos point faible (son talon d'Achille si tu préfères): il est clair que si son opposition veut essayer de retourner les 3 personnes qui lui manquent pour devenir majorité (je considère que le bulletin blanc est déjà à moitié retourné), c'est de ce côté qu'elle doit faire porter ses efforts.

Sans faire de procès comme le dit lanceur de lumière on peut dire ce qu'on pense. L'actuel directeur général ne me plait pas. Il fait du boulot, mais il est trop asservi au président parce qu'il a peur pour sa place. Il veut tout savoir, tout régenter, et il zappe trop de points parce qu'il veut trop en faire. Il faudrait qu'il accepte davantage de déléguer comme on dit.

Lanceur de lumière a écrit :

A la FFA il y a un directeur général. Il a beaucoup de pouvoirs. Sans faire le procès ou les louanges de l'actuel directeur général, ce n'est pas obligatoirement une question de personne, ne trouvez-vous pas que son influence est trop importante et insuffisament contrôlée ? On en parle peu, on se contente de critiquer les élus ou la DTN, mais ce poste clé est souvent "oublié" des regards.

Edito se serait ilrangé du côté de l'opposition ? ou serait il parmi les trois que l'on peut retourner ?

Mon cher Lucho, j'ai toujours gardé ma liberté de penser et de dire ce que je voulais car je considère que le fait de pencher pour un groupe plutôt qu'un autre ne m'oblige en aucun cas à "suivre la ligne du parti" comme on le fait en politique.
Mais il ne faut pas non plus croire que si je ne suis pas d'accord avec un point du système A, ça signifie que je suis d'accord avec tous les points du système B.
Ceux qui me connaissent bien le savent (voir ci-dessous un message de Bruno) et j'ai moi-même eu l'occasion de le rappeler sur ce forum (voir ci-dessous quelques passages d'une de mes réponse à Bush dans le fil fil intitulé: Amsalem : "Je mettrai tout en oeuvre", actuellement en page 2)

bruno a écrit :

et meme parmis les gens de la liste certains garderont une liberté de pensée et de parole qui leur est propre
et j'espère qu'ils pourront peser de tout leur poids(ss mauvais jeux de mots) pour empécher certains projets déja annoncé par bernard amsalem

Edito a écrit :

...Avec cette définition, BA n'est pas mon patron (pas plus que FJ ne l'aurait été si c'était lui qui avait été élu) car je n'ai d'ordres à recevoir de personne (tout au moins dans le milieu de l'athlétisme), ...
Certes, j'admets que tout le monde ne peut pas se comporter de la sorte, et que certains doivent faire allégeance s'ils veulent ...
Mais, comme ce n'est pas mon cas, j'en profite

et je sais que ce dirigeant bénévole n'apprécie que modérément que le pouvoir soit détenu par "ceux qui sont payés pour ça".
un système où le pouvoir décisionnel serait entre les mains de cadres techniques ne l'attire probablement pas davantage qu'un système où les cadres administratifs ont une grosse influence.
mais c'est quelqu'un capable de défendre les bonnes idées d'où qu'elles viennent et d'essayer de s'opposer aux mauvaises, d'où qu'elles viennent.
ou plutôt, celles qu'il pense être bonnes ou être mauvaises (voir le sujet sur les modes de scrutin) ...

Vous n'êtes pas très gentils pour Jean Gracia qui est un salarié, donc soumis à un lien de subordination juridique et au droit de réserve, et donc qui ne peut pas vous répondre sur ce forum même s'il en mourrait d'envie s'il le lit (il ferait alors une faute professionnelle). Au moins, sa présence à l'estrade a été utile car il faut bien être Directeur Général pour savoir cliquer avec une souris. Moi par contre, je m'étonne de la présence de Guy Manfredi , démissionnaire, à l'estrade. Pourquoi était-il à la gauche de Bernard Amsalem alors qu'il n'est jamais intervenu, ni vendredi, ni samedi sinon par de larges sourires narquois ? Quant au représentant du Ministère... D'autres élus occupant de hautes fonctions, comme les Vice-Présidents "actifs" par exemple, auraient tout autant mérités d'être à l'estrade...

Attention ça dérive: le message initial disait bien "Sans faire le procès ou les louanges de l'actuel directeur général, ce n'est pas obligatoirement une question de personne ...".
D'autre part, en ce qui concerne ma première réponse, il ne s'agit pas d'une prise de position en faveur d'un camp mais d'un constat lucide de la situation.
Enfin, concernant le dernier message de l'Observateur de la tribune (au passage, je note que, bien que j'ai mis fin à la carrière de l'Observateur attentif, le nombre d'observateurs de tous poils est en pleine croissance ), il ne s'agit pas de "droit de réserve" mais bien de "devoir de réserve" ou "d'obligation de réserve" si vous préférez. Car entre avoir le droit de faire quelque chose et avoir obligation de le faire, ce n'est quand même pas pas tout à fait la même chose.
Ceci étant, si la fonction de DG a effectivement des devoirs, le cas particulier de Jean Gracia dans cette AG n'est pas évident concernant une obligation de réserve. En effet, il est licencié, Président de club et il était délégué et porteur de voix donc membre de l'AG: alors, droit de donner son avis ou obligation de le taire ?

Jean Gracia puisqu'il s'agit de lui est bien licencié dans un club de la cote d'azur (AC CANNES) tout en habitant et travaillant (énormement) sur paris Pas facile d'être en plus président de club dans ces conditions, mais il me semble que les 5 delegues pour la cote d'azur etaient : PONTET Georges, NEGRE Michel, VENOT Jean-Michel, MARCILLE Christian, FAMBON Jean-François alors comment a t-il pu voter ?

Source sûre a écrit :

Nous sommes bien d'accord, mon cher Mephisto qui pourrait revendiquer mon pseudo quand je serai tarie...

Pour ceux qui n'auraient pas l'ancien article 12.3 du Réglement Intérieur ou le nouvel article 21.6 des Statuts sous les yeux, voici ce qui est écrit :
"Aucune procuration n'est possible, à l'exception des Délégués des Clubs d'Outre-Mer qui peuvent donner procuration à tout licencié sans limitation géographique"
Donc on doit comprendre qu'un des délégués d'Outre-Mer (pourtant ils étaient nombreux à la table où on faisait la queue vendredi soir avec un verre) a donné sa procuration au sergent Gracia.
Avant de prendre connaissance de cet article, j'étais parti sur une fausse piste : je pensais au délégué francilen Bara Diagne qu'on a pas vu du tout qui aurait pu donner sa procuration, ou à Georges Salom qui est peut-être rentré avec Patrick Abada (qui lui n'était pas délégué) puisqu'on a vu ni l'un, ni l'autre le samedi...

Il est clair que l'ile de l'océan indien pourait bien convenir à une retraite (forcée ? ) du DG sergent chef car meme si les nouveaux statuts le permettent il est quand meme choquant qu'un employé de la fédération qui plus est, à un poste de responsabilité si important, puisse voter dans une élection. Un exemple de plus de la prise de pouvoir du personnage qui à mon avis a commencé non pas avec le président à qui il a donné ses 881 voix mais son prédecesseur trop occupé professionnellement....il faut bien comber les vides

Au moins, Emilie POUCAN a eu la délicatesse de démissionner de son poste de salariée à la FFA avant de se faire élire (certe en dernière position mais élue quand même) au Comité Directeur de la FFA

Mephisto a écrit :

les nouveaux statuts le permettent ...

Fan club d'Emilie Poucan a écrit :

Au moins, Emilie POUCAN a eu la délicatesse de démissionner de son poste de salariée à la FFA avant de se faire élire (certe en dernière position mais élue quand même) au Comité Directeur de la FFA

Mephisto a écrit :

... la prise de pouvoir du personnage qui à mon avis a commencé non pas avec le président ... mais son prédecesseur trop occupé professionnellement....il faut bien combler les vides

[quote=
Quand Michel Bernard fut renversé et que Robert Bobin eût rappelé Pierre Weiss, celui-ci fut placé sous le contrôle et l'autorité d'un Secrétaire Général très présent et très vigilant: Pierre Dasriaux.[/quote]

Pierre Dasriaux il n'était pas plutot général secrétaire ?

Citation :

Pierre Dasriaux il n'était pas plutot général secrétaire ?

Pierre Weiss, il me semble que c'est celui qui ignore beaucoup les résultats et records de l'Ultra sur les autres surfaces à part la route, quand l'IAU elle les reconnait, genre record de 24 heures de Yannis KOUROS à 290 Km et des brouettes sur surface route pour l'IAAF et 303 Km et des brouettes pour l'IAU toutes surfaces confondues Tout du moins, c'est ce que j'en sais, parce qu'il y eu une dispute et malentendu sur ce sujet.

C'est un point que je ne connaissais pas, je trouve en effet particulièrement choquant que le DG ait pris part au vote. C'est ilme semble à la limite de la régularité ou encore une faiblesse de ces statuts par ailleurs largement amendés tous les anspour des broutilles mais pas pour des points essentiels comme celui-ci.
Pour en revenir au "devoir de réserve", je crois qu'en votant, il s'est assis dessus.
Intellectuellement, c'est inacceptable.