Meeting Areva, les € du nucléaire

Bonjour,

Histoire d'aborder un autre point de vue que celui purement athlétique de ce, je l'espère, grand meeting...

Tout le monde sait que la catastrophe de Fukushima a provoqué (et continue) une contamination sur le long terme et à des niveaux impliquant des séquelles inévitables, tout le monde sait que le lobbying du nucléaire, très puissant en France, n'a pas hésité à mentir sur les faits : fusion des réacteurs, contamination des sols à Tokyo...

Au sujet d'Areva,Agora propose un article d'Ariane Walter sur le meeting afin de poser d'autres problématiques que celle du seul sponsoring.
Extraits :

"A-t-on vraiment envie de célébrer autour d'un stade, la gloire d'une énergie mortifère ?"

"A-t-on le courage, sous la bannière d'Areva qui vend du mox, le combustible le plus dangereux qui soit, qui s'apprêtait même à en livrer à Fukushima , (...) alors que l’entreprise même qui organise la fête ici, ailleurs organise les cimetières du futur ?"

"Je m’adresse à la fédération Française d’Athlétisme. Tous les sponsors sont-ils acceptables ?" (l'auteure reconnait que le contrat de sponsoring a été signé avant mars 2011)

Au plaisir de lire vos réactions, dans le respect évident d'un dialogue respectueux et constructif.

Al Arache

PS : Et voyez, je ne parle même pas de dopage et autres "jeux du cirque" !

Al_Arache a écrit :

Bonjour,

Histoire d'aborder un autre point de vue que celui purement athlétique de ce, je l'espère, grand meeting...

Tout le monde sait que la catastrophe de Fukushima a provoqué (et continue) une contamination sur le long terme et à des niveaux impliquant des séquelles inévitables, tout le monde sait que le lobbying du nucléaire, très puissant en France, n'a pas hésité à mentir sur les faits : fusion des réacteurs, contamination des sols à Tokyo...

Au sujet d'Areva,Agora propose un article d'Ariane Walter sur le meeting afin de poser d'autres problématiques que celle du seul sponsoring.
Extraits :

"A-t-on vraiment envie de célébrer autour d'un stade, la gloire d'une énergie mortifère ?"

"A-t-on le courage, sous la bannière d'Areva qui vend du mox, le combustible le plus dangereux qui soit, qui s'apprêtait même à en livrer à Fukushima , (...) alors que l’entreprise même qui organise la fête ici, ailleurs organise les cimetières du futur ?"

"Je m’adresse à la fédération Française d’Athlétisme. Tous les sponsors sont-ils acceptables ?" (l'auteure reconnait que le contrat de sponsoring a été signé avant mars 2011)

Au plaisir de lire vos réactions, dans le respect évident d'un dialogue respectueux et constructif.

Al Arache

PS : Et voyez, je ne parle même pas de dopage et autres "jeux du cirque" !

Rein à faire en section athlé dsl.

Ton sujet et la façon dont tu l'amènes sont tout sauf une invitation au dialogue constructif. Tu classes direct le nucléaire dans la "catégorie des méchants" ......ok t'as raison mec ils sont tous pourri chez Areva et en fait leur but c'est de tous nous tuer subtilement avec des catastrophe nucélaire pour contrôler le monde....

j'ai édité car mon premier post était vraiment aggressif lui.

Je suis d'accord avec Thomas, c'est pas à nous, les athlètes, de dénoncer un sponsor qui investit dans l'athlétisme... donc je considère le post d'Al Arache comme étant une dénonciation de sponsors, en tout cas rien à voir niveau athlé, c'est donc un sujet divers.

Et puis Areva est-il le seul responsable de Fukushima ?.... C'est facile de taper sur un acteur, mais n'oublie pas les hautes instances mondiales....

Et puis c'est bien gentil mais si on n'avait pas l'électricité nucléaire on serait bien emmerdés avec la consommation mondiale en électricité. L’Allemagne désenclave ses centrales pour acheter 50% de son électricité en...nucléaire français, et réouvre ses mines de charbon. Pas sûr que ça soit mieux au final...

Il serait peut-être temps d'arrêter les réactions du type "c'est pas aux athlètes de dénoncer cela". Les athlètes sont des citoyens comme les autres, ils peuvent donc exprimer leur avis comme le fait Al Arache et je ne vois pas ce qui est gênant là dedans. En effet, il pose une question très intéressante : tous les sponsors sont-ils acceptables ?
Pour moi : NON
En tout cas, ça fait pas de mal de parler d'autres facettes de notre sport et le sponsoring en est une

thib38 a écrit :

Il serait peut-être temps d'arrêter les réactions du type "c'est pas aux athlètes de dénoncer cela". Les athlètes sont des citoyens comme les autres, ils peuvent donc exprimer leur avis comme le fait Al Arache et je ne vois pas ce qui est gênant là dedans. En effet, il pose une question très intéressante : tous les sponsors sont-ils acceptables ?
Pour moi : NON
En tout cas, ça fait pas de mal de parler d'autres facettes de notre sport et le sponsoring en est une

C'est sûr, le charbon, le pétrole et leur bilan CO2, c'est beaucoup mieux, sans oublier les éoliennes monstrueuses au rendement ridicule qui défigurent tout (et ce n'est qu'un début). Désolé, mais le nucléaire c'est aussi 65 ans de paix en Europe, un record donc !
Juste une remarque et terminé pour moi sur ce sujet.

Perso, je ne sais pas trop où je me situe ds le débat autour du nucléaire.
En revanche on peut dire que si AREVA part, y a plus d'athlé en France !!
Alors c'est dur de cracher ds la main qui te nourrit surtout quand autant d'avis divergent sur le rôle du nucléaire.
Pourtant c'est vrai qu'on pourrait se poser des questions. Mais au même titre que les sites de paris en ligne qui sont sponsors ds certains clubs de foot de L1, des qataris qui investissent des centaines de millions avec l'argent du gaz ( qui n'est pourtant pas une ressource inépuisable) et j'en passe...

Alex a écrit :

Et puis c'est bien gentil mais si on n'avait pas l'électricité nucléaire on serait bien emmerdés avec la consommation mondiale en électricité. L’Allemagne désenclave ses centrales pour acheter 50% de son électricité en...nucléaire français, et réouvre ses mines de charbon. Pas sûr que ça soit mieux au final...

Oui c'est vrai
Mais c'est pas comme ça que ça m'a été présenté : l'Allemagne a entrepris de désenclaver ses centrales et se structure progressivement pour mettre en place d'autre sources d'énergies comme le photo-voltaique qui semble une alternative intéressante des lors que son industrialisation en verra ses coût baisser.
Pour ce faire ils achetent bien du nucléaire français comme tu dis mais ils achetent tout simplement de l'énergie bon marché, en grosse quantité actuellement, et sans doute de moins en moins par la suite.
Pendant ce temps là la France produit bien cette énergie , qu'elle vend donc peu chere sans véritablement anticiper dans le calcul de ses tarifs, le coût du désenclavement futur si un jour la France optait pour une solution analogue.
Moralité en France on produirait donc actuellement du nucléaire pour aider l'Allemagne à ne plus en avoir besoin.
Cocorico ...

C'est un propos qui m'a été tenu tres récemment par un ami spécialiste du photovoltaique . J'avoue que je n'ai pas gratté davantage pour savoir ce qu'il en est réellement mais ça m'a un peu interpelé qui plus est en tenant compte des dangers réels que l'actualité japonaise nous a rappelé.

thib38 a écrit :

Il serait peut-être temps d'arrêter les réactions du type "c'est pas aux athlètes de dénoncer cela". Les athlètes sont des citoyens comme les autres, ils peuvent donc exprimer leur avis comme le fait Al Arache et je ne vois pas ce qui est gênant là dedans. En effet, il pose une question très intéressante : tous les sponsors sont-ils acceptables ?
Pour moi : NON
En tout cas, ça fait pas de mal de parler d'autres facettes de notre sport et le sponsoring en est une

Tous les sponsors sont ils acceptables ? La réponse est bien entendu NON... Si Al-Qaïda veut sponsoriser l'athlétisme

Cependant comme le dit Alex que ferait-on sans le nucléaire ? Des catastrophes nucléaires genre Tchernobyl, Fukushima sont regrettables et dommageables et même condamnables, mais pourquoi remettre en cause leurs apports et leurs utilités alors que le nombre d'accidents est infime ??

schpountz a écrit :

Tous les sponsors sont ils acceptables ? La réponse est bien entendu NON... Si Al-Qaïda veut sponsoriser l'athlétisme

Rien à voir, ce n'est pas une entreprise.

Concernant le photovoltaïque, j’attends de voir car pour l'instant les coûts (matière première + entretien) ne sont pas encore assez bas par rapport à la durée de vie des installations pour l'utiliser à grande échelle.

Tant que les activités d'Areva dans le nucléaire s'inscrivent dans un cadre légal, il n'y a pas grand chose à redire. ça deviendrait nettement plus gênant si on apprenait que l'entreprise participe à du trafic de combustible, ou emploie ses travailleurs, au Niger ou ailleurs, en ne respectant pas les recommandations de base du bureau international du travail.
Actuellement donc, si on est antinucléaire, ce n'est certainement pas en tant qu'athlète qu'on a un moyen d'action, mais en tant que citoyen électeur, et comme consommateur, en achetant son électricité chez Enercoop, par exemple, ou en installant du photovoltaïque sur son toit.

Pour ma part, je serais davantage gêné si la fédé avait comme sponsor une banque qui planque des sous dans des paradis fiscaux, ou un équipementier sportif qui fait faire ses produits au Bengladesh dans des conditions déplorables.

On peut tous, d'ailleurs, commencer par se poser la question pour nos sponsors club...

en tout cas un athledien sera présent sur la piste pour la première fois pour ce meeting

Rien à faire dans la section athlé ? Disons que je me référais aux propos d'Edouard (un des fondateurs d'athled) il y a bien longtemps... Sans le citer, le message était que lors d'un footing, les sujets de conversations pouvaient varier. Athled ne s'interdisait donc pas des sujets moins athlétiques. Cela dit, j'ai dans mes favoris le forum "spécial athlé", d'où la confusion. Désolé si je me suis planté.

Le post n'était pas un appel à supprimer le nucléaire civil, juste à s'interroger sur le bien fondé de leur sponsoring.

Un meeting sponsorisé par Malboro ? Pernod-Ricard ?
Plus explicite peut-être, j'ai pourtant l'impression qu'il ferait jaser... A moins que le seul fait d'apporter un argent indispensable au haut niveau suffit à faire taire toute polémique et toute controverse (?)

Le nombre d'accident minime... Certes mais avec quelles conséquences potentielles ? Une fusion de réacteur entre Lyon et Marseille ? A 35km de Lyon ? 60km de Bordeaux ? Bah, un risque à prendre... Attention, on est en dehors des échelles des accidents classiques...

La paix en Europe grâce au nucléaire civil ? Certes paix il y a, mais je ne vois pas le rapport avec l'énergie nucléaire. La dissuasion des bombes à la rigueur, mais c'est totalement autre chose.

maelstrom77 a écrit :

en tout cas un athledien sera présent sur la piste pour la première fois pour ce meeting

Ah non, pas la première fois !
je pense que le premier c t michel

niquo a écrit :

maelstrom77 a écrit : en tout cas un athledien sera présent sur la piste pour la première fois pour ce meeting

Ah non, pas la première fois !
je pense que le premier c t michel

Je me suis mal exprimé je voulais dire que cet athledien va faire ce meeting pour la première fois.

Le nucléaire, c'est juste :

- la paix en Europe comme il l'a été souligné par ailleurs,
- l''indépendance militaire d'abord pendant des décennies, permettant d'être hors de l'OTAN et d'entrer sur les marchés énergétiques dans des pays qui ne voulaient pas de relation ave des alliés du Grand Satan,
par ricochet, une indépendance énergétique de la France,
- l'alimentation de nos voisins européens, pas seulement allemands, qui dénoncent officiellement une politique qu'ils mènent officieusement sous le manteau en nous achetant du nucléare, représentant jusqu'à 75% de leur énergie en nucléaire,
- c'est encore la base poltique qui nous a permis de dire NON à la seconde entrée en guerre en irak,
- c'est toujours un prix du pétrole consommable, certes excessif au fait de la taxation étatique indispensble à la fameuse redistribution énergétique nous permettant de ne payer en moyenne que 50 € mensuel d'électricité, mais loin du prix qu'il aurait si la France n'était pas indépendante ....

Je pourrais continuer tellement l'ignorance et la compartimentation intellectuelle (d'un côté l'éco, de l'autre, la nture, un peu d'état par-ci par-là..) est affligeante dans la présentaion qui a été initialement faite.

Quelqu'un écrivait quelques posts plus haut que tous les avis ont droit d'être cités. Néanmoins, imposons que les avis soient réfléchis et ne tombent pas dans les grottesques racourcis qu'on a pu lire...

Quand au second post du même auteur su le sponsoring, son auteur a du naitre après la loi Evin.
Marlboro sponsorisait la Formule 1, Ricard l'escrime, Gitane la voile...
Oui, vraiment, imposons du débat réfléchi !!!

Le nucléaire n'est responsable ni du refus de la guerre en Irak, ni de l'indépendance militaire : notre président nous a réintégré dans l'OTAN alors qu'il est pro-nucléaire...

De plus, ta vision de la politique allemande est clairement démago puisqu'ils sont obligés d'acheter le nucléaire français durant leur période de transition et ne t' en déplaise, c'est courageux.

Voilà la situation au Niger : http://areva.niger.free.fr/index.php?2008/05/16/11-areva-ne-fera-pas-la-loi-au-niger-une-region-pillee-un-peuple-sacrifie
Ce sont des faits avérés et non des interprétations de décisions politiques
Il ne s'agit pas de fixer son regard sur l'Europe, les victimes silencieuses sont au Sud et il faut avoir le courage de l'admettre.

Tu ne fais que confirmer ma conclusion : il faut des avis réfléchis !
dire que l'allemagne doit acheter le nuéclaire, alors qu'elle prend seule la décision d'en sortir, voilà une nouvele anomalie dans ta logique...

Quand à la vision mondialiste que tu penses avoir des événements, nous proposer ce que dénonce des omg dans le pays le plus pauvre du monde pour donner une nouvelle fois mauvaise concience aux méchants occidentaux qui appauvrissent le monde et l'afrique en particulier, on me l'avait jamais fait.... tout arrive !!

Je clos également ma participation à cette question au regard de la qualité des interventions.

L'Allemagne doit acheter du nucléaire pour sortir du nucléaire, je sais que ça parait contradictoire mais c'est nécessaire car quand les autres sources d'énergie ne sont pas assez développées et que tu ferme tes centrales tu n'as pas d'autre choix que d'en importer.
Franchement, regarde le monde qui t'entoure et tu te rendra compte que ce ne sont pas les occidentaux qui appauvrissent le monde mais DES occidentaux !
Maintenant si le fait d'avoir des avis contradictoires te gêne, je vois pas ce que tu fais sur un forum