Marathon Vert - Coup de tonnerre, le vainqueur ...

ppraud a écrit :

Records des championnats :
Homme 2h10'03" (1992)
Femme 2h30'36"(1993)

Soares ouai

Et Rebello ?

.

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

Eole a écrit :

ppraud a écrit :

Records des championnats :
Homme 2h10'03" (1992)
Femme 2h30'36"(1993)

Soares ouai

Et Rebello ?

.

Oui

philathle a écrit :

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

En meme temps on est 5 sur le forum

.

ppraud a écrit :

Eole a écrit :

ppraud a écrit :

Records des championnats :
Homme 2h10'03" (1992)
Femme 2h30'36"(1993)

Soares ouai

Et Rebello ?

.

Oui

Merci, ce temps naissant de l'epopee légion etrangere.
Le seul "plan marathon" qui a du un peu fonctionner en fait

niquo a écrit :

CQFD, merci.
"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

ivalo a écrit :

niquo a écrit :

CQFD, merci.
"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

Malheureusement, les prorogations de diplômes n'existent plus avec le nouveau système.
Je suggère à l'ofa la création un diplôme de responsable records.

Eole a écrit :

philathle a écrit :

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

En meme temps on est 5 sur le forum

.

Oui c'est vrai... Et ça fait déjà quelques mois que les participants réguliers sont vraiment peu nombreux hein... Le forum serait-il en train de mourir à petit feu ?

ivalo a écrit :

niquo a écrit :

CQFD, merci.
"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

philathle a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

En meme temps on est 5 sur le forum

.

Oui c'est vrai... Et ça fait déjà quelques mois que les participants réguliers sont vraiment peu nombreux hein... Le forum serait-il en train de mourir à petit feu ?

Il aura 20 ans dans quelques mois, et c est sur qu'on l a connu plus actif et plus ambitieux à se renouveler aussi. Le miracle permanent de l athle francais dans sa version 2.0 ;)

.

ppraud a écrit :

ivalo a écrit :

niquo a écrit :

CQFD, merci.
"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

Malheureusement, les prorogations de diplômes n'existent plus avec le nouveau système.
Je suggère à l'ofa la création un diplôme de responsable records.

Un module "a quoi je sers" pour certains officiels aussi ;)

.

ppraud a écrit :

Malheureusement, les prorogations de diplômes n'existent plus avec le nouveau système.

C'est vrai, j'ai un peu de retard sur ce coup ...

ppraud a écrit :

Malheureusement, les prorogations de diplômes n'existent plus avec le nouveau système.

En_passant a écrit :

ppraud a écrit :

Malheureusement, les prorogations de diplômes n'existent plus avec le nouveau système.

Il me semble avoir entendu dire qu’en Ile-de-France la prorogation allait être réintroduite ...

Je ne connais pas quels sont vos sources et je n'ai pas à le savoir mais je n'ai eu aucune information dans ce sens.

ivalo a écrit :

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

A priori, il ne devrait pas y avoir de record de structure, puisqu'il faut un PV du juge-arbitre de la course pour valider ce record. En toute logique, celui-ci ne devrait pas en pondre, et si ponte il y a, les CSO départementales ou régionales ne devraient pas les homologuer.

Zapotek a écrit :

ivalo a écrit :

Je ne veux pas spécialement polémiquer mais j'en rajoute une couche tout de même
Comment peut-on justifier que dans la même épreuve on applique une règle (qui vaut ce qu'elle vaut mais elle est là) en privant d'un titre un athlète qui avait mis un "maillot qui court vite" et qu'on s'assoit allègrement sur d'autres règles (dénivelé) ? Des records de structures ont été battus, (on m'en a signalé au moins un mais je suppose que ce n'est pas le seul) alors que l'épreuve n'est officiellement pas réglementaire, moi ça me gêne. Autant homologuer des records en sprint ou dans les sauts longitudinaux avec vent favorable en lancers avec des engins qui ont une masse insuffisante, etc. Ce laxisme est décevant ! On ne devrait pas proroger les juges qui prennent de telles décisions, c'est la porte ouverte à toutes sortes d'abus.
On dit souvent que l'athlé est hyper réglementé, mais à quoi servent ces règles si elles ne sont pas appliquées par ceux sensés les faire respecter ?

A priori, il ne devrait pas y avoir de record de structure, puisqu'il faut un PV du juge-arbitre de la course pour valider ce record. En toute logique, celui-ci ne devrait pas en pondre, et si ponte il y a, les CSO départementales ou régionales ne devraient pas les homologuer.

Pour le parcours, ma seule question est le championnat de l'année n'est aps qualificatif pour celui de l'année n+1 ?

enfin quel était le niveau de ce garçon avant son titre perdu ?
d'où sort il ?

philathle a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

En meme temps on est 5 sur le forum

.

Oui c'est vrai... Et ça fait déjà quelques mois que les participants réguliers sont vraiment peu nombreux hein... Le forum serait-il en train de mourir à petit feu ?

au meme rythme que le sport en question de ce forum ;)?

silvio a écrit :

philathle a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

niquo a écrit :

Girondin33 a écrit :

Si on prend la dernière course en 2019. On peut voir dans le bilan marathon du 35 que les résultats sont bien considérés comme favorables : (F) = lien

CQFD, merci.

"Polémique" allumée à 19h, éteinte à 23h.
Du bon travail, bravo à tous ;-)

Pfff... Les polémiques sur ce forum ne sont plus ce qu'elles étaient... Ah la nostalgie...

En meme temps on est 5 sur le forum

.

Oui c'est vrai... Et ça fait déjà quelques mois que les participants réguliers sont vraiment peu nombreux hein... Le forum serait-il en train de mourir à petit feu ?

au meme rythme que le sport en question de ce forum ;)?