La liste 2021 était en ligne le dimanche 1er novembre.
Il y a déjà un bon nombre de sports en ligne pour la nouvelle liste 2022 mais pas le nôtre.
L'un de vous sait-il pourquoi on est en retard ?
Liste Ministérielle des Sportifs de Haut-Niveau 2022
Auteur
Message
niquo a écrit :
Clémence Beretta touchée mais toujours sur pied. C'est Onesta qui flingue comme ça à l'ANS ? 
Auteur
Message
forumiste a écrit :niquo a écrit :Clémence Beretta touchée mais toujours sur pied. C'est Onesta qui flingue comme ça à l'ANS ?
Je sais pas si il flingue, mais ca doit pas trop le tourmenter avec ses certitudes d'heureux coach multimedaillé/titré mondial .
Bon, le monde c'est quasi que l'Europe en hand c'est vrai ...la marche c est assez confidentiel aussi mais p....que le monde d'aujourd hui parait desormais peu favorable a l'athle en france
.
Auteur
Message
lp2814
Pilier de bar du forum
Même sans élargir drastiquement ces listes, c'est tout bonnement honteux que les meilleurs nationaux sur une épreuve (la marche en l'occurence) ne soient pas considérés comme sportifs de haut niveau !! 
Auteur
Message
Bah ce n’est certes pas la première fois que l’on trouve quelques bizarreries dans ces listes, que ce soit dans des absences apparemment injustifiées ou parfois même à l’inverse des présences étonnantes.
Alors qui les bâtit réellement (ministère ou fédérations ?) ? Y a-t-il des quotas par sport ? Après, on peut imaginer 2 scénarios : une version soft où l’on s’en tient à l’éternel et réel problème des critères appliqués un peu trop systématiquement qui génère toujours des « angles morts », et dans lesquels Mathilde Guillaume et Clémence Beretta sont malheureusement (en cherchant bien on peut d’ailleurs certainement trouver d’autres athlètes dans ce cas). Peut-on espérer une reconsidération individuelle de ces cas ? 
Ou alors, seconde version, déduite de la diminution sensible du nombre d’athlètes retenus dans ces listes par rapport aux années précédentes, y-a-t-il eu durcissement des critères dans le but de concentrer un maximum des moyens budgétaires disponibles sur la toute petite élite supposée capable de ramener des médailles aux prochains JO ? Ce serait un peu ce que je vois venir depuis le début, loin de l’élan et de la refonte du sport de haut niveau en France espérés quand ces JO ont été confiés à Paris, un simple bricolage presque de dernière minute pour quand même tirer son épingle du jeu dans 2 ans. 
Alors peut-être suis-je complètement à côté de la plaque, mais finalement les deux versions ne sont pas incompatibles hein… 
Message modifié le Saturday 15 January 2022 à 10h36 par philathle
Auteur
Message
philathle a écrit :Bah ce n’est certes pas la première fois que l’on trouve quelques bizarreries dans ces listes, que ce soit dans des absences apparemment injustifiées ou parfois même à l’inverse des présences étonnantes.
Alors qui les bâtit réellement (ministère ou fédérations ?) ? Y a-t-il des quotas par sport ? Après, on peut imaginer 2 scénarios : une version soft où l’on s’en tient à l’éternel et réel problème des critères appliqués un peu trop systématiquement qui génère toujours des « angles morts », et dans lesquels Mathilde Guillaume et Clémence Beretta sont malheureusement (en cherchant bien on peut d’ailleurs certainement trouver d’autres athlètes dans ce cas). Peut-on espérer une reconsidération individuelle de ces cas ?
Ou alors, seconde version, déduite de la diminution sensible du nombre d’athlètes retenus dans ces listes par rapport aux années précédentes, y-a-t-il eu durcissement des critères dans le but de concentrer un maximum des moyens budgétaires disponibles sur la toute petite élite supposée capable de ramener des médailles aux prochains JO ? Ce serait un peu ce que je vois venir depuis le début, loin de l’élan et de la refonte du sport de haut niveau en France espérés quand ces JO ont été confiés à Paris, un simple bricolage presque de dernière minute pour quand même tirer son épingle du jeu dans 2 ans.
Alors peut-être suis-je complètement à côté de la plaque, mais finalement les deux versions ne sont pas incompatibles hein…
Allez.... ayant un peu connaissance de ces machins administratifs , bin ouai c'est plus que probable qu'on ait la la "parfaite" conjonction d' une urgence conjoncturelle (sauve qui peut, on decouvre qu on va pas etre bon) et de process structurels (la technocratie dans toute sa splendeur)
Et le pire c'est que le bilan de Paris 2024 tiendra autant des faits que de la comm' qui sera voulue autour
Courage a nos athletes les plus meritants , dont ces 2 marcheurs au moins
.
Auteur
Message
L'héritage de Paris 2024 qu'ils disent ... Bon heureusement la FFA a trouvé un DTN, il va sûrement pouvoir s'occuper de ces dossiers. Et la FFA aura bientôt en plus un DHP 
.
Auteur
Message
forumiste a écrit :L'héritage de Paris 2024 qu'ils disent ...
Y aura un heritage. Y aura des beneficiaires mais pour l'instant y a surtout eu de belles brouettes de communiquants , des logos, des plans et des labels (a la con ?) mais concretement sur le terrain pour l'heure ca met presque plus de batons dans les roues å l'associatif regalien que le contraire
.