les minimas olympiques sont-ils inégaux ?

article !

Maurin GUAY a écrit :

article !

16e au bilan de la saison et demi-finaliste du championnat majeur, ce n'est pas comparable !
Tu ne leur pas pas dire ce que tu veux aux chiffres là, tu leur fais dire n'importe quoi...

Les qualif française du 16e au bilan se font au moment de l'inscription au championnat (et 3 par pays).
Si on les compare après au bilan de fin de saison, on n'a plus la même chose.

niquo a écrit :

16e au bilan de la saison et demi-finaliste du championnat majeur, ce n'est pas comparable !
Tu ne leur pas pas dire ce que tu veux aux chiffres là, tu leur fais dire n'importe quoi...

Ne me fais pas écrire ce que je n'ai pas écrit, il ne s'agit pas de justifier ou pas la politique FFA (dans ce dont tu parle) mais de savoir s'il y avait un écart entre la façon dont les minimas sont annoncés construit et les minimas réels

La FFA a déjà annoncé que les minimas était fait à partir du 16e au bilan à 3 par pays, cela a donc été le point de départ

Après à titre personnel, j'ai été étonné de voir que finalement les minimas FFA sont plus "facile" que je ne l'aurai pensé

Je pensais au préalable prouver que la FFA n'avait pas pris le 16e au bilan mais plutôt le 11 ou 12, je me suis trompé

Girondin33 a écrit :

Les qualif française du 16e au bilan se font au moment de l'inscription au championnat (et 3 par pays).
Si on les compare après au bilan de fin de saison, on n'a plus la même chose.

Pas du tout, les fédé concernés (FFA et IAAF) font leur minimas en prenant les bilans des années précédentes

Là par contre où l'étude aurait pu aller plus loin c'est que ces fédé à ma connaissance prennent les bilans des A-1 et A-2

Maurin GUAY a écrit :

Girondin33 a écrit :Les qualif française du 16e au bilan se font au moment de l'inscription au championnat (et 3 par pays).
Si on les compare après au bilan de fin de saison, on n'a plus la même chose.

Pas du tout, les fédé concernés (FFA et IAAF) font leur minimas en prenant les bilans des années précédentes

Dans le cas inverse (minima accompli mais perf hors des 16 meilleurs de l'année), l'athlète est quand même sélectionné(e).

niquo a écrit :

Maurin GUAY a écrit : article !

16e au bilan de la saison et demi-finaliste du championnat majeur, ce n'est pas comparable !
Tu ne leur pas pas dire ce que tu veux aux chiffres là, tu leur fais dire n'importe quoi...

Quid des 3 demi finales dans la majorité des courses ? 8 finalistes et 16 demi finalistes ? Et dans les concours, qui est demi finaliste ? Les 4 malheureux qualifiés pour la finale mais qui ne sont pas dans les 8 ? Et d'ailleurs à la perche et à la hauteur ils sont souvent plus nombreux dans ce cas...

Et même les finalistes... Quand il n'y avait que 6 couloirs dans les stades ils pouvaient difficilement être 8...

Bref il faut chercher ailleurs le sens du critère des 16... s'il y en a un bien précis.

philathle a écrit :

niquo a écrit : Maurin GUAY a écrit : article !

16e au bilan de la saison et demi-finaliste du championnat majeur, ce n'est pas comparable !
Tu ne leur pas pas dire ce que tu veux aux chiffres là, tu leur fais dire n'importe quoi...
Je serai moins sévère que toi. N'importe quoi ? non, plutôt un regrettable abus de langage. Certes je ne pense pas que la FFA parle de "demi finaliste" dans ses critères, et d'ailleurs c'est une notion qui n'a plus beaucoup de sens, par rapport au "critère des 16" et même au sens littéral tout court.

Quid des 3 demi finales dans la majorité des courses ? 8 finalistes et 16 demi finalistes ? Et dans les concours, qui est demi finaliste ? Les 4 malheureux qualifiés pour la finale mais qui ne sont pas dans les 8 ? Et d'ailleurs à la perche et à la hauteur ils sont souvent plus nombreux dans ce cas...

Et même les finalistes... Quand il n'y avait que 6 couloirs dans les stades ils pouvaient difficilement être 8...

Bref il faut chercher ailleurs le sens du critère des 16... s'il y en a un bien précis.

Effectivement en relisant l'article, je comprends mieux la réaction de niquo

Il ne s'agit pas de demi-finaliste mais de demi-finaliste potentiel que la DTN a fixé (sauf erreur de ma part) au 16e

Franckeche, tu confirme ?

C'est vrai que je n'ai pas réfléchi car on ne risque pas de fixer des minima en début d'année avec le bilan de l'année en cours.

Par contre, c'est bien de l'ajustement dont parlait Philathle qui m'est venu à l'esprit. Sauf que les minima ne changent pas au vu du bilan en cours. On se contente de prendre le gars ou la fille qui est dans les 16.

Girondin33 a écrit :

C'est vrai que je n'ai pas réfléchi car on ne risque pas de fixer des minima en début d'année avec le bilan de l'année en cours.

Par contre, c'est bien de l'ajustement dont parlait Philathle qui m'est venu à l'esprit. Sauf que les minima ne changent pas au vu du bilan en cours. On se contente de prendre le gars ou la fille qui est dans les 16.

Tu es pardonné tu as juste quelques saisons d'avance (à l'inverse des fédé un poil has been sur le sujet)

Girondin33 a écrit :

... on ne risque pas de fixer des minima en début d'année avec le bilan de l'année en cours...

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, malgré l'incertitude des derniers de la liste des qualifiables, les bilans seront toujours beaucoup plus proches de la réalité du moment que n'importe quels minima

Darou a écrit :

Girondin33 a écrit : ... on ne risque pas de fixer des minima en début d'année avec le bilan de l'année en cours...

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, malgré l'incertitude des derniers de la liste des qualifiables, les bilans seront toujours beaucoup plus proches de la réalité du moment que n'importe quels minima

C'est sur par contre les bilans je trouve sont une négociation du principe de pic de forme (puisque jusqu'au dernier moment, on ne sait pas si on est qualifié, ce qui incite à passer son temps à courir, sauter, lancer ou marcher)

Maurin GUAY a écrit :

... ce qui incite à passer son temps à courir, sauter, lancer ou marcher...

Seulement pour ceux qui sont en queue de liste des qualifiables, pas pour ceux qui sont en tête De toute façon, ceux qui sont dans ce cas sont rarement ceux qui sont les plus mécontents de se retrouver parmi les qualifiés Et puis, il y a toujours la possibilité de limiter la durée de la période sur laquelle porte le bilan et/ou d'en limiter le nombre des compétitions (en jouant sur le niveau, la labellisation, etc...), ce qui limite sérieusement les risques

Darou a écrit :

Maurin GUAY a écrit : ... ce qui incite à passer son temps à courir, sauter, lancer ou marcher...

Seulement pour ceux qui sont en queue de liste des qualifiables, pas pour ceux qui sont en tête De toute façon, ceux qui sont dans ce cas sont rarement ceux qui sont les plus mécontents de se retrouver parmi les qualifiés Et puis, il y a toujours la possibilité de limiter la durée de la période sur laquelle porte le bilan et/ou d'en limiter le nombre des compétitions (en jouant sur le niveau, la labellisation, etc...), ce qui limite sérieusement les risques

Oui mais il n’empêche que le mec "limite" est obligé de courir aussi souvent que possible dans cette zone de qualif

Maurin GUAY a écrit :

... le mec "limite" est obligé de courir aussi souvent que possible dans cette zone de qualif

C'est vrai, mais:
- le mec "limite" est par définition moins nombreux que la moyenne des athlètes qualifiables,
- dans le cas de minima trop élevés (l'année précédente peut avoir été plus faste), certains athlètes peuvent ne pas être qualifiés alors qu'ils le seraient au bilan,
- dans le cas de minima trop faibles on peut se retrouver avec trop de qualifiés, mettant en péril la qualité d'organisation,
- avec des minima à deux niveaux (minima où on ajoute une clause sur le nombre d'athlètes retenus pour palier aux risques du cas précédent, ce qui était le cas du temps des qualifs au minima pour les France), on se retrouve exactement avec les mêmes mecs "limite" qui sont dans le même cas qu'avec le bilan

Darou a écrit :

C'est vrai, mais:
- le mec "limite" est par définition moins nombreux que la moyenne des athlètes qualifiables,
- dans le cas de minima trop élevés (l'année précédente peut avoir été plus faste), certains athlètes peuvent ne pas être qualifiés alors qu'ils le seraient au bilan,
- dans le cas de minima trop faibles on peut se retrouver avec trop de qualifiés, mettant en péril la qualité d'organisation,
- avec des minima à deux niveaux (minima où on ajoute une clause sur le nombre d'athlètes retenus pour palier aux risques du cas précédent, ce qui était le cas du temps des qualifs au minima pour les France), on se retrouve exactement avec les mêmes mecs "limite" qui sont dans le même cas qu'avec le bilan

De toutes façons, les tout meilleurs (ceux qui visent la médaille) ne se creuseront jamais les méninges pour la sélection quels que soient les critères utilisés (minima, bilan de l'année... ou choix subjectif du DTN ). Il n'y a guère qu'une sélection du type trial qui pourrait un peu les embêter, et encore faudrait-il qu'il y ait plus de 3 athlètes qui réussissent les minimas FFA ou même IAAF (soyons fous ! ) dans leur discipline. Malheureusement pas si courant en France...

Et en revanche pour tous les "limites", et là encore quel que soit le système choisi, il y aura problème avec des conséquences importantes en terme d'organisation de la saison et de la programmation des compétitions et des pics de forme.

philathle a écrit :

Bref il faut chercher ailleurs le sens du critère des 16... s'il y en a un bien précis.

En douterais-tu ???

Et les 450 000, oui 450 000 , préservatifs distribués aux sportifs aux JO on en parle ? J'ai fait un rapide calcul ça va être une boucherie .

forumiste a écrit :

Et les 450 000, oui 450 000 , préservatifs distribués aux sportifs aux JO on en parle ? J'ai fait un rapide calcul ça va être une boucherie .

Je ne sais pas ce que tu fais dans une boucherie mais moi j'aurais dit une orgie

Enfin, après libre à toi de faire ce que tu veux avec le boucher et/ou la bouchère

Oh un peu de tout ! On taille la bavette aux petits oignons .