Le cross selon Bernard Brun

Lu dans la presse, j'ai trouvé que ça pouvait donner matière à réflexions voire quelques échanges de courtoisies entre nous.
J'ai scanné l'article, désolé pour la qualité moyenne.
Le passage sur l'année 93 et les débuts officieux selon lui du ...chut faut pas le dire m'a intéressé.
Pour ce qui est du déclin des grands cross je n'ai pas trop d'avis, c'est assez compliqué, ça s'est étalé sur plusieurs années, et difficile je trouve de faire la part entre l'offre et la demande entre les athlètes, les sponsors, et la télé, même si comme il le fait remarquer le moindre niveau des français par rapports aux étrangers a dû jouer. Alors trop tard

forumiste a écrit :

Lu dans la presse, j'ai trouvé que ça pouvait donner matière à réflexions voire quelques échanges de courtoisies entre nous.
J'ai scanné l'article, désolé pour la qualité moyenne.
Le passage sur l'année 93 et les débuts officieux selon lui du ...chut faut pas le dire m'a intéressé.
Pour ce qui est du déclin des grands cross je n'ai pas trop d'avis, c'est assez compliqué, ça s'est étalé sur plusieurs années, et difficile je trouve de faire la part entre l'offre et la demande entre les athlètes, les sponsors, et la télé, même si comme il le fait remarquer le moindre niveau des français par rapports aux étrangers a dû jouer. Alors trop tard

Oh toi tu as envie de relancer les débats sur Athled!!!

C'est un beau sujet merci.

Alors il a raison, le cross devient de plus en plus confidentiel.
Mais pourquoi ne pas voir l'autre facette? Il n'y a jamais eu autant de gens qui courent en France, jamais autant eu de courses organisées chaque année.

Le trail, malgré toutes les réticences qu'on peut avoir a l'avantage de tirer le nombre de pratiquants vers le haut. De rendre la pratique (contrairement au cross) plus ludique, plus intéressante, plus conviviale...

Le cross se meurt sans doute, d'autres disciplines sont apparues depuis sa jeunesse et sont plus attrayantes.

Mais où est le problème dans ce cas?

Moi je n'en vois pas, tout le monde court, et on est de plus en plus nombreux.
Peut-être faut-il enlever les oeillères, un peu moins regarder dans le passé et bien vouloir voir les vertues d'autres systèmes et disciplines, dans l'air d'un nouveau temps.

Après niveau résultats, je crois que c'est une analyse plus sociologique, comportementale qu'il faudrait faire. Le fait est qu'aujourd'hui, quelques générations après cette vague d'excellents athlètes et de belle densité, les performances ne sont plus les seuls critères qui comptent aujourd'hui. Tu peux faire 31' au 10km et avoir une page FB officielle, un sponsor qui te suit et vivre une exposition médiatique que d'autres n'ont pas en 29'. D'autres compétences, d'autres données sont entrée dans l'équation depuis les années 70. Mais encore il faut vouloir le voir!

Personnellement j'ai du mal à comprendre le passage sur la difficulté à s'identifier aux meilleurs coureurs, par rapport au passé, et l'absence de xénophobie ou racisme auto déclaré ...

Moi c'est le fait qu'en 1992 personne ne se dope! Et puis en 1993 tout le monde, sauf les français bien entendu!

C'est vrai que le passage sur le look des français des années 80-90 n'est pas le meilleur...
Pour le dopage à partir de 93, je pense qu'il parle de l'EPO qui est un vrai moteur pour la performance. J'ai lu d'autres récits de lui sur ce sujet, il dit qu'il a été témoin direct de l'explosion des perfs quand il entraînait alors T. Pantel.
Pour le cross sinon, suivant les départements et les régions les championnats ne sont pas trop mal. Le mois de décembre pour l'élite ce sont les Europe de toutes façons, on ne peut revenir en arrière là-dessus.
Pour la télé, joker car compliqué. Il faut déjà un parcours difficile pour qu'il y ait du spectacle télévisuel, et des commentateurs au cœur de l'effort pour vraiment rendre compte de l'effort justement et de la dimension psychologique d'une course. Et pas seulement, là c'est une spéciale dédicace au cross de Pacé 2013, un drone comme seul moyen pour filmer car quand ça ne marche pas bonjour le direct.

emsam a écrit :

Personnellement j'ai du mal à comprendre le passage sur la difficulté à s'identifier aux meilleurs coureurs, par rapport au passé, et l'absence de xénophobie ou racisme auto déclaré ...

Il sous-entend qu'il y a trop de kenyans et maghrébins, naturalisés français ou pas, qui s'accaparent les premières places et empêchent le public de s'identifier. Amoins que je n'aie rien compris.

ken a écrit :

emsam a écrit : Personnellement j'ai du mal à comprendre le passage sur la difficulté à s'identifier aux meilleurs coureurs, par rapport au passé, et l'absence de xénophobie ou racisme auto déclaré ...

Il sous-entend qu'il y a trop de kenyans et maghrébins, naturalisés français ou pas, qui s'accaparent les premières places et empêchent le public de s'identifier. Amoins que je n'aie rien compris.

Oui. chacun en comprendra ce qu'il en a envie, mais c'est un constat à la fois pertinent et en même temps tres réducteur car l'identification à des champions "étrangers" n'est pas un souci pour beaucoup.
Perso la coupe de cheveux de Thierry Pantel ou la moustache de Paul Arpin je peux pas dire que c'était ce qui m'a fait admirer ces coureurs et à vrai dire c'était plutôt Prianon, Martins ou encore Ezzher qui me faisaient kiffer à ce moment là.

Bref merci Bernard ...

ouai c 'est peut être pas faux pour l 'identification mais c'est plus pour les non pratiquants,perse je m ' en contre fiche.Faudrait peut être fair comme au vélo avec des equipes professionnels.Ce qui poserait aussi plein d inconvénient à commencer par les amateurs.

par contre j' ai pas compris l apparition du dopage en 1993?

merlu a écrit :

ouai c 'est peut être pas faux pour l 'identification mais c'est plus pour les non pratiquants,perse je m ' en contre fiche.Faudrait peut être fair comme au vélo avec des equipes professionnels.Ce qui poserait aussi plein d inconvénient à commencer par les amateurs.

par contre j' ai pas compris l apparition du dopage en 1993?

Le début de l'EPO et peut être un peu moins d'éthique aussi parmi les coureurs (si on suit bien son raisonnement)

Il parle de l'EPO, mais perso, je le situe un peu plus tôt en athlétisme. 1991 me semble plus juste.

Edwards a écrit :

Il parle de l'EPO, mais perso, je le situe un peu plus tôt en athlétisme. 1991 me semble plus juste.

Datation au carbone 14 ?
Je pensais un peu plus tard que 93 initialement par comparaison avec le cyclisme mais à la réflexion vu certaines connexions entre les sports et le fort esprit d'entreprise des tricheurs 1991, ou 92 ou 93 ne me semblent pas improbables non plus.

Ceci dit sur le sujet précisément du cross tel qu'abordé par BB c'est aussi quelque part un écran de fumée qui occulte l'engament tout relatif vers le haut niveau des meilleurs athletes français et plus précisément dans le demi-fond long.
Et à quelques exceptions pres bien sûr.

Fin 89 , tout début 90 pour ce qui est de l'Europe centrale, du sud et du Maghreb. L'Europe du Nord un peu plus tot encore, peut etre 85 dès sa fabrication industrielle.
l'Afrique de l'est vers 92-93 et l'Europe de l'est bizarrement plus tard vers 95.
La Chine vers 93 avec La Grosse Equipe Féminine de demi fond de Ma Juren et une seconde équipe vers 97.
Pour le reste du monde je ne sais pas. Ca passe souvent par d'autres sports comme le ski de fond, biathlon et cyclisme avant d'arriver dans l'athlé. Comme à l'époque il y avait très peu de médecin du sport, les connexions étaient rapides. souvent c'était les états qui géraient ca en interne, meme si ca a bien changé depuis l'affaire Festina.

Pour moi, et ça n'engage que moi, il y a 6 mois d'écart, pas plus. En cyclisme, je considère que Chiapucci en 1990 est le premier coureur EPO du tour et en athlé, Skah à Anvers en mars 1991. J'en ai un souvenir d'autant plus précis que j'étais spectateur de ces championnats du Monde et que le voir seul résister à l'armada Kenyane qui était alors intouchable avait quelque chose d'irréel...

Pour la seconde partie de ton commentaire, je te rejoins et pour recoller avec le projet marathon de la Fédé, il serait bon que le cross soit revalorisé comme passage incontournable pour préparer le marathon. Reste le devenir du 5 000 et du 10 000, mais à mon sens, au regard des minimas proposés sur ces distances en comparaison avec ceux du steeple qui ne bougent quasiment pas depuis 15 ans, le choix a déjà été fait d'abandonner ces deux distances...

Dady est encore plus précis que moi et je suis pas loin de penser comme lui en effet. 93, aucun doute pour la Chine. J'aurai situé 95 comme le vrai tournant pour l'Afrique de l'Est, mais un peu plus tôt, pourquoi pas, et dans ce cas, c'est Ondieki le 1er, mais j'ai toujours eu le bénéfice du doute le concernant...

On est d'accord, mais si certains l'ont utilisé ( je te rejoins sur tes impressions) en competition c'est que c'était déjà dispo à l'entrainement au moins 6 mois avant voir peut etre l'année précédente. Ils ont pas commencé a le prendre la veille d'un mondiale de cross ou du tour de France.

Bien entendu, je parlais de l'arrivée en compétition. A l'entrainement, c'est plus tôt et pas mal de jeunes cyclistes Néerlandais ont servi de cobayes dans les années 80, en y laissant leur peau...

Intéressant tous ces avis. ça me fait penser à un cours de mathématiques du lycée qui m'avait beaucoup plus, c'était "les suites récurrentes" je crois...c'est loin. Bref, par un raisonnement mathématique (par récurrence) on arrivait à une formule finale assez magique ma foi. Il n'y avait bien sûr rien de magique, peut-être comme les folles courses de certains de nos champions . Alors tous chargés à l'EPO

Quelqun était partis sur la date de commencement. Cela ne veut pas dire , tous l'ont fait ou tel est le pourcentage. Ca a été cyclique , progressif puis en diminution constante lié a l'interdiction (ca ne l'était pas au tout début), la répression , les sanctions ou a d'autres produits plus discret de remplacement. Puis c'est revenue a la hausse car la rivalité et la concurrence l'imposaient (pour exister sportivement face aux dopés) pour maintenant etre pratiquement éradiquer grace au passeport biologique. Sans la passeport biologique, on en serait encore là dans 20 ans. Cela ne veut pas dire que d'autres choses ne sont pas sur le circuit. Que ce soit légal ou illégale. Car les américains sont en avance la dessus, ils savent flirter avec la régle, ce qui va amener la concurrence a évoluer dans le raisonnement d'où selon moi (et pour rejoindre ce qu'un autre cité plus haut) l'abandon d'une partie du demi-fond (5000-10000). A moins de faire en sorte que les lignes bougent pour que ce qui est légal aujourd'hui ne le soit plus demain. Sinon nos athlètes vont finir par eux aussi jouer aux meme jeux avec des substances légal mais bien plus dangereuse pour la santé sur le long terme que les substances illégales cité par Monsieur Brun.

Je voulais dire Monsieur Faure (pas Monsieur Brun), desolé.

Edwards a écrit :

Pour la seconde partie de ton commentaire, je te rejoins et pour recoller avec le projet marathon de la Fédé, il serait bon que le cross soit revalorisé comme passage incontournable pour préparer le marathon. Reste le devenir du 5 000 et du 10 000, mais à mon sens, au regard des minimas proposés sur ces distances en comparaison avec ceux du steeple qui ne bougent quasiment pas depuis 15 ans, le choix a déjà été fait d'abandonner ces deux distances...

La question est pourtant plus globale. Y a t'il une ecole du demi-fond long en France ?
Si non pourquoi ?
Si oui pourquoi ne produit elle que peu de champions français ? (hors naturalisation) ??

Et le premier qui me parle des conséquences de la sédentarisation je le renvoie direct à l'étude de ce qui se fait dans d'autres sports d'endurance ...