Le coup de gueule du jour !

schpountz a écrit :

lp2814 a écrit : schpountz a écrit :
Je pense que la fédé cherche à mettre des minimas pour faire en sorte qu'il y ait majoritairement des cas avec 2 athlètes les ayant réalisés plutôt que 4. Au moins avec 2, zéro discussion, avec 4..." ouais mais le 3eme a battu le meilleur sur la course X, mais en même temps dans une autre compet il s'est fait battre par par le 4eme au bilan.. " et on ne s'en sort pas.

Mais c'est très simple. Championnats de France, les trois premiers sont pris (s'ils ont réalisé le NPR) et basta

Candide tu vas bien ? On t'a reconnu
C'est réalisable bien sur, mais ça ne sera jamais appliqué, faut pas rêver. Si notre plus grande chance de médaille est blessé lors des France, ou si il se fait bousculer et finit 4ème tu ne le prends pas ? Tu fais recourir la course jusqu'à avoir ton tiercé gagnant ?

Pour rester seulement dans la jurisprudence récente du 60 m haies masculin :

PML Champion d'Europe 2015 à Prague sans avoir couru les France Elite 2015 à Aubière
D.Bascou 3è des Monde 2016 à Portland sans avoir couru les France Elite 2016 à Aubière
G.Darien 3è des Monde 2014 à Sopot sans avoir couru les France Elite 2014 à Bordeaux

candide a écrit :

Pour rester seulement dans la jurisprudence récente du 60 m haies masculin :

PML Champion d'Europe 2015 à Prague sans avoir couru les France Elite 2015 à Aubière
D.Bascou 3è des Monde 2016 à Portland sans avoir couru les France Elite 2016 à Aubière
G.Darien 3è des Monde 2014 à Sopot sans avoir couru les France Elite 2014 à Bordeaux

Et à Angers aux France Elite ??
Sur la bonne distance en plus !!! Et pas 50m de moins ?

schpountz a écrit :

Pour en revenir à nos mou..minimas, la logique que je vois ici, ce sont des minimas basés sur le TOP 8 au bilan européen 2015 et 2016 ( ou TOP 5 qui sait ) pour vraiment prendre l'élite de nos catégories directement, et ensuite " ouvrir la sélection " à ceux qui sont TOP 16 au bilan sur l'année.
Du coup, comme tu dis, peu de chance qu'il y ait des situations similaires à celui des haies entre PML, Bascou, Manga et Belocian.
C'est clairement pas optimale, on aura que très peu de surprises positives, mais on aura nos meilleurs.

C'est dommage qu'il n'y ait pas un petit mot du DTN pour expliquer grossièrement le choix.

Cela dit, pour les catégories de jeunes prendre moins en compte le bilan des années précédentes, et beaucoup plus celui de l'année en cours, me semble quelque part logique, vu que le renouvellement des athlètes est constant. Il faut donc peut être éviter de charger a priori la DTN de tous les maux...

philathle a écrit :

Je n'ai pas regardé de près tous ces minimas, mais à première vue je ne comprends pas sur quelle base ils ont été calculés.
C'est vrai qu'il y a des choses assez incroyables, par exemple 20"90 sur 200mH pour les CE juniors... 5ème perf 2016 d'après le bilan EAA !
En règle générale, il me semble qu'il y a en effet un durcissement de ces minimas par rapport au passé (16ème perf au bilan à 3 athlètes par nation). Il y a toujours la possibilité évoquée de repêcher par rapport au bilan 2017, mais là non plus il n'y a pas de précisions sur les modalités du repêchage.

Tout ça me laisse un peu perplexe...

Repêcher ...repêcher...le petit junior sera parti en vacances entre temps. C'est vrai que ce n'est pas ainsi que l'on va faire éclore de vocations...
Concernant les lancers et bien on va retrouver un jour ces jolis gabarits JU/ES au rugby....handball...où ils pourront monnayer celui-ci sans aucun soucis. Ces sports bien content de les accueillir !

schpountz a écrit :

lp2814 a écrit : schpountz a écrit :
Candide tu vas bien ? On t'a reconnu
C'est réalisable bien sur, mais ça ne sera jamais appliqué, faut pas rêver. Si notre plus grande chance de médaille est blessé lors des France, ou si il se fait bousculer et finit 4ème tu ne le prends pas ? Tu fais recourir la course jusqu'à avoir ton tiercé gagnant ?

Je vais me répéter mais aux USA il y a pas mal de favoris qui sautent aux trials mais c'est la règle point barre.

Mais aux USA, avec nos minimas, ils ont 40 gars !!!! Donc laisser un favori sur le carreau c'est pas un soucis, y'en a 39 autres qui sont au moins aussi bon que lui derrière

Je suis pour un système de trial comme j'avais déjà dit dans un précédent débat, mais ce n'est pas du tout applicable en France

En effet pour du trial style US il faudrait déjà avoir un sacré paquet d'athlètes dans toutes les disciplines et quand on regarde certaines on touche le niveau IR voir REG...

philathle a écrit :

Cela dit, pour les catégories de jeunes prendre moins en compte le bilan des années précédentes, et beaucoup plus celui de l'année en cours, me semble quelque part logique, vu que le renouvellement des athlètes est constant. Il faut donc peut être éviter de charger a priori la DTN de tous les maux...

Figure toi qu'hier soir je n'avais que ça a faire hier, et j'ai appliqué le même tableau que j'ai posté, mais aux bilans de 2015 ( donc année avec Europe Junior et Europe Espoir ).

Magie, on passe de 23 JUM à 9, de 22 JUF à 13, de 17 ESM à 10 et de 18 ESM à 14... Assez violent en fonction des années je le conçois.

Mais le plus dingue, parce que ça m'a marqué assez fortement, ce sont Chaboudez et Mischler, tous deux médaillés à leur Europe en 2015 qui n'auraient pas fait les minimas si c'était ceux de cette année.

schpountz a écrit :

Mais le plus dingue, parce que ça m'a marqué assez fortement, ce sont Chaboudez et Mischler, tous deux médaillés à leur Europe en 2015 qui n'auraient pas fait les minimas si c'était ceux de cette année.

Ouais avec des si ... H. Clinton serait présidente, Bill serait bien placé du coup , et on aurait les mêmes mouvements féministes aux Etats-Unis, sauf les pancartes qui changeraient oui c'est vrai .

Chabou et Miler auraient fait les minima t'inquiète, bon ils seraient arrivés cramés aux Europe par contre .

ALAIN25 a écrit :

Repêcher ...repêcher...le petit junior sera parti en vacances entre temps. C'est vrai que ce n'est pas ainsi que l'on va faire éclore de vocations...

Parti en vacances... Pas forcément. Si ce junior voit qu'il est bien placé au bilan européen de l'année, il pourra logiquement espérer un repêchage et demeurera "sous pression". Et puis je sais bien que, sauf exceptions, en juniors ce n'est pas encore le haut niveau, mais si on n'y est pas quand même quelque part dans un coin de la tête, c'est mal barré pour la suite...

ALAIN25 a écrit :

Concernant les lancers et bien on va retrouver un jour ces jolis gabarits JU/ES au rugby....handball...où ils pourront monnayer celui-ci sans aucun soucis. Ces sports bien content de les accueillir !

Ben oui... Et ce même avec une sélection pour les championnats d'Europe juniors... A moins d'être un phénomène, les gros gabarits français qui veulent absolument vivre du sport choisiront toujours à terme autre chose que les lancers. C'est on ne peut plus malheureux pour notre athlé, mais c'est la triste et logique réalité et les critères de sélection n'y sont pour rien.

schpountz a écrit :

philathle a écrit :Cela dit, pour les catégories de jeunes prendre moins en compte le bilan des années précédentes, et beaucoup plus celui de l'année en cours, me semble quelque part logique, vu que le renouvellement des athlètes est constant. Il faut donc peut être éviter de charger a priori la DTN de tous les maux...

Figure toi qu'hier soir je n'avais que ça a faire hier, et j'ai appliqué le même tableau que j'ai posté, mais aux bilans de 2015 ( donc année avec Europe Junior et Europe Espoir ).

Magie, on passe de 23 JUM à 9, de 22 JUF à 13, de 17 ESM à 10 et de 18 ESM à 14... Assez violent en fonction des années je le conçois.

Mais le plus dingue, parce que ça m'a marqué assez fortement, ce sont Chaboudez et Mischler, tous deux médaillés à leur Europe en 2015 qui n'auraient pas fait les minimas si c'était ceux de cette année.

Peut être, mais ils auraient certainement été repêchés sans problèmes...

La solution mise en place cette année n'est certainement pas "idéale", mais encore une fois faire la sélection en fonction principalement des minimas français basés sur le bilan des années précédentes(si l'on part du principe bien entendu qu'il en faut de plus exigeants que ceux de l'EAA ) ne voudrait rien dire, une bonne partie des athlètes étant passé dans la catégorie au dessus...