interview de l'empereur !

A voir ici une interview sympa de gebre

On dirait Claire Chazal qui fait une interview de Balladur...magnifique

Edwards a écrit :

une interview de Balladur...

réponse de Balladur

Edwards a écrit :

On dirait Claire Chazal qui fait une interview de Balladur...magnifique

C'est marrant, moi je l'ai trouvé très bonne cette interview

Je suis pas surpris.

Perso, je l'ai trouvé ultra complaisante, j'avais l'impression d'écouter Drucker recevant Johnny. Dommage qu'il ne lui ait pas demandé s'il avait un chien.

Il lui fait un gros coup de lèche en présupposant que son RM est le dernier propre (Ah bon ?) et l'autre embraille en couvrant les nouveaux RM, même s'il juge ça incroyable. Y avait matière à le pousser un peu. Mais non.

Idem sur le passage sur Paula dont raisonneblement personne ne peut croire. Lui si, et le journaliste aussi visiblement...

Le mec s'est fait son kiff, il a rencontré son idôle donc forcément, il perd la distance nécessaire.

Edwards a écrit :

Je suis pas surpris.

Perso, je l'ai trouvé ultra complaisante, j'avais l'impression d'écouter Drucker recevant Johnny. Dommage qu'il ne lui ait pas demandé s'il avait un chien.

Il lui fait un gros coup de lèche en présupposant que son RM est le dernier propre (Ah bon ?) et l'autre embraille en couvrant les nouveaux RM, même s'il juge ça incroyable. Y avait matière à le pousser un peu. Mais non.

Idem sur le passage sur Paula dont raisonneblement personne ne peut croire. Lui si, et le journaliste aussi visiblement...

Le mec s'est fait son kiff, il a rencontré son idôle donc forcément, il perd la distance nécessaire.

Ou juste pas envie de se faire chier à remuer la merde ...
enfin je veux dire ... à réaliser une itw pertinente et engagée . Bien cordialement

Mais bon ça existe plus ce genre de journalistes dans l'athle de toute façon non ?

candide a écrit :

Edwards a écrit : une interview de Balladur...

réponse de Balladur

moi je préfère ces Bons moments

Edwards a écrit :

Il lui fait un gros coup de lèche en présupposant que son RM est le dernier propre (Ah bon ?) et l'autre embraille en couvrant les nouveaux RM, même s'il juge ça incroyable. Y avait matière à le pousser un peu. Mais non.

Ca, ça reprends juste ce qu'on lit quasiment partout sur les médias français à savoir que seul les athlètes ayant un passé sur piste sont légitime donc le dernier "propre" serait forcement Gebre (c'est d'ailleurs ce qu'on lit réguliérement sur VO2 ...)

Edwards a écrit :

Idem sur le passage sur Paula dont raisonneblement personne ne peut croire. Lui si, et le journaliste aussi visiblement...

Sur ce point là, je suis à titre perso plutôt d'accord avec l'analyse

Honnêtement, si on regarde les garçons, 2h15 au marathon, ça donne combien sur 10km ?

Moi en regardant les bilans tout temps FFA ça me donne des garçon entre 29'40 et 30'10 ce qu'a réalisé Radcliffe

Ensuite, ça me donne ne plus l'impression (vu les noms mais ça c'est personnel) que ce sont des gens qui n'ont pas réussi leur transition

Alors considérant qu'on parle de la recordwoman du marathon donc par définition quelqu'un qui a à priori optimisé son potentiel, la performance ne me semble pas cohérent

(et encore j'exclu les études qui tendent à montrer que plus on va vers l'endurance plus l'écart entre homme et femme semble s’amenuiser )

Après, effectivement, on peut mettre en cause les 2h15 mais à ce moment il faut mettre en cause les 30' au 10km, etc

En tout cas, vraiment 2h15 au marathon pour une fille à 30' sur 10km, ça me semble possible

Allez Maurin, je te laisse regarder sa courbe de progression entre 2001 et 2003 via son 30'01 sous le déluge Munichois. Puis après, on discute sérieusement.

Et dieu sait que c'était mon athlète préférée Paula, fin 90's début 00's.

Pour Gébré, il faut aussi partir du présupposé qu'on peut peut courir 26'21 propre, ce que je ne crois pas.

Mais je t'envie tu sais

Edwards a écrit :

Allez Maurin, je te laisse regarder sa courbe de progression entre 2001 et 2003 via son 30'01 sous le déluge Munichois. Puis après, on discute sérieusement.

Et dieu sait que c'était mon athlète préférée Paula, fin 90's début 00's.

Pour Gébré, il faut aussi partir du présupposé qu'on peut peut courir 26'21 propre, ce que je ne crois pas.

Mais je t'envie tu sais

Hep !
pas vu pas pris.
Il faudrait un salon pour citer tous les cas

Edwards a écrit :

Allez Maurin, je te laisse regarder sa courbe de progression entre 2001 et 2003 via son 30'01 sous le déluge Munichois. Puis après, on discute sérieusement.

Et dieu sait que c'était mon athlète préférée Paula, fin 90's début 00's.

Pour Gébré, il faut aussi partir du présupposé qu'on peut peut courir 26'21 propre, ce que je ne crois pas.

Mais je t'envie tu sais

En fait, c'est moi le VRAI candide

Pour le cas de P. Radcliff, j'ai encore un peu d'espoir même si ce chrono est énorme.... Attention, je ne dit pas que je suis convaincu qu'elle est blanche comme neige mais je dit juste que pourquoi pas... Elle a effectué un entrainement très spécial durant des années et encadré par un physiologiste de l'effort qui montre tt les chemins et abouttisant pour arriver ou elle est arrivé. Vue de l'extérieur ça semble costaud et donc je me dit 'pourquoi pas'...
L'encadrement scientifique et la nouveauté dans le 'training' ne prouve rien cf 'Conconi' et les années 80 mais je ne sais pas, il y a un petit truc qui me dit que ça doit être possible... Je dois être Candide également!

ponot a écrit :

Pour le cas de P. Radcliff, j'ai encore un peu d'espoir même si ce chrono est énorme.... Attention, je ne dit pas que je suis convaincu qu'elle est blanche comme neige mais je dit juste que pourquoi pas... Elle a effectué un entrainement très spécial durant des années et encadré par un physiologiste de l'effort qui montre tt les chemins et abouttisant pour arriver ou elle est arrivé. Vue de l'extérieur ça semble costaud et donc je me dit 'pourquoi pas'...
L'encadrement scientifique et la nouveauté dans le 'training' ne prouve rien cf 'Conconi' et les années 80 mais je ne sais pas, il y a un petit truc qui me dit que ça doit être possible... Je dois être Candide également!

Je suis tout à fait d'accord. Pour moi la phrase qui résume tout c'est "pourquoi pas?".
Au final, cela ne me choque pas que sur 7 milliards de personnes, une possède un potentiel exceptionnel exploité à son maximum.

Et je ne pense pas que ce soit être Candide, c'est être optimiste.

Pourquoi pas ?...Cette phrase, je l'ai entendu 1 000 fois par Tour de France depuis 1999.
Pourquoi pas ?...On disait ça de Marion Jones, athlète exceptionnellement précoce et monstrueusement talentueuse
Pourquoi pas ?...Sur 1,5 milliard de Chinois et Chinoises, y a rien de surprenant à en trouver quelques unes qui puissent courir en 8'06 ou 3'50. Je l'ai bcp entendu dans les 90's
Alors, ok, pourquoi pas pour Paula. Mais pas pour moi.

Et pour revenir sur l'itw, Gébré dit une plus grosse connerie encore en parlant de la briéveté de la carrière de Paula, pour expliquer ses 2h15. Elle était déjà championne du monde junior de cross en 91 ou 92 je crois et à fait des saisons pleines entre 1993 et 2005 ou 2006. 15 ans au très haut niveau, je n'appelle pas ça une carrière brève. Ou alors que dire de celle de Benoît Z ? Ah si je sais, "pourquoi pas" ? :-))

Edwards a écrit :

Pourquoi pas ?...Cette phrase, je l'ai entendu 1 000 fois par Tour de France depuis 1999.
Pourquoi pas ?...On disait ça de Marion Jones, athlète exceptionnellement précoce et monstrueusement talentueuse
Pourquoi pas ?...Sur 1,5 milliard de Chinois et Chinoises, y a rien de surprenant à en trouver quelques unes qui puissent courir en 8'06 ou 3'50. Je l'ai bcp entendu dans les 90's
Alors, ok, pourquoi pas pour Paula. Mais pas pour moi.

En effet je suis chanceuse, la "preuve par l'exemple" n'a pas d'impact sur mes convictions.
Sinon je me prendrais la tête à déterminer jusqu'à quel niveau de performance l'athlète peut être propre ou pas... quel calvaire, je crois que j'en perdrais ma passion pour l'athlétisme.

C'est en effet le risque Crickette...ne change rien alors !

Crikette a écrit :

Edwards a écrit : Pourquoi pas ?...Cette phrase, je l'ai entendu 1 000 fois par Tour de France depuis 1999.
Pourquoi pas ?...On disait ça de Marion Jones, athlète exceptionnellement précoce et monstrueusement talentueuse
Pourquoi pas ?...Sur 1,5 milliard de Chinois et Chinoises, y a rien de surprenant à en trouver quelques unes qui puissent courir en 8'06 ou 3'50. Je l'ai bcp entendu dans les 90's
Alors, ok, pourquoi pas pour Paula. Mais pas pour moi.

En effet je suis chanceuse, la "preuve par l'exemple" n'a pas d'impact sur mes convictions.
Sinon je me prendrais la tête à déterminer jusqu'à quel niveau de performance l'athlète peut être propre ou pas... quel calvaire, je crois que j'en perdrais ma passion pour l'athlétisme.

Bin oui quand on a des croyances positives on voit les choses positivement ou en tout cas pas négativement . Et ca vaut dans l'autre sens pour Edwards
Ceci dit intellectuellement parlant la "preuve par l'exemple" c'est un peu léger , ou en tout cas tres trompeur car on y retrouve un faux raisonnement par récurrence reposant sur la croyance de celui qui s'en sert d'argument (cqfd)
"Comparaison n'est pas raison" comme le dit Coachdave parfois

En etant plus jeune, elle était rapide en cross et demi-fond court... Elle n'arrivait pas de nul part! Ensuite rapidement dans le demi-fond, plus la distance était longue et plus elle était performante. Les marques sur 5000m (14'29) et 10 000m (30') sont comme très bonne et > aux marques du 1500m et 3000m. Ensuite, elle et les coachs ont adopté une orientation sur le long et sur plusieurs années... Bref, elle était déjà très endurante en etant plus jeune et ça perte de vitesse entre le 1500m et le 3000m etait déja remarquable (1500 à 22km - 3000m à 21.5km/h) après avec le travail et une orinetation sur le long et sur le long terme... Effectivement, aujourd'hui c'est mon jour d'être optimiste et "je me dit pourquoi pas"...