Imprimer les messages du sujet "Réélection de Bernard Amsalem"

Posté le 05/12/2004 à 23h13 par roms

Citation :

si, par extraordinaire, Paris obtenait l'organisation des JO 2012

Doit on lire à travers cette phrase un certain pessimisme de ta pare à ce sujet?

www.athlepassion.fr.vu

Posté le 05/12/2004 à 23h29 par Observateur A.

Non mais chat échaudé en vaut deux
Je m'explique: nous avions le meilleur dossier en 1986 quand Barcelone a été choisi pour 1992. Alors ...
(je ne parle pas de 2008, car après Athènes, il était impensable que les Jeux aient lieu 2 fois de suite en Europe, c'était perdu d'avance, le fait que ce se soit joué entre Pékin et Toronto n'a pas été pour moi une surprise).
Mais il faut y croire: le plus dangereux candidat, Madrid, a contre lui le fait que Barcelone les a eus en 1992 (mais Los Angeles 1984 n'a pas empêché Atlanta 1996) et les récents attentats de Madrid, alors que les Championnats du Monde de Paris 2003 ont laissé une excellente impression au CIO (dont la commission d'évaluation sera présidée par la très francophile Nawal El Moutawakel que, alors qu'elle était Présidente du Jury d'Appel des Championnats du Monde Juniors de Grosseto, j'avais, contre toute attente, réussi à convaincre de repêcher Élodie Guégan pour la finale du 800m). Alors, il est quand même permis d'espérer ...

Posté le 05/12/2004 à 23h31 par Edito

Bon, j'ai oublié de changer le pseudo
Terminé! Je n'utiliserai plus "Observateur attentif".

Posté le 05/12/2004 à 23h31 par Tonio

Citation :

Roms à écrit : Doit on lire à travers cette phrase un certain pessimisme de ta pare à ce sujet?

Non, je ne pense pas, en fait il voulais dire comme l'adage "On ne vend pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué". En clair, il n'y aura que le 6 juillet 2005, au moment de l'annonce de la ville candidate retenue que l'on sera fixé. Car tous le monde à sa change. Ceci dit, je viens à l'instant de regarder un sujet aux infos télévisées ou aujourd'hui, Mr Delanöe était convié comme les autres participant, à présenter verbalement accompagné d'une vidéo, le souhait des organisateurs à vouloir les jeux devant les membres du CIO qui auront à voté le 6 juillet prochain, et avant une autre évaluation avant visite des lieux par une commission, et franchement, je trouve qu'il s'est bien défendu. Mais rien ne dit que l'on va les avoir, car je n'ai pas vu les présentations des autres candidats pour juger et analyser.
Réponse dans 7 mois. Si dans 7 mois on ne les a pas, Bernard AMSALEM ne sera pas président pour un 3ème mandat, c'est lui qui l'a dit

la course du vainqueur sur soi même

Posté le 06/12/2004 à 00h03 par Tonio

Citation :

Edito à écrit : Je m'explique: nous avions le meilleur dossier en 1986 quand Barcelone a été choisi pour 1992. Alors ...(je ne parle pas de 2008, car après Athènes, il était impensable que les Jeux aient lieu 2 fois de suite en Europe, c'était perdu d'avance, le fait que ce se soit joué entre Pékin et Toronto n'a pas été pour moi une surprise).

Pour ce qui est de 1992, même si PARIS avait à l'époque un bon dossier, tu oublie malheureusement pour nous, et heureusement aussi, mais pour d'autre J.O (ALBERTVILLE), que l'on voyait mal le CIO voté et donner coup sur coup et les J.O d'hiver, et les J.O d'été à la France la même année, puisqu'il a été décidé de décaler les deux J.O de 2 ans (1994 LILLEHAMMER pour J.O d'hiver) par la suite. Les J.O d'hiver ayant été élu avant les J.O d'été, et ALBERTVILLE étant élu (peut-être surprise ) avant l'élection des J.O d'été, les carottes étaient cuites d'avances pour PARIS.

J'ai la nette impression quand même, que ce sont les J.O d'ATLANTA et les sou-sous de la maison mére de Coca-Cola qui ont perturbé le cycle des donnés, car le CIO était je pense prêt à donner les J.O 1996 à ATHENES pour fêter le centenaire des J.O moderne, 2000 SYDNEY ce qui aurait été normal, et je pense que BEIJING (PEKIN) les aurait eu en 2004, donc peut-être PARIS en 2008. Ceci dit je peux me tromper.

Cependant, rien n'interdit d'avoir 2 fois de suites les J.O sur un continent, puisque l'histoire à prouver qu'il l'on fait.
1896 ATHENES
1900 PARIS
1908 LONDRES
1912 STOCKHOLM
1920 ANVERS (mais il y avait la première guerre mondiale entre)
1924 PARIS
1928 AMSTERDAM
1936 BERLIN
1948 LONDRES (mais il y avait la deuxième guerre mondiale entre aussi)
C'est vrai que la régle par la suite était espacé aussi, mais rien n'empêche de faire exception, mais il est vrai aussi qu'elle alterne maintenant les continents.

Qu'elles sont les chances, difficile à dire quand on n'a pas le dossier entre les mains, mais pour faire une statistique, voici un détail des derniers organisateurs des J.O d'été par rapport aux candidats
PARIS -> 2 fois les J.O dont le dernier en 1924 et la France en 1924
LONDRES -> 2 fois les J.O dont le dernier en 1948 et l'Angleterre en 1948
MOSCOW -> 1 fois les J.O dont le dernier en 1980 et la Russie en 1980. A signaler le boycott de pas mal de pays à l'époque.
NEW-YORK -> aucun J.O et Etats-Unis en 1996 par ATLANTA
MADRID -> aucun J.O et Espagne en 1992 par BARCELONE
Choix très cornéliens et dure à la fois, mais ce PARIS ne les a pas en 2012, je les verrais bien en 2024, 100 ans après les derniers et le temps de construire, et une piscine et un vélodrome avant de redépauser un dossier de candidature. Maintenant que le meilleur gagne comme on dit

la course du vainqueur sur soi même

Posté le 06/12/2004 à 00h07 par Tonio

Ceci dit, on peut faire des pronostiques aussi.
Pour ma part, je dirais :
- 1er MADRID
- 2ème PARIS
- 3ème LONDON
- 4ème NEW-YORK
- 5ème MOSCOW

fait vos jeux

la course du vainqueur sur soi même

Posté le 06/12/2004 à 00h20 par Edito

Tonio a écrit :

Cependant, rien n'interdit d'avoir 2 fois de suites les J.O sur un continent, puisque l'histoire à prouver qu'il l'on fait.

Non je n'ai pas oublié qu'on a donné les JO d'hiver 1992 à Albertville pour consoler la France d'avoir donné les JO d'été à Samaranch et au 500ème anniversaire de la découverte de l'Amérique par Christophe Colomb plutôt qu'au meilleur dossier.
Pour l'alternance, tu as raison pour l'époque héroïque d'avant-guerre, mais depuis,la succession 1948 (Londres) - 1952 (Helsinki), que tu n'as pas citée, ça fait partie des règles non écrites.

Edito a écrit :

Bon, j'ai oublié de changer le pseudo
Terminé! Je n'utiliserai plus "Observateur attentif".

De toutes manières, Source sûre m'avait déjà quasiment dénoncé:

Source sûre a écrit :

Si l'observateur attentif, "proche de la ligue des Pays de la Loire", avait assisté au Comité Directeur jusqu'à la fin au lieu de partir fêter le vingtième anniversaire de l'AC La Roche sur Yon, il ne se poserait pas la question de savoir s'il s'agit de Florence Colle ...

Posté le 06/12/2004 à 09h57 par Délégué R. D.

Mephisto a écrit :
"Mais quels sont ces personnes élus mais non souhaités par la LIFA : Anne Tournier ?"

Cette "liste Godard" réservait d'ailleurs quelques surprises : il est étonnant d'y trouver le nom de Philippe Bobin, peu impliqué dans les structures franciliennes (élus, jurys, commissions...) Il ne suffit pas de porter un patronyme connu pour se faire élire et pour lequel les délégués n'ont pas suivi la consigne donnée eu égard de son faible score. Par contre, il y a peut-être du réglement de compte dans le 91 dans l'air, puisque la dynamique Présidente de l'ES Montgeron Anne Tournier-Lasserve ne figurait pas dans les "nominés" de la liste Godard alors qu'Anne est intervenue judicieusement à précieuses reprises lors de l'AG LIFA de Franconville et a rendu récemment de grands services à LIFA en organisant par exemple le match Interligues LIFA/LARA/Ligue Francophone Belge du 15 juillet à Montgeron. Heureusement Anne a pu passer au 2è tour !

Posté le 06/12/2004 à 10h56 par Mephisto

Bobin = Draux= Dima Sport voulait on amadouer les sponsors surtout ceux qui sont le plus vindicatif ?
mais comme il etait nominné sur la liste Juillard il a été rayé par les pro amsalem
Son faible score au deuxieme tour est surement du au fait que les partisans de juillard ont concentre leur forces sur les mieux places du premier tour

Concernant Anne tournier lasserve c le meme topo car elle aussi est dans le camp de l'opposition entre les luttes interens au 91 et le fait que michel Lourie le plus fidele des lieutenant de Francois Juillard est passé une grande partie de carriere a Montgeron cela faisait suffisament de raison de l'ecarter pour l'association Godard-amsalem

La loyauté est le bien le plus sacré du coeur humain

Posté le 06/12/2004 à 11h57 par Source S.

Exact: Philippe Bobin faisait partie des 4 franciliens de la liste Amsalem écartés par Jean-Jacques Godard," parce qu'ils n'apportaient rien à la LIFA".
Exact encore: Philippe Bobin, comme d'autres, figurait aussi bien sur la liste Amsalem que sur la liste Juillard
Exact également: c'est Michel Lourie qui a téléphoné à Anne Tournier-Lasserve pour lui demander de se présenter.
Quant aux "luttes internes du 91", il a toujours été notoire qu'entre JJ GODARD (candidat des petits clubs) et les grands clubs de l'Essonne, ça n'a jamais été le grand amour, JJ Godard quittant d'ailleurs le SCA 2000 Evry le jour son club s'est allié avec Viry Nord Sud Essonne pour devenir Viry Nord Sud Evry Essonne. Il n'a pas plus incité à faire voter pour François Monteilhet que pour Anne Tournier-Lasserve. Mais il n'y aura pas de règlements de comptes dans l'Essonne puisque ceci n'est déjà que la conséquence de la situation actuelle dans ce département.

Posté le 06/12/2004 à 14h54 par Délégué R. D.

Méphisto a écrit :
"Je reste quand meme persuadé que les consignes écrites de GODARD avec justifications financières à l'appui sont une manoeuvre qui a influencé terriblement le premier tour qui s'est retourné complétement pour le deuxième car on peux estimer que au moins 10 des 14 élus du deuxième tour ont voté Juillard"
Ce n'est pas la seule manoeuvre que l'on a pu constater entre le 1er et le 2è tour. Prenons l'exemple du Président de la Ligue de Guadeloupe Camille Elisabeth. Celui-ci n'arrivait qu'en 38è position (50.804 voix - 32,32%) donc en théorie en position de non éligible si l'on considère que les 37 premiers classés du 1er tour devaient théoriquement prendre les 37 sièges du CD. Grave erreur. Vendredi soir, si l'Observateur attentif, au lieu de savourer sa propre brillante réélection au 1er tour sur le podium, avait eu un oeil de lynx lors du dîner, il aurait vu arriver tous les délégués d'Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion...) débarquer tous avec chacun 2, 3 ou 4 bouteilles de "carburant" et faire dresser une table spécialement pour eux et où laquelle tous les "ivrognes de service" de la salle y ont fait la queue (et certains plusieurs fois !) pour avoir quelques gouttes de ces précieux breuvages. Résultat le lendemain matin : Alors que le nombre de bulletins exprimés était inférieur au 1er tour (du fait que le nombre de bulletins nuls a explosé), Camille Elisabeth arrive largement en tête du 2è tour avec 85.007 voix soit 34.203 voix de plus qu'au 1er tour (hausse de 67,73%) et passant de 33,32% au 1er tour à 55,48% au 2è tour.
Tout ceci pour dire, que si certains peuvent, à tort ou à raison, critiquer Bernard Amsalem pour avoir "acheté", pour lui et ses lieutenants, les 32.000 voix de la LIFA en échange de complaisance vis à vis des finances de la LIFA (délais de paiement accordés par la FFA), d'autres ont agi de manière beaucoup plus subtile et efficace et de façon beaucoup plus conviviale en "achetant" près de 35.000 voix en "arrosant" (au sens propre) avec de simples bouteilles...

Posté le 06/12/2004 à 14h57 par Tonio

Citation :

Tonio à écrit : Cas concret, bien sur que cela doit évité de montrer un certificat médical à chaque course, malheureusement, en voulant m'inscrire pour une course d'ISSY prochainement, on me réclame la photocopie du titre de participation, alors que j'ai mentionné que je la présenterais sur place le jour du retrait du dossard (à moi de ne pas l'oublié ce jour là). Alors es-ce vraiment utile Elle est où la soit disant faciliter de ne pas fournir un certificat médical et de faciliter la présentation simplement du titre peut-être pas et autant retourné à fournir un simple certificat médical pour s'inscrire

Bon, je m'excuse, je suis mauvaise langue, parce que je viens à l'instant d'aller chercher le dossard, et il y a eu juste à présenter la licence. A mon avis, cela devait-être une secrétaire qui ne devait pas être au fait des textes réglementaires et d'une organisation.

Par contre, je trouve vraiment scandaleux, qu'un membre de la bande des Joyeux Drilles n°2 s'exclame "ha Voila le champion du DECATHLON avec tant de points... (!) ", parce que 1), je ne suis pas champion de Décathlon, si ce n'est que celui du magasin et 2) les gens les ont regardés avec un air dubitatif où ils ont dû peut-être se faire passer pour des imbéciles Il y a même un athléte de ISSY qui avait l'air de rigoler, et je le comprends. héhé

Citation :

Edito à écrit : Pour l'alternance, tu as raison pour l'époque héroïque d'avant-guerre, mais depuis,la succession 1948 (Londres) - 1952 (Helsinki), que tu n'as pas citée, ça fait partie des règles non écrites.

Exact j'ai oublié de mentionner la ville d'HELSINSKI en 1952, mais il n'y a aussi aucune règle écrite qui stipule que l'on doit donné plus de deux fois les J.O à la même ville, en l'occurence LONDON et PARIS pour les candidats et ATHENES depuis cet été. Alors pourquoi pas des J.O à MARSEILLE

la course du vainqueur sur soi même

Posté le 06/12/2004 à 15h08 par Tonio

Citation :

délégué rentré de Vichy à écrit : Ce n'est pas la seule manoeuvre que l'on a pu constater entre le 1er et le 2è tour. Prenons l'exemple du Président de la Ligue de Guadeloupe Camille Elisabeth. Celui-ci n'arrivait qu'en 38è position (50.804 voix - 32,32%) donc en théorie en position de non éligible si l'on considère que les 37 premiers classés du 1er tour devaient théoriquement prendre les 37 sièges du CD. Grave erreur. Vendredi soir, si l'Observateur attentif, au lieu de savourer sa propre brillante réélection au 1er tour sur le podium, avait eu un oeil de lynx lors du dîner, il aurait vu arriver tous les délégués d'Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion...) débarquer tous avec chacun 2, 3 ou 4 bouteilles de "carburant" et faire dresser une table spécialement pour eux et où laquelle tous les "ivrognes de service" de la salle y ont fait la queue (et certains plusieurs fois !) pour avoir quelques gouttes de ces précieux breuvages. Résultat le lendemain matin : Alors que le nombre de bulletins exprimés était inférieur au 1er tour (du fait que le nombre de bulletins nuls a explosé), Camille Elisabeth arrive largement en tête du 2è tour avec 85.007 voix soit 34.203 voix de plus qu'au 1er tour (hausse de 67,73%) et passant de 33,32% au 1er tour à 55,48% au 2è tour. Tout ceci pour dire, que si certains peuvent, à tort ou à raison, critiquer Bernard Amsalem pour avoir "acheté", pour lui et ses lieutenants, les 32.000 voix de la LIFA en échange de complaisance vis à vis des finances de la LIFA (délais de paiement accordés par la FFA), d'autres ont agi de manière beaucoup plus subtile et efficace et de façon beaucoup plus conviviale en "achetant" près de 35.000 voix en "arrosant" (au sens propre) avec de simples bouteilles...

Et bien c'est du propre Donc si j'ai bien tout compris dans ce que tu rapporte, il n'y avait plus d'Observateur dans cet A.G pour rapporter le compte rendu de la réunion et nous dire quelle politique et orientation sportive va appliquer la nouvelle fédération. Pas étonnant que la fédé part de travers. J'imagine que le délégué rentré de Vichy Saint-Yorre est revenu avec de l'eau pour remplir sa fosse

la course du vainqueur sur soi même

Posté le 06/12/2004 à 16h00 par Œil D. L.

délégué rentré de Vichy a écrit :

... Vendredi soir, si l'Observateur attentif, au lieu de savourer sa propre brillante réélection au 1er tour sur le podium, avait eu un oeil de lynx lors du dîner, il aurait vu arriver ...

Moi, il m'a plutôt semblé que, vendredi soir, l'Observateur attentif, dont tout le monde connaît maintenant l'identité, n'était pas en train de savourer quoi que ce soit mais en train de travailler en compagnie des membres de la CSR, à savoir préparer les bulletins de vote du second tour, en les comptant un a un et en mettant dans chaque enveloppe de délégué le nombre de voix qui lui revenait, et à préparer de nouvelles listes d'émargement pour le lendemain.
Il m'a également semblé qu'il est arrivé au dîner assez tardivement, en compagnie des autres membres de la CSR, et qu'il en est parti assez tôt sans attendre la fin et que, le voyant rester si peu de temps, François Juillard lui a aussitôt couru après et l'a rattrapé quelques mètres derrière la porte, vitrée et à travers laquelle on a pu les voir s'entretenir très cordialement pendant quelques minutes, ce qui, à la réflexion, n'est pas étonnant si l'on se rappelle qu'ils ont travaillé ensemble sur les calendriers et les modalités des différents Championnats de France à l'époque où l'un était DTN et l'autre président de la CSO pendant la présidence Poczobut.
Je suppose que leur conversation s'est limitée à une conversation du type souvenirs d'anciens combattants contents de se revoir

Posté le 06/12/2004 à 17h24 par Mephisto

je pense aussi que l'ami des antilles est un fin tacticien et a promis son vote aux deux camps mais il a été demasqué
malgré le fait qu'il ets quand meme souhaitable d'avoir un reprsésantant des Dom-tom au Comité directeur
ce qui renforce la diversité de ce CD ce que n'aurai pas forcement fait un scrutin de listes

La loyauté est le bien le plus sacré du coeur humain

Posté le 06/12/2004 à 18h13 par Conclusions D. V.

Tonio a écrit :

Citation :délégué rentré de Vichy à écrit : Ce n'est pas la seule manoeuvre que l'on a pu constater entre le 1er et le 2è tour. Prenons l'exemple du Président de la Ligue de Guadeloupe Camille Elisabeth. Celui-ci n'arrivait qu'en 38è position (50.804 voix - 32,32%) donc en théorie en position de non éligible si l'on considère que les 37 premiers classés du 1er tour devaient théoriquement prendre les 37 sièges du CD. Grave erreur. Vendredi soir, si l'Observateur attentif, au lieu de savourer sa propre brillante réélection au 1er tour sur le podium, avait eu un oeil de lynx lors du dîner, il aurait vu arriver tous les délégués d'Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion...) débarquer tous avec chacun 2, 3 ou 4 bouteilles de "carburant" et faire dresser une table spécialement pour eux et où laquelle tous les "ivrognes de service" de la salle y ont fait la queue (et certains plusieurs fois !) pour avoir quelques gouttes de ces précieux breuvages. Résultat le lendemain matin : Alors que le nombre de bulletins exprimés était inférieur au 1er tour (du fait que le nombre de bulletins nuls a explosé), Camille Elisabeth arrive largement en tête du 2è tour avec 85.007 voix soit 34.203 voix de plus qu'au 1er tour (hausse de 67,73%) et passant de 33,32% au 1er tour à 55,48% au 2è tour. Tout ceci pour dire, que si certains peuvent, à tort ou à raison, critiquer Bernard Amsalem pour avoir "acheté", pour lui et ses lieutenants, les 32.000 voix de la LIFA en échange de complaisance vis à vis des finances de la LIFA (délais de paiement accordés par la FFA), d'autres ont agi de manière beaucoup plus subtile et efficace et de façon beaucoup plus conviviale en "achetant" près de 35.000 voix en "arrosant" (au sens propre) avec de simples bouteilles...

Tonio mélange tout, j'étais bien délégué à Vichy, je suis bien un délégué rentré de Vichy mais pas celui qui a écrit le fil ci-dessus. Tu ne crois pas Tonio que j'allais polluer ma rivière avec de l'eau de Vichy, y manquerai plus que ça. Ceci dit je n'ai pas eu besoin de carburant des îles pour penser qu'un de leur représentant devait être élu au CD, il était déjà sur la liste que j'avais en poche suite à son impression sur le site FFA dès qu'elle est parue samedi, enfin officiellement ... Car ce qu'il faut retirer de ces élections, c'est que les délégués ont placé des candidats incontournables en terme de comptabilité, quel que soit le candidat président qu'ils soutenaient. Je pense que c'était la sagesse même car les élections terminées chacun se mettra au travail pour le bien de l'athlétisme. J'espère ne pas être naïf en raisonnant ainsi même si je pense que le candidat président battu a 4 ans pour apprendre et compter les points si des batons lui sont mis dans les roues. En attendant pour l'athlétisme "tous pour un un et un pour tous"

Posté le 06/12/2004 à 18h17 par Conclusions D. V.

conclusions de Vichy a écrit :

Tonio a écrit :Citation :délégué rentré de Vichy à écrit : Ce n'est pas la seule manoeuvre que l'on a pu constater entre le 1er et le 2è tour. Prenons l'exemple du Président de la Ligue de Guadeloupe Camille Elisabeth. Celui-ci n'arrivait qu'en 38è position (50.804 voix - 32,32%) donc en théorie en position de non éligible si l'on considère que les 37 premiers classés du 1er tour devaient théoriquement prendre les 37 sièges du CD. Grave erreur. Vendredi soir, si l'Observateur attentif, au lieu de savourer sa propre brillante réélection au 1er tour sur le podium, avait eu un oeil de lynx lors du dîner, il aurait vu arriver tous les délégués d'Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion...) débarquer tous avec chacun 2, 3 ou 4 bouteilles de "carburant" et faire dresser une table spécialement pour eux et où laquelle tous les "ivrognes de service" de la salle y ont fait la queue (et certains plusieurs fois !) pour avoir quelques gouttes de ces précieux breuvages. Résultat le lendemain matin : Alors que le nombre de bulletins exprimés était inférieur au 1er tour (du fait que le nombre de bulletins nuls a explosé), Camille Elisabeth arrive largement en tête du 2è tour avec 85.007 voix soit 34.203 voix de plus qu'au 1er tour (hausse de 67,73%) et passant de 33,32% au 1er tour à 55,48% au 2è tour. Tout ceci pour dire, que si certains peuvent, à tort ou à raison, critiquer Bernard Amsalem pour avoir "acheté", pour lui et ses lieutenants, les 32.000 voix de la LIFA en échange de complaisance vis à vis des finances de la LIFA (délais de paiement accordés par la FFA), d'autres ont agi de manière beaucoup plus subtile et efficace et de façon beaucoup plus conviviale en "achetant" près de 35.000 voix en "arrosant" (au sens propre) avec de simples bouteilles...

en fait je ne fais que confirmer ce que j'ai écrit et qui se trouve en page 2.

Posté le 06/12/2004 à 18h20 par Conclusions D. V.

conclusions de Vichy a écrit :

conclusions de Vichy a écrit :c'est que les délégués ont placé des candidats incontournables en terme de comptabilité...

.......Il fallait lire aussi candidats incontournables en terme de règlements....

Posté le 06/12/2004 à 19h28 par Lucho

L'observateur attentif est vraiment étourdi quand il parle d'untel sur la liste à Amsalem, d'un autre sur celle de Juillard.....; Il faudra lui expliquer que, cette année encore, il n y avait pas de liste....
Il doit l'attendre tellement fort, qu'il est un peu en avance (de quatre ans?)

Posté le 06/12/2004 à 19h30 par Lucho

Erreur de ma part, c'est la souce sure qui s'est tarie