Imprimer les messages du sujet "Mourhit à nouveau positif à l'EPO mais probablement blanchi"

Posté le 26/11/2004 à 12h39 par Comprend P.

Il est vraiment trop con pour recommencer ou y'a un comme un problème de fiabilité avec le test

L'athlète belge Mohammed Mourhit, suspendu de mai 2002 à mai 2004 pour usage d'EPO, a de nouveau été contrôlé positif à ce produit en juillet 2004 à Madrid mais il devrait être blanchi en raison d'une contre-expertise négative, ont révélé plusieurs journaux belges vendredi.

Selon la Gazette des Sports, Mourhit a subi un contrôle positif à l'EPO le 16 juillet dernier à la veille de la réunion de Madrid où il avait couru le 3. 000 mètres, soit deux mois à peine après la fin de sa suspension de deux ans pour faits de dopage.

Cependant, le contre-expertise effectuée mi-novembre n'a pas confirmé l'analyse de l'échantillon A. Des traces d'EPO ont bel et bien été détectée dans l'échantillon B mais dans des proportions insuffisantes pour être sanctionnées, selon le presse belge.

Mourhit fait actuellement l'objet d'une suspension préventive de la part de la Fédération internationale d'athlétisme (IAAF) mais, conformément aux règlements, il devrait être blanchi après avoir été entendu, probablement la semaine prochaine, par la Ligue belge d'athlétisme.

"Nous attendons toujours une explication complète du laboratoire de Madrid" qui a effectué les deux analyses, s'est contenté de déclarer vendredi Nick Davies, porte-parole de l'IAAF.

Posté le 26/11/2004 à 12h44 par Tonio

Bien la raison est simple, c'est que le taux d'hématocrite était surement inférieur à la norme admise et reconnu. Si je ne me trompe pas, elle doit être de 49%, ce qui laisserai entendre qu'il y a bien une similitude du produit, mais en faible quantité pour étre compris comme dopé, dans la mesure ou on estime que le corps peut secrété la même substance, c'est pour cela que l'on fixe un pourcentage. Par le texte que tu as mit, j'analyse cette situation là

la course du vainqueur sur soi-même

Posté le 26/11/2004 à 12h46 par Kip

Ouais mais c bizarre quand meme...plus bete que lui ca doit etre dur!!

Le mensonge est une trahison impardonnable...

Posté le 26/11/2004 à 12h49 par Tonio

Oui, il faut espèré qu'il ne remet pas le couvert, à moins qu'il sens qu'il arrive en fin de carrière.

la course du vainqueur sur soi-mêmet

Posté le 26/11/2004 à 12h52 par Tonio

J'ai oublié de dire que l'on n'a retrouvé des cas similaires de cycliste (je sais, ce n'est pas un exemple ) dont le taux d'hématocrite était inférieur à la norme.

la course du vainqueur sur soi-mêmet

Posté le 26/11/2004 à 13h05 par ivan

Tonio

Je suis pas sûr que ce soit celà.
Avant ton explication trouvait son fondement dans ma mesure on ne détectait pas directement et scientifiquement l'EPO administré artificiellement mais que l'on subodorait cette ajonction dès lors qu'on franchissait un seuil reconnu moyen. C'est ainsi effectivement que certains cyclistes ont été blanchis après avoir démontré que leur taux moyen était supérieur à cette moyenne (cas Sabatier, Marie (le frère de Thierry)...)
Mais là maintenant qu'on détecte directement cette administration artificielle je ne pense pas que la notion de taux moyen soit désormais retenu comme moyen probant ni comme moyen disculpant.

Là ou il ya confusion (selon moi) c'est que cette détection doit être significative quantitativement (un certain volume donc) pour qu'elle soit certifiée.
L'échantillon B ne devait pas atteindre ici cette valeur minimale nécessaire à la qualification juridique et scientifique du dopage.

Si je ne me trompe pas .... Quelqu'un a t'il d'autres éléments.

Posté le 26/11/2004 à 14h10 par Vous N. P.

C'est du n'importe quoi. On parle de controle urinaire pas de contrôle sanguin, absolument rien à voir avec le taux d'hématocrite.
Pas étonnant que les Lagat et autres puissent faire avaler n'importe quoi à leurs proches pour faire croire à leur innocence.

Posté le 26/11/2004 à 14h25 par Kip

Comment tu c que c 1 controle urinaire et non sanguin j'ai pas lu ca ds l'article. Il precise rien. Mais tu as sans doute une autre source.

Le mensonge est une trahison impardonnable...

Posté le 26/11/2004 à 15h53 par ivan

A "vous non plus"

As tu lu ce que j'ai écrit.
Je ne parle pas de contrôle sanguin (ni urinaire d'ailleurs!!!) mais de la méthode de détection directe qui est désormais possible (par contrôle urinaire exclusivement selon toi (j'avoue que je ne sais rien sur le mode opératoire "pratique")) alors que la méthode utilisée précédemment (par contrôle sanguin celle là ) n'était qu'indirecte et statistique.
Tu as l'air de bien connaitre le sujet. Peux tu confirmer mes propos où nous décrire plus en détail les points fondamentaux ou nuances qui nous manquent sur le sujet ?

Merci

Posté le 26/11/2004 à 15h59 par Anna-lise D.

Heu, je crois que "vous non plus" répondait à Tonio.
C'est Tonio qui a parlé de taux d'hématocrite.

Posté le 26/11/2004 à 16h45 par Tonio

Oui c'est moi qui est parlé de taux d'hématocrite, mais c'est une suposition de mon analyse suite au sujet lancé, entre l'échantillon A et l'échantillon B. Rien n'empêche que se soit autre chose.

la course du vainqueur sur soi-mêmet