Imprimer les messages du sujet "Le point chiffré sur les perfs des Français à Budapest."

Posté le 07/09/2023 à 14h27 par Mexico68

Une analyse objective je trouve.
Lien

Posté le 08/09/2023 à 11h26 par philathle

Oui, je trouve l'analyse d'Etienne Goursaud plutôt juste. Ce qui me m'interpelle un peu c'est sa conclusion "Romain barras a pris les chiffres qui l'arrangeait" ! En quoi donc ça "arrangeait" Romain Barras de dévaloriser un peu plus la perf d'ensemble des athlètes français ? D'habitude les responsables de toutes sortes ont plutôt tendance à faire l'inverse, au besoin en "tripatouillant" un peu les données, mais plutôt dans le but de nuancer les mauvais résultats bruts, pas en rajoutant une couche supplémentaire dans la critique.

A moins de vouloir à tout prix rejeter la faute de ces résultats très moyens sur les athlètes pour se dédouaner (ce que je ne crois pas, et puis bon il a quand même un poste de responsable...), je pense surtout qu'il a fait une analyse trop peu fouillée.

Posté le 08/09/2023 à 13h54 par Mexico68

philathle a écrit : Oui, je trouve l'analyse d'Etienne Goursaud plutôt juste. Ce qui me m'interpelle un peu c'est sa conclusion "Romain barras a pris les chiffres qui l'arrangeait" ! En quoi donc ça "arrangeait" Romain Barras de dévaloriser un peu plus la perf d'ensemble des athlètes français ? D'habitude les responsables de toutes sortes ont plutôt tendance à faire l'inverse, au besoin en "tripatouillant" un peu les données, mais plutôt dans le but de nuancer les mauvais résultats bruts, pas en rajoutant une couche supplémentaire dans la critique.

A moins de vouloir à tout prix rejeter la faute de ces résultats très moyens sur les athlètes pour se dédouaner (ce que je ne crois pas, et puis bon il a quand même un poste de responsable...), je pense surtout qu'il a fait une analyse trop peu fouillée.

J'ai quand même l'impression que pour Barras c'est bien une façon de se dédouaner sur le dos des athlètes, mais oui ça se discute.

Posté le 08/09/2023 à 15h00 par Eole

Mexico68 a écrit :

philathle a écrit : Oui, je trouve l'analyse d'Etienne Goursaud plutôt juste. Ce qui me m'interpelle un peu c'est sa conclusion "Romain barras a pris les chiffres qui l'arrangeait" ! En quoi donc ça "arrangeait" Romain Barras de dévaloriser un peu plus la perf d'ensemble des athlètes français ? D'habitude les responsables de toutes sortes ont plutôt tendance à faire l'inverse, au besoin en "tripatouillant" un peu les données, mais plutôt dans le but de nuancer les mauvais résultats bruts, pas en rajoutant une couche supplémentaire dans la critique.

A moins de vouloir à tout prix rejeter la faute de ces résultats très moyens sur les athlètes pour se dédouaner (ce que je ne crois pas, et puis bon il a quand même un poste de responsable...), je pense surtout qu'il a fait une analyse trop peu fouillée.

J'ai quand même l'impression que pour Barras c'est bien une façon de se dédouaner sur le dos des athlètes, mais oui ça se discute.

Barras ayant mis en perspective que peut être le management général de l'équipe avait été trop doux, je vois pas en quoi il se dédouane particulièrement de ce résultat collectif ...

Après qu'il se plante sur l'analyse des perfs en demi fond notamment, c'est des générations entières de décideurs a la FFA qui font la même erreur avec l'uniformisation des critères de sélection toutes disciplines confondues...
Alors laissons lui le temps de comprendre peut être son erreur d'analyse ou de "chiffres mal choisis" ...
Et par ce genre d'article un peu piquant pourquoi pas aussi

Posté le 08/09/2023 à 15h05 par jmbil

Je suis en phase avec l'analyse du site

Sauf pour les relais où, "objectivement", faire le SB est un minimum syndical.
Ces épreuves sont peu courues en dehors des grand championnats et parfois avec des compositions pas optimales

Considérer que le SB d'un relai valide le SB de 4 athlètes, c'est un peu facile...

Donc Loïc Prévot doit être compté (SB en série du 4X400m) Et en poussant légèrement on pourrait aussi considérer qu'il a sa part dans le PB du relai