Imprimer les messages du sujet "Perfs invalidées régionaux indoor 3000m HN"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 05/02/2016 à 21h31 par ivalo
| candide a écrit : |
J'ignore le tarif horaire de location de la magnifique salle Jesse Owens de Val-de-Reuil, mais, si c'est aussi cher que pour l'INSEP ou Eaubonne, on peut comprendre les organisateurs normands d'avoir voulu gagner du temps par rapport au programme chargé en faisant courir hommes et femmes ensemble le 3.000 m, surtout s'il y a si peu de concurrents dans chacune des 2 courses 
Par contre, l'invalidation uniquement des perfs des féminines - et pas des perfs masculines - est lourdement pénalisante |
vu la rareté des 3.000 féminins dans les programmes, d'autant que C.Delcour a fait tout spécialement le déplacement depuis Montreuil, et A.G.Retout depuis Amiens - ce n'est pas la porte à côté Pas d'accord ! Si la course est mixte elle doit figurer comme telle dans les résultats. Si on falsifie la réalité pour en faire des courses où les hommes et les femmes ont disputés des épreuves séparées, il est indéniable que ça mérite des sanctions. C'est de la triche absolue. Et je parie que les personnes qui jouent à ça se gaussent des affaires de corruption de l'IAAF !
Posté le 05/02/2016 à 22h03 par candide
Les mauvaises langues vont dire aussi que la décision pour les Interclubs de remplacer le 5.000 hommes par le 3.000 hommes va avoir pour conséquence de permettre aussi de faire courir ensemble hommes et femmes le 3.000, notamment dans les "petits niveaux" (Interclubs départementaux...), là où les équipes sont à moitié complètes... 
J'ose espérer qu'ivalo sera toujours parmi nous pour ses coups de gueule 
sur le forum athled
Posté le 05/02/2016 à 22h11 par Lalie
| ivalo a écrit : |
| candide a écrit : J'ignore le tarif horaire de location de la magnifique salle Jesse Owens de Val-de-Reuil, mais, si c'est aussi cher que pour l'INSEP ou Eaubonne, on peut comprendre les organisateurs normands d'avoir voulu gagner du temps par rapport au programme chargé en faisant courir hommes et femmes ensemble le 3.000 m, surtout s'il y a si peu de concurrents dans chacune des 2 courses
Par contre, l'invalidation uniquement des perfs des féminines - et pas des perfs masculines - est lourdement pénalisante Pas d'accord ! Si la course est mixte elle doit figurer comme telle dans les résultats. Si on falsifie la réalité pour en faire des courses où les hommes et les femmes ont disputés des épreuves séparées, il est indéniable que ça mérite des sanctions. C'est de la triche absolue. Et je parie que les personnes qui jouent à ça se gaussent des affaires de corruption de l'IAAF ! |
Totalement d'accord pour respecter les règles mais là je trouve qu'on prend les athlètes en otage. Ce n'est pas de leur faute, ils ont écouté les juges qui ont décidé de faire une course mixte. Les athlètes ont tout donné pour faire leur perf et au final on leur dit qu'elle est invalidée. Sincèrement pour moi ce n'est pas du tout esprit sport et je dirais même irrespectueux pour les athlètes qui sont victimes d'une erreur des juges
--------------------------------------------------
http://www.fungana.com --> Projet "Un geste, un enfant, un avenir", nous avons besoin de votre soutien.
Posté le 05/02/2016 à 22h29 par unavis
| Lalie a écrit : |
| ivalo a écrit : candide a écrit : J'ignore le tarif horaire de location de la magnifique salle Jesse Owens de Val-de-Reuil, mais, si c'est aussi cher que pour l'INSEP ou Eaubonne, on peut comprendre les organisateurs normands d'avoir voulu gagner du temps par rapport au programme chargé en faisant courir hommes et femmes ensemble le 3.000 m, surtout s'il y a si peu de concurrents dans chacune des 2 courses
Par contre, l'invalidation uniquement des perfs des féminines - et pas des perfs masculines - est lourdement pénalisante Pas d'accord ! Si la course est mixte elle doit figurer comme telle dans les résultats. Si on falsifie la réalité pour en faire des courses où les hommes et les femmes ont disputés des épreuves séparées, il est indéniable que ça mérite des sanctions. C'est de la triche absolue. Et je parie que les personnes qui jouent à ça se gaussent des affaires de corruption de l'IAAF ! Totalement d'accord pour respecter les règles mais là je trouve qu'on prend les athlètes en otage. Ce n'est pas de leur faute, ils ont écouté les juges qui ont décidé de faire une course mixte. Les athlètes ont tout donné pour faire leur perf et au final on leur dit qu'elle est invalidée. Sincèrement pour moi ce n'est pas du tout esprit sport et je dirais même irrespectueux pour les athlètes qui sont victimes d'une erreur des juges |
La course figurait sur l'horaire comme course mixte. J'ai été très étonné de cela mais plutôt ravi. Candide a raison par ailleurs on parle d'équité,elle est où vis à vis des autres disciplines ?, il n'y a quasiment pas de 3000 femmes d'organisé en salle. Pourquoi la semaine dernière dans cette même salle il n'y avait pas de 3000 au programme alors que c'était les Pré-France? comment se qualifier dès lors pour les Championnats de France ?. C'est vrai qu'à l'intérieur de cette discipline toutes les athlètes ne sont pas sur un pied d'égalité si toutes les ligues ne procèdent pas de même. En tout état de cause ce sont ces filles qui ont courues en toute bonne foi qui ont été pénalisées et certaines ont battu leurs records personnels pour rien... PAS TERRIBLE quand même
Posté le 05/02/2016 à 22h36 par forumiste
C'est bien les courses mixtes, mais même pas un juge pour dire : " Jacqueline moins vite, on va invalider les perfs de toutes les filles sinon " 
.
Posté le 05/02/2016 à 23h18 par jaime_sam
Christian : C'est l'interregion qui a décidé de ne pas organiser de 3000 aux Pre France ... Et c'est grâce à un athlédien qu'il y a eu un 3000 aux régionaux cette année, car en 2015 ca n'était pas le cas ! (raison qu'on m'a donnée : ca ne sert à rien, on sait deja qui va faire les Elites, pas besoin d'organsier un 3000)
Donc effectivement, nos organisations ne sont pas hyper volontaires pour proposer tout le programme officiel c'est dommage à ce niveau de compétition (regionaux/prefrance).
Ivalo : Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, et de mon côté je répète que je trouve que les juges ont eu raison de prendre cette décision là, dans l'interet des athlètes.
En effet, pour moi cette décision est incomparable avec le fait de ne pas respecter le règlement technique (là, ca aurait été une grosse faute !). Si les athlètes étaient partis de la mauvaise ligne, avaient fait un tour de moins, avaient mordu l'interieur des virages etc .... ca aurait été une erreur technique. Là pas de soucis, elles ont bien toutes fait 3000m en une seule fois ...
Et pour moi les "bilans ne sont PAS faussés". Et je le dis d'autant plus facilement que je ne suis concerné par aucune athlète de cette course, et même à l'inverse, une athlète aurait du, de fait, passer devant une que j'entraine au bilan et j'aurai trouvé ca totalement logique.
Je pense que tu réfléchis de manière trop rétrograde car le règlement technique du 3000m a été respecté. Les athlètes ont fait des performances valables, sans aide extérieure, juste en courant avec des garcons ...
Je trouve cela choquant de comparer ca à de la triche, du dopage ou un soucis éthique ... Si UNE SEULE demi fondeuse francaise est choquée par cette pratique, qu'elle s'exprime ici !
Mais je crains que les seuls qui soient contre les courses mixtes, et trouvent que cela fausse la compétition et les bilans soient ceux qui font les règlements ... mais pas ceux qui les vivent sur le terrain !!
Enfin, aux quelques uns qui ne semblent pas convaincus de la réalité du stade, regardez les bilans 2015 2014 du 5000 F ... Combien de perfs ont été réalisées dans des courses non mixtes ...
Posté le 06/02/2016 à 06h44 par ivalo
| jaime_sam a écrit : |
|
Ivalo : Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, et de mon côté je répète que je trouve que les juges ont eu raison de prendre cette décision là, dans l'interet des athlètes. Mais je crains que les seuls qui soient contre les courses mixtes, et trouvent que cela fausse la compétition et les bilans soient ceux qui font les règlements ... mais pas ceux qui les vivent sur le terrain !! Enfin, aux quelques uns qui ne semblent pas convaincus de la réalité du stade, regardez les bilans 2015 2014 du 5000 F ... Combien de perfs ont été réalisées dans des courses non mixtes ... |
Rassure-toi jaime sam, je pense qu'on est sur la même longueur d'onde. Je n'ai rien contre les courses mixtes, d'autant plus si elles permettent à des athlètes de participer alors que sans cela elles ne pourraient pas courir. Ce qui compte avant tout c'est l'intérêt de l'athlète dans le respect du règlement. Tu pourras me mettre tous les lièvres du monde ils ne pourront (et n'auraient jamais pu) me faire courir un 1500 m en 3'30'' ! Lièvre ou pas, course mixte ou pas l'athlète qui n'a pas de qualités ne suivra pas.
Donc que des courses soient mixtes ne me choque pas du tout. Il est évident que dans certains cas le fait d'avoir des athlètes plus forts que soi dans une course peut aider, mais si chacun joue son propre jeu je n'ai absolument rien à redire.
Ce qui me choque et que je maintiens comme étant de la triche au même titre que d'autres perversions, c'est que des courses mixtes soient retranscrites ensuite comme étant des courses non mixtes. Car là on enfreint les règles. Que les juges aient pris la décision de faire une course mixte annoncée avant la compétition je n'aurais pas grand chose à redire sinon qu'il aurait peut-être été bon de se rappeler que le titre ne pouvait être attribué à cette occasion, c'est dommage mais ce n'est pas ce point qui me titille le plus. C'est ta remarque
| Citation : |
| C'est "l'astuce" qui est utilisée par TOUS les organisateurs pour avoir un classement par sexe .... et accessoirement masquer la mixité de la course ^^ |
Est-ce que tu penses que je suis rétrograde en voulant respecter les règles ? Le respect est le maître mot. Respecter les athlètes, respecter les règles, proposer les meilleures conditions possibles aux athlètes dans la limite de ce qui est autorisé. je ne demande rien d'autre. Que la réglementation évolue j'y suis favorable à 100%. L'athlétisme des années 50, 70 et même 90 n'est pas le même que celui de 2016. Et je ne regarde pas en arrière avec nostalgie et regret même si l'histoire de l'athlé me passionne. Si on vit DANS le passé on est foutu. Il est bon de vivre AVEC le passé mais DANS le temps présent.
Je pense qu'il y a eu un quiproquo mais que nous devons avoir à peu près la même vision des choses. Favorisons le bon déroulement de toute compétition dans l'intérêt des athlètes mais dans le respect des textes qui régissent notre sport.
Posté le 06/02/2016 à 07h54 par Jeremy
| jaime_sam a écrit : |
| Je trouve ca scandaleux pour les athlètes... Qu'on arrête de mettre des batons dans les roues aux demi fondeuses. durant ces mêmes championnats il y a eu des courses masculines avec des lièvres. Quelle différence ? aucune ! Qu'on interdise les lièvres dans tous les meetings internationaux aussi également sous pretexte que ca aide à faire des perfs et donc que c'est inégal pour les athlètes ... Car que le lièvre soit un garcon ou une fille, pour aider un garcon ou une fille ca ne fait aucune différence. (et je précise qu'à ma connaissance, il n'y avait pas de lièvre garcon attribué sur cette course pour ces 5 filles, donc qu'il s'agissait d'une course normale, avec des garcons meilleurs et d'autres moins bons ..) Pour l'organisation, le spectacle et l'interet de ces filles ... la mixité de la course etait logique. C'est vraiment dommage qu'on soit encore tatillon sur des règles plus du tout d'actualité. Et je pense qu'avec ce genre de décision, on n'encourage pas la pratique du demi fond long féminin. Car si une fille a le choix entre se taper un 3000 en salle, toute seule, ou ne pas venir .... le choix va être vite vu. L'athlé c'est l'adversité, pas la course seul contre la montre |
Alors la on va bientôt toucher le fond....
Ces filles ont fait moins de 3000m?
Pourquoi ne pas disqualifier également les hommes de la même course? On est sur une décision arbitraire et discriminatoire.
Et plus généralement pourquoi ne pas annuler l'ensemble des courses ou il y a un lièvre?
Les courses de demi fond féminin sont déjà très peu dense, veut on tuer définitivement le demi fond féminin et les envoyer faire des trails?
Jérémy.
Posté le 06/02/2016 à 08h36 par ivalo
| Jeremy a écrit : |
| Ces filles ont fait moins de 3000m? Pourquoi ne pas disqualifier également les hommes de la même course? On est sur une décision arbitraire et discriminatoire. |
Tout à fait d'accord. Quand on regarde les résultats on voit très bien que des garçons ont pu tirer un avantage d'avoir des filles dans la course (tant qu'ils ont pu les suivre). L'invalidation de la course fille seule me semble injuste. Que le titre ne soit pas attribué, soit, mais que les perfs uniquement des filles soient invalidées est bien une mesure discriminatoire. Soit on conserve les résultats des deux sexes en indiquant bien que la course était mixte, soit on invalide les deux. D'où mon "coup de gueule" concernant les résultats des compétitions qui ne reflètent pas la réalité quand on sépare les sexes dans l'intention réelle de tromper les gens, alors qu'une course avait été mixte.
Posté le 06/02/2016 à 08h54 par ALAIN25
| ivalo a écrit : |
| Jeremy a écrit : Ces filles ont fait moins de 3000m? Pourquoi ne pas disqualifier également les hommes de la même course? On est sur une décision arbitraire et discriminatoire. Tout à fait d'accord. Quand on regarde les résultats on voit très bien que des garçons ont pu tirer un avantage d'avoir des filles dans la course (tant qu'ils ont pu les suivre). L'invalidation de la course fille seule me semble injuste. Que le titre ne soit pas attribué, soit, mais que les perfs uniquement des filles soient invalidées est bien une mesure discriminatoire. Soit on conserve les résultats des deux sexes en indiquant bien que la course était mixte, soit on invalide les deux. D'où mon "coup de gueule" concernant les résultats des compétitions qui ne reflètent pas la réalité quand on sépare les sexes dans l'intention réelle de tromper les gens, alors qu'une course avait été mixte. |
De toute façon des dizaines (voir plus..) de courses mixtes (CHS alors !!!) ont lieu chaque année en championnat, ne serait-ce qu'à la marche ! ou meetings régionaux sur piste pour x raisons citées plus haut.
Mon club a organisé un jour le régional du 10 000m ainsi (il y avait plus d'officiels que de coureurs H&F alors si on ne voulait pas finir à la lampe de poche...). Ne pénalisons pas d'avantages les athlètes féminines...
Posté le 06/02/2016 à 09h10 par Eole
| unavis a écrit : |
| La course figurait sur l'horaire comme course mixte. J'ai été très étonné de cela mais plutôt ravi. Candide a raison par ailleurs on parle d'équité,elle est où vis à vis des autres disciplines ?, il n'y a quasiment pas de 3000 femmes d'organisé en salle. Pourquoi la semaine dernière dans cette même salle il n'y avait pas de 3000 au programme alors que c'était les Pré-France? comment se qualifier dès lors pour les Championnats de France ?. C'est vrai qu'à l'intérieur de cette discipline toutes les athlètes ne sont pas sur un pied d'égalité si toutes les ligues ne procèdent pas de même. En tout état de cause ce sont ces filles qui ont courues en toute bonne foi qui ont été pénalisées et certaines ont battu leurs records personnels pour rien... PAS TERRIBLE quand même |
+1
C'est du bon sens . Apres niveau réglementation on y est plus c'est tout , ou plutôt on est en plein dedans ... à quelques encablures de la réalité du terrain. Pauvres de nous
Posté le 06/02/2016 à 10h55 par ivalo
| Eole a écrit : |
| unavis a écrit : La course figurait sur l'horaire comme course mixte. J'ai été très étonné de cela mais plutôt ravi. Candide a raison par ailleurs on parle d'équité,elle est où vis à vis des autres disciplines ?, il n'y a quasiment pas de 3000 femmes d'organisé en salle. Pourquoi la semaine dernière dans cette même salle il n'y avait pas de 3000 au programme alors que c'était les Pré-France? comment se qualifier dès lors pour les Championnats de France ?. C'est vrai qu'à l'intérieur de cette discipline toutes les athlètes ne sont pas sur un pied d'égalité si toutes les ligues ne procèdent pas de même. En tout état de cause ce sont ces filles qui ont courues en toute bonne foi qui ont été pénalisées et certaines ont battu leurs records personnels pour rien... PAS TERRIBLE quand même +1 |
Bien entendu d'accord avec vous deux. La réglementation n'est peut-être (euphémisme) pas adaptée, mais il n'empêche que c'est celle-là qui doit s'appliquer et qu'on n'a pas à falsifier des résultats. Malheureusement ce sont les athlètes féminines qui trinquent.
Posté le 06/02/2016 à 10h58 par forumiste
Il faut faire comme à Mondeville ce soir , un 3000m féminin avec JGC en lièvre de luxe, les PB devraient tomber.
Posté le 06/02/2016 à 11h38 par Eole
| ivalo a écrit : |
| Eole a écrit : unavis a écrit : La course figurait sur l'horaire comme course mixte. J'ai été très étonné de cela mais plutôt ravi. Candide a raison par ailleurs on parle d'équité,elle est où vis à vis des autres disciplines ?, il n'y a quasiment pas de 3000 femmes d'organisé en salle. Pourquoi la semaine dernière dans cette même salle il n'y avait pas de 3000 au programme alors que c'était les Pré-France? comment se qualifier dès lors pour les Championnats de France ?. C'est vrai qu'à l'intérieur de cette discipline toutes les athlètes ne sont pas sur un pied d'égalité si toutes les ligues ne procèdent pas de même. En tout état de cause ce sont ces filles qui ont courues en toute bonne foi qui ont été pénalisées et certaines ont battu leurs records personnels pour rien... PAS TERRIBLE quand même +1 Bien entendu d'accord avec vous deux. La réglementation n'est peut-être (euphémisme) pas adaptée, mais il n'empêche que c'est celle-là qui doit s'appliquer et qu'on n'a pas à falsifier des résultats. Malheureusement ce sont les athlètes féminines qui trinquent. |
C'est vrai et en plus ici pour le coup je suis bien d'accord que les mecs devraient a minima être invalidés eux aussi (je parle même pas de ceux qui se sont mis derrière pour leur plus grand plaisir 
)
Mais a vrai dire et à y réfléchir avec l'influence du hors stade , sur le demi-fond long le sujet est culturellement un peu différent des autres disciplines de l'athle ... ce que les "reglementeurs" n'intégreront sans doute jamais dans leurs réflexions tant que celà ne sera pas admis .
Tiens au fait pourquoi dans les sauts ou lancers on donne plusieurs essais . Il ne devrait pas y avoir qu'une seule tentative... comme sur marathon ... ?
Posté le 06/02/2016 à 11h47 par ivalo
| Eole a écrit : |
Tiens au fait pourquoi dans les sauts ou lancers on donne plusieurs essais . Il ne devrait pas y avoir qu'une seule tentative... comme sur marathon ... ? |
Moi j'envisagerais plutôt de faire au marathon comme en sprint : série, quart-de-finale, demi-finale et finale. Ce serait tout de même plus équitable ! 
Posté le 06/02/2016 à 12h39 par jaime_sam
Ivalo, comme le dit ALAIN, tout le monde le fait.
Dire que c'est de la triche est excessif je pense. C'est souvent fait pour la lisbilité des résultats (tout comme énormément de cross séparent les résultats des cross mixtes CG/JF par ex), pas pour unique but de masquer la mixité je pense.
Enfin dans tous les cas, le problème est la règle (mixité interdite) pas les "dérives" éventuelles qui en découlent.
Posté le 06/02/2016 à 12h51 par Eole
| ivalo a écrit : |
| Eole a écrit : Tiens au fait pourquoi dans les sauts ou lancers on donne plusieurs essais . Il ne devrait pas y avoir qu'une seule tentative... comme sur marathon ... ?
Moi j'envisagerais plutôt de faire au marathon comme en sprint : série, quart-de-finale, demi-finale et finale. Ce serait tout de même plus équitable ! |
Oui et c'est pas plus mal que tu ne t'y intéresses pas plus que cela (hormis les pronostics automnaux bien sûr )
Posté le 07/02/2016 à 01h01 par Lalie
Aux CHAMPIONNATS D'ALSACE LORRAINE, il y a eu équité puisque les perfs des 3000 H et F ont ete invalidées
--------------------------------------------------
http://www.fungana.com --> Projet "Un geste, un enfant, un avenir", nous avons besoin de votre soutien.
Posté le 07/02/2016 à 07h54 par ALAIN25
| jaime_sam a écrit : |
| Ivalo, comme le dit ALAIN, tout le monde le fait. Dire que c'est de la triche est excessif je pense. C'est souvent fait pour la lisbilité des résultats (tout comme énormément de cross séparent les résultats des cross mixtes CG/JF par ex), pas pour unique but de masquer la mixité je pense. Enfin dans tous les cas, le problème est la règle (mixité interdite) pas les "dérives" éventuelles qui en découlent. |
Et en cross ? Combien de DEP. en 2016 (voir REG.) ont eu recours à la mixité (mot à la mode pourtant) H&F mais également si on veut approfondir à la mixité des catégories (BF + BH + MF ou CCF CAM JUM sinon tu te retrouvais avec une course à deux ...). Très motivant donc.
De plus les résultats sont saisis mélangés sans distinction de la catégorie.
Posté le 07/02/2016 à 09h27 par LaurentF
| jaime_sam a écrit : |
| Ivalo, comme le dit ALAIN, tout le monde le fait. Dire que c'est de la triche est excessif je pense. C'est souvent fait pour la lisbilité des résultats (tout comme énormément de cross séparent les résultats des cross mixtes CG/JF par ex), pas pour unique but de masquer la mixité je pense. Enfin dans tous les cas, le problème est la règle (mixité interdite) pas les "dérives" éventuelles qui en découlent. |
Je crois que la règle interdit la mixité en championnats pr les courses inférieures à 5000m uniquement ?
Enfin championnats en-dessous du niveau national