Imprimer les messages du sujet "Perfs invalidées régionaux indoor 3000m HN"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 04/02/2016 à 21h22 par Serra
| mgtusi a écrit : |
| Encore une polémique mal ciblée : il y a un règlement, les officiels l'appliquent. Point barre.
Maintenant si vous jugez le règlement absurde, il faut vous tourner du côté de ceux qui ont la possibilité de les changer. Vous pouvez aussi demander aux syndiqués de la RATP de mettre en grève les RER A et B en soutien des athlètes spoliés de leur PB |
Oui mais comme le dit Candide, les performances des hommes auraient dû également être annulées.
Posté le 04/02/2016 à 21h33 par jaime_sam
Et puis elles ont bien couru 3000m ...
Quand je vois qu'à Marseille, quand ils ont oublié des mètres, les perfs ont été quand meme validées en faisant un prorata ...
C'est 2 poids 2 mesures
Posté le 04/02/2016 à 21h42 par Eole
| jaime_sam a écrit : |
| C'est 2 poids 2 mesures |
Bin oui
Et pour ton sujet précisément, je crois que pour faire bouger certains murs réglementaires il faudrait d'abord les dézinguer
Posté le 04/02/2016 à 21h45 par unavis
| jaime_sam a écrit : |
| Je trouve ca scandaleux pour les athlètes... Qu'on arrête de mettre des batons dans les roues aux demi fondeuses. durant ces mêmes championnats il y a eu des courses masculines avec des lièvres. Quelle différence ? aucune ! Qu'on interdise les lièvres dans tous les meetings internationaux aussi également sous pretexte que ca aide à faire des perfs et donc que c'est inégal pour les athlètes ... Car que le lièvre soit un garcon ou une fille, pour aider un garcon ou une fille ca ne fait aucune différence. (et je précise qu'à ma connaissance, il n'y avait pas de lièvre garcon attribué sur cette course pour ces 5 filles, donc qu'il s'agissait d'une course normale, avec des garcons meilleurs et d'autres moins bons ..) Pour l'organisation, le spectacle et l'interet de ces filles ... la mixité de la course etait logique. C'est vraiment dommage qu'on soit encore tatillon sur des règles plus du tout d'actualité. Et je pense qu'avec ce genre de décision, on n'encourage pas la pratique du demi fond long féminin. Car si une fille a le choix entre se taper un 3000 en salle, toute seule, ou ne pas venir .... le choix va être vite vu. L'athlé c'est l'adversité, pas la course seul contre la montre |
C'est dommage cette invalidation parfaitement hors du temps. Ils fallait annuler la course, Jacqueline Gandar a peut-être servie de lièvre à des garçons!
Pour ce qui est des lièvres chez les garçons, ce sont des camarades d'entraînement qui se sont aidés l'un sur 1500 (emmené par le coureur de 800) et l'autre sur 800 (emmené par le coureur de 1500) j'avais demandé leur inscription au préalable sur les deux distances pour lesquelles ils avaient le niveau de performance requis. Le règlement n'interdit aucunement les lièvres.
Posté le 04/02/2016 à 21h50 par LaurentF
| jaime_sam a écrit : |
| Et puis elles ont bien couru 3000m ... Quand je vois qu'à Marseille, quand ils ont oublié des mètres, les perfs ont été quand meme validées en faisant un prorata ... C'est 2 poids 2 mesures |
Ah non les perfs du 1493m de Marseille ont été annulées : résultats
Posté le 04/02/2016 à 22h00 par ivalo
Moi ce qui me surprend c'est que pour des championnats régionaux les officiels aient autorisé cette course mixte sachant que ce n'était pas réglementaire.
Après on peut discuter de la légitimité ou non de ce règlement, je le comprends aisément, car c'est en effet sujet à caution alors que les lièvres sont autorisés et même bien payés dans les meetings, mais quand une règle existe on l'applique. La faute initiale me semble être d'avoir laissé organiser et partir ce 3 000 m.
Posté le 04/02/2016 à 22h18 par Eole
| ivalo a écrit : |
| Moi ce qui me surprend c'est que pour des championnats régionaux les officiels aient autorisé cette course mixte sachant que ce n'était pas réglementaire |
Bin ils ont du jugé ça utile d'une manière ou d'une autre , ou à la demande des entraineurs des filles , ou parce que ca fait moins chier le monde une seule course que 2 , enfin bref, des raisons factuelles sur le terrain vraisemblablement ... 
Posté le 04/02/2016 à 22h27 par jaime_sam
Pas sur que ca ait été demandé, je pense juste que c'etait plus simple et clairement logique comme je l'ai deja dit (même si, a priori, contre le règlement).
Christian : oui oui je sais bien. Et évidemment que tout avait été fait dans les normes aucun soucis, je disais juste qu'entre un "lièvre" masculin pour des hommes, et un lièvre masculin pour des femmes ... il n'y avait aucune différence selon moi (même si les deux ne sont pas autorisés). Je ne critiquais pas la pratique du tout, au contraire, c'etait plutot positif. Je pointais juste l'incohérence de certains points réglementaires.
Laurent : en écrivant cela je me disais que je me trompais peut être. J'avais un vague souvenir que les temps avaient été mis au prorata, mais peut etre pas officialisés ... ca commencait à faire longtemps que je n'avais pas dit une connerie ici ... désolé 
Posté le 04/02/2016 à 22h30 par Eole
| jaime_sam a écrit : |
| ca commencait à faire longtemps que je n'avais pas dit une connerie ici |
Pas si sûr 
, mais oui on s'en fout un peu , chacun son rayon (et c'est peut être là que réside le pb avec certains juges d'ailleurs ...)
Posté le 04/02/2016 à 22h55 par unavis
| jaime_sam a écrit : |
| Pas sur que ca ait été demandé, je pense juste que c'etait plus simple et clairement logique comme je l'ai deja dit (même si, a priori, contre le règlement).
Christian : oui oui je sais bien. Et évidemment que tout avait été fait dans les normes aucun soucis, je disais juste qu'entre un "lièvre" masculin pour des hommes, et un lièvre masculin pour des femmes ... il n'y avait aucune différence selon moi (même si les deux ne sont pas autorisés). Je ne critiquais pas la pratique du tout, au contraire, c'etait plutot positif. Je pointais juste l'incohérence de certains points réglementaires. |
Je connais bien le problème plusieurs athlètes femmes de niveau national et international que j'ai entrainé ont souffert de ce règlement de nombreuses fois. Une solution:en dehors des championnats nationaux et internationaux: des épreuves de niveau
Posté le 05/02/2016 à 09h28 par niquo
| bigdaley a écrit : |
| Je pense que tu veux dire que le règlement empêche l'homologation des records mais pas la tenue de la course et qu'à ce titre l'invalidation est abusive. C'est bien cela ? |
Tout à fait !
| bigdaley a écrit : |
| Et c'est d'ailleurs mon avis mais tu es plus expert que moi en matière de règlements. |
Merci pour le compliment, mais là il suffit juste de savoir lire...
Posté le 05/02/2016 à 09h43 par bigdaley
| niquo a écrit : |
| bigdaley a écrit :Je pense que tu veux dire que le règlement empêche l'homologation des records mais pas la tenue de la course et qu'à ce titre l'invalidation est abusive. C'est bien cela ?
Tout à fait ! bigdaley a écrit :Et c'est d'ailleurs mon avis mais tu es plus expert que moi en matière de règlements. Merci pour le compliment, mais là il suffit juste de savoir lire... |
Oh tu sais moi, je ne sais que parler ...
Un barbu, c'est un barbu, trois barbus, c'est des barbouzes !
Posté le 05/02/2016 à 11h53 par forumiste
Alors, chronologiquement la mixité de cette course avait l'accord général en haut lieu à ces régionaux, le temps à l'arrivée réalisé par J. Gandar constituait un nouveau record de ligue espoirs donc ... on invalide toutes les perfs des féminines 
.
Posté le 05/02/2016 à 12h14 par candide
Quelqu'un "en haut lieu" peut-il expliquer pourquoi les 9'24''72 de Jacqueline Gandar sont invalidés alors les 4 perfs des mecs derrière elle, Syfer 9'28''29, Faiz 9'31''65, El Khadraoui 9'37''46 et Lenoury 10'03''00, qui eux ont bénéficié de l'aide de J.Gandar, sont elles bien valides 
DADY, si peux tu peux transmettre à Jacqueline Gandar les coordonnées de tes avocats... 
3 000m - Salle / TCF | F | Finale directe 1 | Chr : E | 16/01/2016
- Inv. (9'24''72) GANDAR Jacqueline Havre Ac 076 H-N ESF/94 N2 10649'31''65,
- Inv. (10'13''59) DELCOUR Clemence Ca Montreuil 93 093 I-F SEF/90 IR1 906
- Inv. (10'25''19) ALI TAHER Bibiro (CHA) Stade Sottevillais 76* 076 H-N SEF/88 IR2 871
- Inv. (10'38''37) PORCHER Morgane Spn Vernon* 027 H-N ESF/95 IR2 831
- Inv. (11'13''42) RETOUT Anne-gaelle Amiens Uc 080 PIC SEF/80 R2 731
3 000m - Salle / TCM | M | Finale directe 1 | Chr : E | 16/01/2016 | 17:02
1 8'26''32 ATGER William Athle 91 - S/l Viry Chatillon 091 I-F ESM/94 N4 945
2 8'44''33 MC DERMOTT Dermot (IRL) Spn Vernon* 027 H-N SEM/81 IR2 846
3 8'51''45 LEMAITRE Pierre Val-de-reuil Ac * 027 H-N SEM/82 IR3 808
5 9'28''29 SYFER Felix (Bel) JUM/ R2 627
6 9'31''65 FAIZ Hassan (MAR) Spn Vernon* 027 H-N VEM/64 R3 611
7 9'37''46 EL KHADRAOUI El mostafa Club Athletique Cauchois 076 H-N VEM/69 R3 585
8 10'03''00 LENOURY Luc Spn Vernon* 027 H-N VEM/59 R6 477
- AB HERVAGAULT Pierre Athle 91 - S/l Viry Chatillon 091 I-F ESM/94 0
Posté le 05/02/2016 à 12h32 par ivalo
| candide a écrit : |
| Quelqu'un "en haut lieu" peut-il expliquer pourquoi les 9'24''72 de Jacqueline Gandar sont invalidés alors les 4 perfs des mecs derrière elle, Syfer 9'28''29, Faiz 9'31''65, El Khadraoui 9'37''46 et Lenoury 10'03''00, qui eux ont bénéficié de l'aide de J.Gandar, sont elles bien valides
DADY, si peux tu peux transmettre à Jacqueline Gandar les coordonnées de tes avocats... 3 000m - Salle / TCF | F | Finale directe 1 | Chr : E | 16/01/2016 - Inv. (9'24''72) GANDAR Jacqueline Havre Ac 076 H-N ESF/94 N2 10649'31''65, 3 000m - Salle / TCM | M | Finale directe 1 | Chr : E | 16/01/2016 | 17:02 1 8'26''32 ATGER William Athle 91 - S/l Viry Chatillon 091 I-F ESM/94 N4 945 |
Etonnant aussi qu'au cours d'une course mixte les résultats soient enregistrés séparément entre les deux sexes...
Ou bien c'est mixte ou ça ne l'est pas !
Posté le 05/02/2016 à 17h37 par jaime_sam
C'est "l'astuce" qui est utilisée par TOUS les organisateurs pour avoir un classement par sexe .... et accessoirement masquer la mixité de la course ^^
Posté le 05/02/2016 à 18h10 par ivalo
| jaime_sam a écrit : |
| C'est "l'astuce" qui est utilisée par TOUS les organisateurs pour avoir un classement par sexe .... et accessoirement masquer la mixité de la course ^^ |
Ben ce n'est pas du tout à leur honneur ! C'est de la triche au même titre que le dopage (avec les dangers pour la santé en moins).
Pas très honnête cette démarche.
Posté le 05/02/2016 à 20h54 par jaime_sam
Toutes les ligues le font !
Posté le 05/02/2016 à 21h07 par ivalo
| jaime_sam a écrit : |
| Toutes les ligues le font ! |
Possible, mais c'est inadmissible. Que des jurys acceptent ça me dépasse. Quelle conscience ont ces juges ? Ne sont-ils pas sensés respecter et faire respecter les règlements ? Pourquoi rappeler les faux départs dans ce cas ? Pourquoi ne pas mesurer les sauts mordus ? Pourquoi ne pas donner quatre essais dans les sauts verticaux ? etc.
Il y a des juges arbitres, des directeurs de réunion, des officiels chargés de contrôler les résultats enregistrés. Que font-ils ? Si c'est aussi généralisé que tu sembles le dire, que fait la CSO nationale ? A quoi sert la CSR ? Pourquoi avoir créé il y a peu une commission d'éthique à la FFA ?
Les qualifs se font au bilan, si ces bilans sont faussés et que tout le monde le sait il faut arrêter de faire de la compétition, ça ne rime plus à rien. Il ne faut faire que du loisir.
Tu me donnes un argument supplémentaire pour me pousser vers la sortie, ce à quoi je songe de plus en plus !
Posté le 05/02/2016 à 21h20 par candide
J'ignore le tarif horaire de location de la magnifique salle Jesse Owens de Val-de-Reuil, mais, si c'est aussi cher que pour l'INSEP ou Eaubonne, on peut comprendre les organisateurs normands d'avoir voulu gagner du temps par rapport au programme chargé en faisant courir hommes et femmes ensemble le 3.000 m, surtout s'il y a si peu de concurrents dans chacune des 2 courses 
Par contre, l'invalidation uniquement des perfs des féminines - et pas des perfs masculines - est lourdement pénalisante 
vu la rareté des 3.000 féminins dans les programmes, d'autant que C.Delcour a fait tout spécialement le déplacement depuis Montreuil, et A.G.Retout depuis Amiens - ce n'est pas la porte à côté