Imprimer les messages du sujet "Championnats de France Elite en salle Aubière 27 et 28 février 2016"

Posté le 24/02/2016 à 17h44 par jaime_sam

Pareil que Bruno, à partir du moment où ils sont AJOUTES (ce qui n'etait pas le cas les saisons précédentes), ca ne lese personne.
Et de par leur niveau, tous les athlètes QE paraissent légitimes ... ya pas trop de scandale

Posté le 24/02/2016 à 18h05 par ivalo

jaime_sam a écrit :

Pareil que Bruno, à partir du moment où ils sont AJOUTES (ce qui n'etait pas le cas les saisons précédentes), ca ne lese personne. Et de par leur niveau, tous les athlètes QE paraissent légitimes ... ya pas trop de scandale

Quelques cas tout de même... Le champion de France national est qualifié pour les élites (c'est la règle) OK ! Mais je me mets à la place de l'athlète qui est meilleur que ce champion de France national et qui reste à la maison... Demandez aux coureurs de 1500 ou de 3000 masculins par exemple il y en trois ou quatre qui ont fait mieux que le champion de France national et qui ne seront pas à Aubière.
Si ce champion (ou cette championne car le cas existe aussi chez les filles) de France national était réellement en "plus", ce serait très bien. Mais ce n'est pas la réalité.

Posté le 24/02/2016 à 18h18 par bruno

ivalo a écrit :

jaime_sam a écrit : Pareil que Bruno, à partir du moment où ils sont AJOUTES (ce qui n'etait pas le cas les saisons précédentes), ca ne lese personne. Et de par leur niveau, tous les athlètes QE paraissent légitimes ... ya pas trop de scandale Quelques cas tout de même... Le champion de France national est qualifié pour les élites (c'est la règle) OK ! Mais je me mets à la place de l'athlète qui est meilleur que ce champion de France national et qui reste à la maison... Demandez aux coureurs de 1500 ou de 3000 masculins par exemple il y en trois ou quatre qui ont fait mieux que le champion de France national et qui ne seront pas à Aubière. Si ce champion (ou cette championne car le cas existe aussi chez les filles) de France national était réellement en "plus", ce serait très bien. Mais ce n'est pas la réalité.

comment un athlète peut être meilleur que le champion national et ne pas aller aux élites
s'il était au national c'est qu'il est moins bon et s'il n'y était pas , c'est qu'il n'a pas voulu participer, il doit y avoir un truc qui m'échappe

bruno

Posté le 24/02/2016 à 18h25 par forumiste

Pas d'accord avec ivalo, mais pas du tout alors .

Posté le 24/02/2016 à 19h00 par BLUESKY

Bruno

Je prend un autre exemple que celui d Ivalo

Sur 60mH Femmes
Chloé FAGON créditée cette saison de 8"44 n est pas qualifiée aux ÉLITES

Pourtant au bilan des qualifiables elle était 15ieme
Mais Margaux qualifiée avec 8"47 donc en courant moins vite
Car championne NATIONAUX

Voilà
Pas simple d expliquer à une autre athlète qu elle ne va pas aux Frances car une athlète est "repêchée" par la fédé sur une règle de cette saison

L an prochain, la fédé pondera une autre règle

Sportivement
Coachfab

Posté le 24/02/2016 à 19h14 par forumiste

Si elle en a besoin, qu'elle vienne sur Athled on lui expliquera.

Posté le 24/02/2016 à 19h23 par ivalo

forumiste a écrit :

Pas d'accord avec ivalo, mais pas du tout alors .

Toujours pas d'accord après l'exemple de Bluesky ?

Posté le 24/02/2016 à 19h27 par forumiste

Pas plus non, et je n'ai rien contre cette Chloé .

Posté le 24/02/2016 à 19h29 par BLUESKY

Ahahahahah

Je ne peux plus rien pour toi alors

Posté le 24/02/2016 à 19h30 par forumiste

C'est pas grave, même à la gauche ils se déchirent lamentablement .

Posté le 24/02/2016 à 19h43 par forumiste

Ah j'ai compris . Chloé Fagon était à Rennes aussi ... ah oui c'est con pour elle .

Posté le 24/02/2016 à 19h59 par bruno

BLUESKY a écrit :

Bruno Je prend un autre exemple que celui d Ivalo Sur 60mH Femmes Chloé FAGON créditée cette saison de 8"44 n est pas qualifiée aux ÉLITES Pourtant au bilan des qualifiables elle était 15ieme Mais Margaux qualifiée avec 8"47 donc en courant moins vite Car championne NATIONAUX Voilà Pas simple d expliquer à une autre athlète qu elle ne va pas aux Frances car une athlète est "repêchée" par la fédé sur une règle de cette saison L an prochain, la fédé pondera une autre règle Sportivement Coachfab

Je ne comprends pas plus
C est parcequ elle est espoir ?
si c est le cas
un championnat jeune comme avant avec les espoir en même temps que les cadets et les juniors et les nationaux après avec place qualificatives.

bruno

Posté le 24/02/2016 à 20h02 par Girondin33

Juste une chose que j'ai regretté, c'est cette qualif du champion national n'ai pas été indiquée sur la page de qualification des France élite : Titre du lien

Celui qui n'a regardé que cette page ne pouvait pas connaître ce règlement.

Posté le 24/02/2016 à 20h07 par ivalo

forumiste a écrit :

Ah j'ai compris . Chloé Fagon était à Rennes aussi ... ah oui c'est con pour elle .

Qu'elle ait été à Rennes ou pas ne change rien. A la qualification au bilan cette athlète doit aller aux "Elites" et elle n'y va pas à cause d'une règle qui part peut-être d'un bon sentiment, mais qui n'a pas été suffisamment réfléchie.

D'autre part où est l'équité quand dans certaines épreuves on qualifie seize athlètes et dans d'autres douze ?

Pendant un temps on évoquait le fait de limiter les séries ou de raccourcir l'ensemble de la réunion car c'était plus porteur pour les media télévisuels. Mais de toute façon ce n'est pas retransmis (et quand ça l'est, on ne voit que les courses et parfois un saut ou un lancer d'une de nos têtes de série, allez deux sauts pour Lavillenie mais aucun de Méniker, comment voulez-vous que Schpountz s'intéresse à la hauteur ! ).
L'argument de limiter la durée ne tient pas. Le but c'est de faire de l'athlétisme me semble-t-il.

Posté le 24/02/2016 à 20h18 par forumiste

Là je suis complètement d'accord avec ivalo sur les Nationaux . C'est bien de vouloir les valoriser, mais ça ne tient absolument pas la route si on les met à concurrence des espoirs .

Posté le 24/02/2016 à 20h22 par Girondin33

Ivalo a écrit :

Citation :

L'argument de limiter la durée ne tient pas. Le but c'est de faire de l'athlétisme me semble-t-il.

La FFA veut le meilleur podium possible au France élite. Les 13e à 16e ne lui apporte rien de plus.
A l'inverse pour un club, avec un qualifié de plus peut être important pour des sponsors. Et surtout pour l'athlète lui-même.

Il reste donc à trouver un compris entre ces ces intérêts divergents. Mais encore faudrait-il que les clubs aient la parole.

Posté le 25/02/2016 à 01h10 par jaime_sam

Ivalo tu dis des betises, et même des très grosses, car quand tu parles des champions nationaux du 1500 & 3000 ... il n'y avait pas de 3000 aux N2, donc je ne vois pas qui prend la place de qui que ce soit sur 3000 ...

Concernant le nombre de participants, même avec la plus grande mauvaise foi dont je peux faire preuve, il est difficilement envisageable d'imaginer une finale directe sur 15 & 3000 par exemple à + de 12 athlètes, 16 dans ton exemple ... Deja 12 ca peut pas mal frotter

Enfin, n'oublions pas que le seul interet des N2 auparavant etait de qualifier des athlètes (parfois beaucoup d'athlètes !) aux Elites. Donc je ne vois pas en quoi il est anormal de qualifier le vainqueur des N2 pour les Elites, c'est même dérisoire par rapport à avant. Et je suis de nouveau d'accord avec Bruno, le 1er non qualifié n'avait qu'à courir et gagner aux N2. S'il n'a pas gagné, c'est qu'il n'était pas le meilleur et ne méritait pas forcement de passer aux Elites. S'il n'a pas couru, c'est un pari ... manqué, donc c'est le jeu !

Posté le 25/02/2016 à 08h01 par ivalo

jaime_sam a écrit :

Ivalo tu dis des betises, et même des très grosses, car quand tu parles des champions nationaux du 1500 & 3000 ... il n'y avait pas de 3000 aux N2, donc je ne vois pas qui prend la place de qui que ce soit sur 3000 ... Concernant le nombre de participants, même avec la plus grande mauvaise foi dont je peux faire preuve, il est difficilement envisageable d'imaginer une finale directe sur 15 & 3000 par exemple à + de 12 athlètes, 16 dans ton exemple ... Deja 12 ca peut pas mal frotter Enfin, n'oublions pas que le seul interet des N2 auparavant etait de qualifier des athlètes (parfois beaucoup d'athlètes !) aux Elites. Donc je ne vois pas en quoi il est anormal de qualifier le vainqueur des N2 pour les Elites, c'est même dérisoire par rapport à avant. Et je suis de nouveau d'accord avec Bruno, le 1er non qualifié n'avait qu'à courir et gagner aux N2. S'il n'a pas gagné, c'est qu'il n'était pas le meilleur et ne méritait pas forcement de passer aux Elites. S'il n'a pas couru, c'est un pari ... manqué, donc c'est le jeu !

Oui je dis des bêtises ! Je me suis en effet planté au sujet du 3 000 m. Mais enfin je ne suis pas le seul à en dire...

Citation :

le 1er non qualifié n'avait qu'à courir et gagner aux N2

Il n'y a plus de N2 (là je taquine en faisant de la mauvaise foi caractérisée ) on a bien compris que tu voulais dire "National".
Sérieusement je suis parfaitement d'accord avec toi pour dire qu'au-delà de douze en une seule course pour le demi-fond c'est risqué en salle. D'autant que la plupart n'ont pas la sagesse de partir "calmement" (tout est relatif) à la Wottle pour les anciens, on dirait que la ligne d'arrivée est au bout de la première ligne droite... Sur quinze tours (3000 en salle) on a largement le temps de se replacer en ayant pris un départ différent que pour un sprint !
Admettons douze pour le 3 000. Mais pour le reste pourquoi ne pas qualifier seize athlètes dans toutes les autres épreuves ? Ce n'est tout de même pas surhumain de disputer une série de 1 500 m un jour et une finale le lendemain ! Pour reprendre ton raisonnement si on ne tient pas deux courses en deux jours, c'est qu'on n'a pas forcément le niveau d'un championnat de France. Pourquoi douze au lancer de poids ? On ne se bouscule pas dans l'aire de lancer ! Dans les sauts, idem.
La qualification est au bilan. L'athlète qui est dans les douze ou seize premiers peut légitimement penser qu'il est qualifié, il est dans la liste des qualifiables, il s'engage. Je n'ai rien contre le fait de qualifier en sus le vainqueur des "National" ce que je déplore c'est qu'on vire un athlète qui a rempli initialement les critères pour le remplacer par un autre qui remplit lui aussi un critère (un autre critère, pas suffisamment explicité).
Je ne critique pas systématiquement les décisions fédérales, et au contraire je tiens à féliciter ceux qui ont eu la sagesse de prendre treize filles en longueur suite à un imbroglio informatique qui ne qualifiait plus une athlète rentrant pourtant "dans les clous" pour participer. Décision juste et intelligente. On ne vire pas la douzième, prise suite à une erreur informatique, mais on remet à sa juste place l'athlète lésée par "la machine".
Pour être clair, je ne suis partie prenante pour aucun club, aucune athlète, je ne connais absolument pas les athlètes évoqués ici, je tente simplement, comme nous tous je suppose, de raisonner pour l'intérêt des athlètes. Mais je peux faire fausse route bien entendu !

Posté le 25/02/2016 à 08h19 par Chrysalide

ivalo a écrit :

... Ce n'est tout de même pas surhumain de disputer une série de 1 500 m un jour et une finale le lendemain !

Je vous laisse vous engueuler mais petit aparté...
A une époque on faisait même des séries pour le 10000 m. Ivalo, sous ton contrôle, si je dis une bêtise, bien évidement tu rectifies mais je ne pense pas me tromper.

Posté le 25/02/2016 à 08h41 par ivalo

Chrysalide a écrit :

ivalo a écrit : ... Ce n'est tout de même pas surhumain de disputer une série de 1 500 m un jour et une finale le lendemain ! Je vous laisse vous engueuler mais petit aparté... A une époque on faisait même des séries pour le 10000 m. Ivalo, sous ton contrôle, si je dis une bêtise, bien évidement tu rectifies mais je ne pense pas me tromper.

Oui, mais la finale n'était pas le lendemain...
Et remarque : on ne s'engueule pas on exprime simplement nos visions, peut-être très proches l'une de l'autre d'ailleurs, mais qu'on a du mal à formaliser par écrit. Il manque simplement une table entre nous avec deux bières posées dessus et on serait d'accord sur tout !