Imprimer les messages du sujet "A propos de l’article de l’Equipe intitulé : Dupont : " 3'50'', ça n'e"

Posté le 24/07/2015 à 00h32 par Lalie

Savons-nous s'il y a eu des contrôles anti-dopage sur certains athlètes après le meeting de Monaco ?

--------------------------------------------------
http://www.fungana.com --> Projet "Un geste, un enfant, un avenir", nous avons besoin de votre soutien.

Posté le 24/07/2015 à 02h37 par jaime_sam

Statistiquement ca ne sert à rien et ca dépend de la jalousie des monégasques

Posté le 24/07/2015 à 09h47 par forumiste

Voilà ce que disent les règles de la Diamond League pour chaque meeting :

" A minimum of 12 (twelve) doping control tests are to be conducted, of which 4 (four) must be EPO tests. Additional tests shall be conducted:
_ systematically when an Athlete breaks or equals a World and/or an Area Record (if more than one athlete breaks or equals the record in the same event, then all athletes concerned must be tested);
_ when requested by any Athlete who has broken a National Record. "

Si je comprends bien, l'EPO ils ne la cherchent pas trop .

Posté le 24/07/2015 à 11h41 par Darou

Ils la cherchent surtout pour le demi-fond et de toute façon l'AMA peut aussi la contrôler lors des contrôles "surprise", ce qui donne plus de chances de la détecter chez ceux qui ne l'utilisent que pour supporter les grosses charges d'entraînement (et évitent son usage en période de compétition)

4 sur 12: compte les épreuves de demi-fond et compare au nombre d'autres épreuves Il me semble qu'on est dans une proportion raisonnable

DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...

Posté le 24/07/2015 à 11h47 par forumiste

Tu as raison, j'étais trop centré sur le demi-fond.

Posté le 24/07/2015 à 13h48 par T Master

Darou a écrit

"Si on veut être cohérent, c'est donc à un autre niveau qu'il faudra aller chercher des corrélations, d'où mon évocation de la biomécanique"

L'évocation de la biomécanique est arrivé comme un cheveu sur la soupe. Donc inutile de chercher à la démontrer après coup. Ça relevait plutôt du hors sujet pur et simple. Les mecs parlaient stats, c'est tout. Et chacun avait d'ailleurs conscience que la démarche n'était pas rigoureuse. On se détend. Le but de certains ici était juste de donner des ordres de grandeur approximatifs qui tendraient à prouver que le perf n'était pas irréaliste. De plus, personne n'est crétin ici, ils savaient très bien que la seule statistique ne serait pas suffisante pour démontrer quoi que soit. C'est juste cet aspect qui est arrivé naturellement.

Ce qui serait débile par exemple, c'est de dire - au hasard - que la biomécanique serait elle suffisante. Non plus évidemment. Les facteurs sont multiples. Un autre forumiste va se pointer derrière et dire :
"Si on veut être cohérent, c'est donc à un autre niveau qu'il faudra aller chercher des corrélations, au niveau de l'environnement : altitude et tt ça"
puis un autre "Si on veut être cohérent, c'est donc à un autre niveau qu'il faudra aller chercher des corrélations, au niveau de la génétique"
puis un autre "Si on veut être cohérent, c'est donc à un autre niveau qu'il faudra aller chercher des corrélations, au niveau de la culture"
puis un autre "Si on veut être cohérent, c'est donc à un autre niveau qu'il faudra aller chercher des corrélations, au niveau de la psychologie : elle a toujours voulu démontré qu'elle était meilleure que sa soeur ce qui lui aurait conféré des capacités supérieures.

Etc etc etc et tt et n'importe quoi. On sait tout ça. Mais c'était pas le sujet. Point.

Je ne répondrai pas longuement aux autres bêtises. Manque de bol, les maths c'est plus ou moins mon domaine de recherche, donc je sais de quoi je parle. Tu réduis les maths au domaine appliqué. Sans t'en rendre compte, tu balaies d'un revers de main les querelles qui torturent les philosophes depuis des milliers d'années et auxquelles on n'aura d'ailleurs probablement jamais de réponse ; notamment sur la préexistence (ou non) des objets mathématiques. Mais je ne t'en veux pas, je sais être miséricordieux :).

Tout ça partait d'une simple boutade hein. Ça y est maintenant (même si je sais que tu voudras le dernier mot et tu l'auras puisque j'en ai ras le cul de répondre !)

Posté le 24/07/2015 à 15h52 par Darou

Si je dis n'importe quoi, je crois que tu n'es pas loin de faire au moins aussi fort

D'une manière générale, je ne réduis pas les math au domaine appliqué, mais lorsqu'on parle de la valeur que peut avoir un record d'athlétisme, il ne me semble pas avoir affaire à des mathématiques fondamentales Donc, bien entendu, sur CE sujet là, je m'en tiens aux mathématiques appliquées à ce qui peut avoir un rapport avec la performance

Je veux bien croire que les maths (fondamentales, apparemment) soient ton domaine mais habituellement lorsque sur un forum quelqu'un qualifie de bêtises les allégations d'un intervenant et affirme ne pas vouloir y répondre, c'est qu'il n'a tout simplement pas de réponse dans sa besace

Et bien, voilà qui me fait bien rire: il parait que j'étais hors sujet

Mais, OUI, je suis parfaitement conscient de ce que j'écris et parfaitement au courant que les philosophes ne sont pas unanimes (sur ce sujet comme sur bien d'autres, d'ailleurs) mais il ne m'a pas semblé opportun d'en dire plus: qu'auraient pu penser les autres intervenants du forum, si au beau milieu d'un sujet sur les records d'athlétisme je m"étais mis à philosopher sur la réalité confrontée aux mathématiques

Certes, mes interventions t'auront probablement fait comprendre que j'ai une opinion sur le sujet (et ne me dis pas qu'elle a moins de valeur que celle d'une personne qui affirme avoir les maths pour domaine de recherche: c'est loin d'être mon domaine de prédilection mais, par ma profession comme dans certains de mes dadas, je suis un consommateur assidu de maths appliquées donc) Et je m'arrête là parce que, NON, ce n'est pas le lieu pour expliquer ce qui m'a amené à ce point (ouvre un autre sujet si çà te chante, ce sera peut-être le lieu)

DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...

Posté le 24/07/2015 à 16h07 par T Master

C'est toi qui as commencé, j'avais lancé une boutade pour le fun et tu avais répondu par un "RIEN" en majuscule. J'ai des réponses t'inquiètes pas (et d'ailleurs je suis certain qu'on a des points d'accord). Ton avis a autant de valeur que le mien et celui des autres. On pourra continuer en mp un de ces 4, y'a pas de soucis.