Imprimer les messages du sujet "Enlever le 200m du programme olympique ? «Stupide» pour Usain Bolt"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 19/12/2014 à 14h08 par Chrysalide
philathle si on va jusqu'au bout de ta théorie, le risque c'est que ça devienne insipide et très commun.
Je préfère quand à moi qu'on vire carrément des compétitions entière à coté plutôt qu'on entaille sur les JO.
Posté le 19/12/2014 à 15h22 par roms
Ce projet est vraiment d'une débilité sans nom !
C'est d'autant plus étonnant de lire sur un forum ou les gens sont censés connaitre l'athlé, que l'on peut supprimer le 200m car il y a le 100m.
Même si bien sûr les similitudes sont évidentes ont sait bien qu'il s'agit de deux épreuves distinctes ou les qualités nécessaires ne sont pas identiques. Parlez-en à Christophe Lemaitre par exemple, je suis sûr que ça va lui plaire s'il n'y a plus de 200 en grand championnat 
Et puis le doublé 100/200 ou 200/400 a forgé la légende de bon nombre d'athlètes !
Au lieu de réfléchir à ce type de délire, le Comité Olympique et l'IAAF devraient plutôt réfléchir à un chantier essentiel, celui des retransmissions télé qui généralement fait un tort énorme à notre sport 
Posté le 19/12/2014 à 15h49 par Maurin GUAY
Oui enfin, à ce sujet, les déclarations de l'IAAF et du CIO sont qu'il ne s'agit que d'une rumeur et qu'il n'y a même pas eu l'ombre d'un début de discutions à ce sujet
Maurin GUAY
http://www.mauringuay.com
https://www.facebook.com/pg/teamlapinathletisme/
http://earv.athle.com/
Posté le 19/12/2014 à 16h20 par philathle
| roms a écrit : |
| Ce projet est vraiment d'une débilité sans nom !
C'est d'autant plus étonnant de lire sur un forum ou les gens sont censés connaitre l'athlé, que l'on peut supprimer le 200m car il y a le 100m. Même si bien sûr les similitudes sont évidentes ont sait bien qu'il s'agit de deux épreuves distinctes ou les qualités nécessaires ne sont pas identiques. Parlez-en à Christophe Lemaitre par exemple, je suis sûr que ça va lui plaire s'il n'y a plus de 200 en grand championnat |
Ah ça, on pourra toujours trouver de très bonnes raisons de conserver n'importe laquelle des épreuves. Je peux même en dénicher de toutes aussi bonnes pour compléter un peu plus le programme et y ajouter, pourquoi pas, un 50m (épreuve de "vrai" sprint, et Bolt ne gagnerait pas !), un 200 bornes (très différent du marathon) ou un cross (comme il y avait avant, un vrai, pas un hippodrome) etc...
Mais, pour préciser un peu plus ce que je pense, et au risque de ne pas me faire que des amis 
(tant pis on n'est pas sur facebook... 
), j'aimerais des JO beaucoup plus restreints, plus faciles à organiser, où l'aspect fric resterait un peu en retrait, et où la symbolique du champion olympique reprendrait toute sa valeur. Alors ok pour que les championnats du monde (tous les 2 ans maintenant !) conservent l'intégralité du programme de l'athlétisme, mais aux JO je serais d'avis de limiter drastiquement le nombre d'épreuves.
Posté le 19/12/2014 à 16h35 par Chrysalide
| philathle a écrit : |
| Ah ça, on pourra toujours trouver de très bonnes raisons de conserver n'importe laquelle des épreuves. Je peux même en dénicher de toutes aussi bonnes pour compléter un peu plus le programme et y ajouter, pourquoi pas, un 50m (épreuve de "vrai" sprint, et Bolt ne gagnerait pas !), un 200 bornes (très différent du marathon) ou un cross (comme il y avait avant, un vrai, pas un hippodrome) etc... |
Alors le fond de ma pensée également c'est qu'il n'y a aucune raison de ne pas avoir de cross country... qu'il manque aussi une épreuve d'ultra fond ! Pas un 200km comme tu le suggère en plaisantant mais pourquoi pas un 6h, un 12h, un 24h, voir même un 6jours, qui pour ma part, emporte le suffrage car ça pourrait être en plus en fil rouge tout au long de la compétition !
A la question subsidiaire qui n'en n'était pas une : Bolt gagnera aussi le 50m si c'est pas dans plus de 4 ans...
Posté le 19/12/2014 à 16h41 par Eole
| philathle a écrit : |
| Mais, pour préciser un peu plus ce que je pense, et au risque de ne pas me faire que des amis (tant pis on n'est pas sur facebook... ), j'aimerais des JO beaucoup plus restreints, plus faciles à organiser, où l'aspect fric resterait un peu en retrait, et où la symbolique du champion olympique reprendrait toute sa valeur. Alors ok pour que les championnats du monde (tous les 2 ans maintenant !) conservent l'intégralité du programme de l'athlétisme, mais aux JO je serais d'avis de limiter drastiquement le nombre d'épreuves. |
Le gigantisme des JO est juste devenu un probleme à plusieurs solutions . Ca reste l'endroit où il faut être
Et que dire si un jour on satisfaisait la demande des paralympiques désireux eux aussi d'intégrer cette grande fete planétaire du sport
Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ?
Posté le 19/12/2014 à 16h48 par Chrysalide
| Eole a écrit : |
| Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ? |
Plus que jamais !
Posté le 19/12/2014 à 17h04 par philathle
| Eole a écrit : |
| Le gigantisme des JO est juste devenu un probleme à plusieurs solutions . Ca reste l'endroit où il faut être Et que dire si un jour on satisfaisait la demande des paralympiques désireux eux aussi d'intégrer cette grande fete planétaire du sport Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ? |
Sportivement parlant, bien sûr que non avec des championnats du monde en veux-tu en voilà dans tous les sports !
Il ne reste que l'aspect symbolique des JO pour justifier leur existence. Et encore, si on continue à en faire de supers championnats du monde pour tous les sports en 2 semaines, cet aspect symbolique perdra le peu d'aura qu'il a encore. C'est pourquoi je pense que pour sauver les JO, il faudrait absolument en (re)faire une compétition "à part". Mais je suis bien conscient qu'à l'époque où nous vivons ça ne suffirait peut être pas...
Posté le 19/12/2014 à 17h18 par Eole
| Chrysalide a écrit : |
| Eole a écrit : Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ? Plus que jamais ! |
Mais encore ? On ne pourrait pas s'en passer crois tu ?
(Réflexion axée sur le fait que avant que la plupart des fédérations internationales n'arrivent à assumer leurs propres championnats mondiaux, l'olympisme version 20e siecle n'avais pas nécessairement tant que ca de sens profond déjà ... )
Posté le 19/12/2014 à 17h36 par Chrysalide
| Eole a écrit : |
| Chrysalide a écrit : Eole a écrit : Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ? Plus que jamais ! Mais encore ? On ne pourrait pas s'en passer crois tu ? |
Et bien pose la question aux athlètes eux-mêmes. C'est le seul titre qu'un mec, même bourré de thunes, ne voudra pas rater.
Du moins en athlé et quelques autres sports mais il est certain que c'est moins valable pour le football
Sinon d'un point de vue froid, technique, on peut se passer de tout.
Il est un fait, même si les déclarations de Coubertin m'ont fait hérisser le poil sur certaines choses que la beauté du geste du sport est représenté à son zénith par l'Olympisme. Du fait aussi de sa fréquence calendaire bien entendu qui est aussi une épreuve en elle même car se trouer ce jour là laisse des traces qui dépassent le sport.
Posté le 19/12/2014 à 18h03 par Eole
| Chrysalide a écrit : |
| Eole a écrit : Chrysalide a écrit : Eole a écrit : Mais au fait l'olympisme est ce qu'on en a véritablement besoin désormais , sportivement parlant ? Plus que jamais ! Mais encore ? On ne pourrait pas s'en passer crois tu ? Et bien pose la question aux athlètes eux-mêmes. C'est le seul titre qu'un mec, même bourré de thunes, ne voudra pas rater. Sinon d'un point de vue froid, technique, on peut se passer de tout. |
On pourrait peut être s'en passer dans sa forme actuelle alors
Posté le 24/12/2014 à 07h31 par bruno
| candide a écrit : |
| Le 200 m en salle a bien déja été supprimé du programme international. En extérieur aussi, celui qui court au couloir 1 est désavantagé |
on peut être médaillé au couloir 1
et puis enlever le 200, heureusement que cela n'a pas été fait avant mexico...
bruno
Posté le 24/12/2014 à 08h39 par ALAIN25
Supprimons les JO pendant que l'on y est ! Sans doute encore la TV (US !) derrière tout cela trouvant des épreuves trop longues....Elle a en parti été à l'instigation d'un seul faux départ par athlète en course...Quand il s'agir de prolonger des minutes ..des heures un match de tennis (même en France) là on sait bouleverser les programmes.
Et si on supprimait la c...rie ?
Posté le 24/12/2014 à 12h06 par Rocko
| ALAIN25 a écrit : |
| Supprimons les JO pendant que l'on y est ! Sans doute encore la TV (US !) derrière tout cela trouvant des épreuves trop longues....Elle a en parti été à l'instigation d'un seul faux départ par athlète en course...Quand il s'agir de prolonger des minutes ..des heures un match de tennis (même en France) là on sait bouleverser les programmes. Et si on supprimait la c...rie ? |
Tout à fait d'accord avec Alain25. Et pourquoi pas supprimer toutes les courses et ne faire qu'un départ, le gagnant étant celui qui réagirai le plus vite dans les starts. Faux départ interdits bien sûr. Pour la télé c'est super ce ne sera pas plus long qu'un spot de pub.
Moi quand je regarde les J.O. c'est tout les jours presque 24h/24h (ma femme ne comprends pas cela!! ) et quand c'est la cérémonie de clôture j'ai les boules car c'est fini 
"On a tous un rêve, le mien c'est que vous réalisiez le vôtre"
Posté le 24/12/2014 à 14h54 par Darou
| candide a écrit : |
| ... En extérieur aussi, celui qui court au couloir 1 est désavantagé .. |
Il est surtout désavantagé dans sa tête, en fait: je ne connais pas de vrai coureur de 200m qui objectivement n'aie pas la capacité physique de maîtriser la force centripète en extérieur Le fait d'avoir tous ses adversaires en ligne de mire peut pour certains être plus avantageux que le fait d'avoir à luter contre cette force 
Je crois surtout que la principale cause de la malédiction du 1er couloir est dans le fait qu'à force de raconter des conneries aux athlètes ils finissent par les croire
Le problème du 200m en salle est différent: du fait que les virages sont relevés, certains coureurs partent à plat, d'autres en côte et d'autres en descente Et ce n'est pas la force centripète qui est responsable: les virages sont certes beaucoup plus serrés, mais la différence de rayon entre le premier couloir et le dernier couloir y est inférieure à celle qu'on peut trouver sur piste extérieure (couloirs plus étroits et généralement moins de couloirs)
DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...
Posté le 28/12/2014 à 18h02 par philathle
| Darou a écrit : |
| Il est surtout désavantagé dans sa tête, en fait: je ne connais pas de vrai coureur de 200m qui objectivement n'aie pas la capacité physique de maîtriser la force centripète en extérieur Le fait d'avoir tous ses adversaires en ligne de mire peut pour certains être plus avantageux que le fait d'avoir à luter contre cette force
Je crois surtout que la principale cause de la malédiction du 1er couloir est dans le fait qu'à force de raconter des conneries aux athlètes ils finissent par les croire |
Oui, je suis d'accord avec toi que le côté psychologique a son importance dans le fait de réaliser de moins bonnes perfs au couloir 1 sur 200 ou 400 en extérieur. Cependant, le désavantage existe quand même bel et bien, même s'il est sans doute moins important qu'on veut bien le dire. Autrement cela reviendrait à penser à l'extrême qu'il n'y aurait aucun désavantage à courir en virage plutôt qu'en ligne droite, ce qui serait physiquement absurde. Oui le désavantage existe, et fort logiquement il est d'autant plus important que le virage est serré, donc plus important au couloir 1 qu'au 4, au 4 qu'au 8.
Après, bien entendu il y a d'autres facteurs qui entrent en compte, comme le gabarit, l'habileté que l'on a (apprend ?) pour virer (comparons Christophe Lemaitre et Claude Piquemal par exemple...
) et aussi, comme tu le notes bien, l'avantage que l'on tire (ou non...) d'avoir ses adversaires en ligne de mire.
| "Darou" a écrit : |
| Le problème du 200m en salle est différent: du fait que les virages sont relevés, certains coureurs partent à plat, d'autres en côte et d'autres en descente Et ce n'est pas la force centripète qui est responsable: les virages sont certes beaucoup plus serrés, mais la différence de rayon entre le premier couloir et le dernier couloir y est inférieure à celle qu'on peut trouver sur piste extérieure (couloirs plus étroits et généralement moins de couloirs) |
Tout à fait d'accord, en salle la présence de virages relevés avec montée puis descente est certainement bien plus importante que la courbure des virages pour expliquer la différence (pour le coup énorme) entre le couloir corde et le couloir le plus extérieur sur un 200m. Cela dit, voir virer Christophe Lemaitre au couloir 1 sur un 200m salle serait sans doute un spectacle à part entière...
Posté le 28/12/2014 à 18h33 par philathle
| Rocko a écrit : |
| ALAIN25 a écrit : Supprimons les JO pendant que l'on y est ! Sans doute encore la TV (US !) derrière tout cela trouvant des épreuves trop longues....Elle a en parti été à l'instigation d'un seul faux départ par athlète en course...Quand il s'agir de prolonger des minutes ..des heures un match de tennis (même en France) là on sait bouleverser les programmes. Et si on supprimait la c...rie ? Tout à fait d'accord avec Alain25. Et pourquoi pas supprimer toutes les courses et ne faire qu'un départ, le gagnant étant celui qui réagirai le plus vite dans les starts. Faux départ interdits bien sûr. Pour la télé c'est super ce ne sera pas plus long qu'un spot de pub. |
Soyons pragmatiques. Je crois bien que dans l'histoire des JO, tous les doublés victorieux de 2 courses de plats consécutives (100-200, 200-400 etc...) ont été réalisés (help concathled !
), ce qui prouve bien que, sans être dans la situation caricaturale de la natation, et sans être évidemment inutiles, certaines épreuves ne me semblent pas indispensables pour couronner LE meilleur sprinter court, LE meilleur sprinter long, LE meilleur demi-fondeur ou LE meilleur fondeur. Et pour moi ça devrait être cela les JO, une compétition qui distingue tous les 4 ans LE meilleur de sa discipline dans son ensemble, quelque chose d'unique, de bien différent des championnats du monde. Je crois que le "prix" d'une médaille olympique deviendrait encore bien plus grand, que les athlètes ainsi distingués en retireraient une gloire accrue, et que ces satanés JO qui crèvent peu à peu à cause du fric incroyable désormais nécessaire à leur organisation monstrueuse y retrouveraient une nouvelle jeunesse.
Posté le 28/12/2014 à 18h46 par Chrysalide
| philathle a écrit : |
| Darou a écrit : Il est surtout désavantagé dans sa tête, en fait: je ne connais pas de vrai coureur de 200m qui objectivement n'aie pas la capacité physique de maîtriser la force centripète en extérieur Le fait d'avoir tous ses adversaires en ligne de mire peut pour certains être plus avantageux que le fait d'avoir à luter contre cette force
Je crois surtout que la principale cause de la malédiction du 1er couloir est dans le fait qu'à force de raconter des conneries aux athlètes ils finissent par les croire |
Ben moi je dis aussi que c'est un peu...beaucoup dans la tête sauf pour la salle car on sera tous d'accord pour dire que ça n'est pas comparable et qu'il y a vraiment un désavantage ou au moins une grande différence entre la corde et l'extérieur.
Phil tu cites Lemaitre avec juste raison mais le problème de notre Cricri c'est qu'il arrive pleine bourre dans le virage et qu'il doit s'apercevoir que ça tourne 1/10 ou 2/10eme de seconde trop tard...comme pour le départ... C'est dans la tête je te dis
Et tu peux le comparer avec n'importe qui, Piquemal ou autre, ça sera toujours le moins bon vireur et le plus mauvais partant ( temps de réaction hyper lent...) Et pourtant c'est quand même lui le plus rapide de tous et de très loin !
S'il met bout à bout un bon départ + un bon virage, pour lui, de passer en dessous des 20s sur 200m est une simple formalité...
On n'a jamais eu un sprinter capable de faire ça en France de tous temps et en Europe ça doit se compter sur les doigts d'une main.
Seulement voilà, on connait la suite et j'imagine le pauvre Carraz qui doit s'arracher les cheveux à chaque course en se disant "mais c'est pas possible, c'est pas possible..." ^^
Posté le 28/12/2014 à 19h07 par philathle
| Chrysalide a écrit : |
| S'il met bout à bout un bon départ + un bon virage, pour lui, de passer en dessous des 20s sur 200m est une simple formalité... |
Oui évidemment, mais il a déjà fait 19"80 ce qui n'est vraiment pas mal du tout...
Encore que je ne crois pas que son problème de départ est principalement dû à son temps de réaction, même s'il n'est pas canon. Et puis, sur 200m, même si son virage n'est pas bon, parfois catastrophique (par rapport aux concurrents de son calibre, bien sûr), sa fin de course, avec souvent des foulées trop aériennes, n'est pas toujours top.
Bon, en fait je crois que sa meilleure distance serait un 150m en ligne droite ! Tiens, une nouvelle épreuve à ajouter au programme des JO...
Posté le 28/12/2014 à 19h13 par Chrysalide
| philathle a écrit : |
| Bon, en fait je crois que sa meilleure distance serait un 150m en ligne droite ! |
Cherche pas il vaut 14.90s sur la distance
Avec un départ moyen bien sur et le vent de face