Imprimer les messages du sujet "Traby dans la tourmente"
Imprimer cette page Fermer cette fenêtre
Posté le 20/05/2015 à 09h45 par Eole
| Missa a écrit : |
| Missa a écrit : Vu sur son FB, elle et son avocat n'ont "rien Rossi".
Quand le vice de procédure reste la seule défense, comme l'ont fait beaucoup d'autres avant elle, c'est d'un pathétique... |
Oui souvent
Mais tu ne peux pas généraliser sans avoir connu le détail d'une procédure où les institutions ne sont pas tjs nickel (malheureusement)
Posté le 20/05/2015 à 12h50 par forumiste
La question bête du jour : pourquoi " alors qu’une procédure pénale est toujours en cours " 
Posté le 20/05/2015 à 12h58 par Alex
| forumiste a écrit : |
| La question bête du jour : pourquoi " alors qu’une procédure pénale est toujours en cours " |
Sûrement concernant un éventuel trafic de substances. Rien d'illogique qu'une procédure pénale soit plus longue qu'une procédure disciplinaire si les faits sont plus "simples" procéduralement parlant pour la ffa (une seule personne et les résultats du contrôle positif laissent peu de doute sur le dopage de Traby) alors que judiciairement il y a plus de personnes impliquées et des infractions à définir et caractériser pour chacun.
Posté le 20/05/2015 à 22h33 par forumiste
| Maurin GUAY a écrit : |
| Suis toujours étonné de lire ce genre de chose : "Elle avait promis de prouver son innocence mais n'a pas fait le déplacement à Paris, fin avril, pour se défendre devant l'AFLD. Son avocat n'était pas non plus présent, affirme Le Monde"
On prends un avocat, ce qui veut dire qu'on souhaite se défendre (dans le cas présent en clamant son innocence) mais on ne prends pas la peine de se déplacer et/ou de se faire représenter C'est vraiment une ligne de défense que j'ai du mal à comprendre |
Elle compte effectivement se défendre avec son avocat.
Posté le 20/05/2015 à 23h23 par olivier
| Missa a écrit : |
| Quand le vice de procédure reste la seule défense, comme l'ont fait beaucoup d'autres avant elle, c'est d'un pathétique... |
ou pitoyable... ils n'ont vraiment aucune fierté et n'assument rien
Posté le 21/05/2015 à 12h04 par Darou
| forumiste a écrit : |
| ... Elle compte effectivement se défendre avec son avocat. |
C'est encore plus difficile à comprendre: un avocat qui ne se pointe pas le jour où son client est convoqué, ce n'est jamais apprécié 
A moins que l'avocat n'ait été contacté que postérieurement au premier jugement, c'est la défense qui risque d'en prendre plein les gencives si elle ne fait pas son boulot correctement 
et dans tous les cas, çà ne joue pas en faveur du client 
DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...
Posté le 22/05/2015 à 08h43 par Alex
| Darou a écrit : |
| forumiste a écrit : ... Elle compte effectivement se défendre avec son avocat.
C'est encore plus difficile à comprendre: un avocat qui ne se pointe pas le jour où son client est convoqué, ce n'est jamais apprécié A moins que l'avocat n'ait été contacté que postérieurement au premier jugement, c'est la défense qui risque d'en prendre plein les gencives si elle ne fait pas son boulot correctement |
Certainement que son avocat ne s'occupe que du volet pénal de l'affaire.
Posté le 22/05/2015 à 09h22 par Eole
| Darou a écrit : |
| forumiste a écrit : ... Elle compte effectivement se défendre avec son avocat.
C'est encore plus difficile à comprendre: un avocat qui ne se pointe pas le jour où son client est convoqué, ce n'est jamais apprécié |
C'est vrai mais on parle bien d'un jugement pas d'une appréciation non ?
.
Posté le 22/05/2015 à 10h49 par Alex
| Eole a écrit : |
| Darou a écrit : forumiste a écrit : ... Elle compte effectivement se défendre avec son avocat.
C'est encore plus difficile à comprendre: un avocat qui ne se pointe pas le jour où son client est convoqué, ce n'est jamais apprécié C'est vrai mais on parle bien d'un jugement pas d'une appréciation non ? |
En pratique tu as raison. C'est juste que personne ne pouvait apporter la contradiction au jugement, donc peu de chance de faire pencher les choses en sa faveur
Posté le 22/05/2015 à 10h57 par Eole
| Alex a écrit : |
| Eole a écrit : Darou a écrit : forumiste a écrit : ... Elle compte effectivement se défendre avec son avocat.
C'est encore plus difficile à comprendre: un avocat qui ne se pointe pas le jour où son client est convoqué, ce n'est jamais apprécié C'est vrai mais on parle bien d'un jugement pas d'une appréciation non ? En pratique tu as raison. C'est juste que personne ne pouvait apporter la contradiction au jugement, donc peu de chance de faire pencher les choses en sa faveur |
Tu crois ?
Posté le 22/05/2015 à 11h50 par Darou
| Eole a écrit : |
| ... C'est vrai mais on parle bien d'un jugement pas d'une appréciation non ?.. |
Certes, mais l'appréciation qu'ont les juges d'un comportement est rarement exclue du jugement qu'ils portent sur l'affaire de son auteur: la justice est rendue par des humains, pas par des machines, et si tu n'es pas là alors qu'on t'a convoqué, çà n'incite pas spécialement à défendre ton point de vue
DR
Ah! Qu'il est doux de ne rien faire quand tout s'agite autour de soi...
Posté le 27/05/2015 à 13h06 par forumiste
| forumiste a écrit : |
Si c'est 3 ans à partir de son contrôle elle pourra défendre son titre en cross-country de 2014... en 2018 : le compte est bon  , avant un premier titre peut-être en 2019 chez les Masters (nouvelle appellation des Mamies). |
Eh non 
... jusqu'au 19 mai 2018... Elle pourra donc se consoler avec la quête d'un premier titre en cross-country en Masters 
.
Posté le 27/05/2015 à 22h48 par Al_Arache
Moi ce qui me gêne le plus, c'est sa communication FB comme représentante du sport français.
Au delà de sa stratégie, son éthique, où commence le préjudice pour l'organisation sur laquelle elle communique?
Al Arache
Posté le 28/05/2015 à 10h20 par forumiste
Quel est ce Facebook dont tout le monde parle Faut-il avoir un compte soi-même et cliquer sur "j'aime" pour lire sa prose ?
Posté le 28/05/2015 à 11h44 par schpountz
| forumiste a écrit : |
| Quel est ce Facebook dont tout le monde parle Faut-il avoir un compte soi-même et cliquer sur "j'aime" pour lire sa prose ? |
T'y es pas du tout... FB c'est pas Facebook, c'est French Baguette !!! Le made in France si tu préfères.
__________________________________________________
" On m'a dit que les meilleurs partent en premier. Du coup je suis pas prêt de partir " - Schpountz pour vous servir... ou pas
Posté le 28/05/2015 à 13h56 par cfc
| schpountz a écrit : |
| forumiste a écrit : Quel est ce Facebook dont tout le monde parle Faut-il avoir un compte soi-même et cliquer sur "j'aime" pour lire sa prose ?
T'y es pas du tout... FB c'est pas Facebook, c'est French Baguette !!! Le made in France si tu préfères. |
Pour moi c'est FACE DE BOUC 
Posté le 28/05/2015 à 17h56 par philathle
| cfc a écrit : |
| Pour moi c'est FACE DE BOUC |
Et comme j'ai un bon accent anglais, pour moi c'est FESSE de BOUC
Posté le 28/05/2015 à 22h17 par cfc
| philathle a écrit : |
| cfc a écrit : Pour moi c'est FACE DE BOUC Et comme j'ai un bon accent anglais, pour moi c'est FESSE de BOUC |
Pour moi c'est pareil car c'est avé l'assent de Montélimar
Posté le 28/05/2015 à 22h55 par philathle
| cfc a écrit : |
| philathle a écrit : cfc a écrit : Pour moi c'est FACE DE BOUC Et comme j'ai un bon accent anglais, pour moi c'est FESSE de BOUC
Pour moi c'est pareil car c'est avé l'assent de Montélimar |
Ah cette fois ci, j'ai pas mieux !