Etranger à vie

Missa a écrit :

Eole a écrit : jaime_sam a écrit : bin "pas énorme" ... 200 athlètes étrangers de N1 qui viennent juste pour les interclubs ... je trouve que c'est énorme !!

Et ridicule vu ce que ca suscite d'intérêt en dehors du cercle fermé des licenciés de clubs de N1 (allez N2 aussi pour rester large)

Je ne suis pas d'accord. Pour les cross et les résultats par équipe, ça peut totalement changer la donne aussi. Ca se joue souvent à la 3 ou 4e place par équipe aux inters ces points de règlements! Encore faut-il s'en préoccuper.

Oui dans ce petit cercle d'initiés c'est sur que ca compte, puisqu'on en parle ici

Apres surpris et plutôt décu par ce que tu nous a appris concernant le DUC par exemple . Un peu à l'image des pigistes américains ou ex yougo qui ont flingué le championnat de France de basket il y a 15-20 ans maintenant là aussi

DADY a écrit :

... Je ne comprend pas pourquoi , la fédé ne fait pas comme avant, elle demandait une copie de la carte de séjour, pour justifier que l'étranger vivait en France et avait le droit a une licence uniquement sur présentation de cette carte de séjour...

Au delà du côté sportif, je me suis battu (lettre au Président de la fédé et au Ministère, etc ) pour que les clubs n'aient pas à s'occuper de telles mesures qui ne sont que du flicage de base Je ne sais pas si mes courriers ont été d'une quelconque utilité pour qu'on finisse par abandonner ces mesures dignes d'un état policier, mais je suis bien content que çà ce soit fait

Si nos clubs ne sont pas capables de former des athlètes de haut niveau, c'est dans ce qu'on met à leur disposition qu'il faut chercher, pas dans un tri préalable des candidats Si on fait un parallèle avec la culture, il faut se dire que chaque fois qu'une civilisation se replie sur elle même elle provoque le début de son déclin: si c'est vrai dans le domaine culturel, on a toutes les raisons de considérer qu'il en est de même dans tous les autres domaines, y compris dans le sport

Personnellement, sur le plan professionnel je remercie le destin qui m'a fait atterrir dans une école supérieure dont près de la moitié des professeurs étaient étrangers (bon nombre d'entre eux ayant fui des régimes dictatoriaux): çà créait un véritable creuset à idées particulièrement bénéfique pour l'ouverture des esprits Lorsque je vois le niveau de formation de nos cadres techniques, je ne peux que penser que çà leur ferait le plus grand bien de se confronter à ce qui se fait partout ailleurs De même pour les athlètes: pour moi, ce n'est pas le niveau des étrangers qui est un danger pour les autochtones, mais c'est le manque d'ambition des programmes d'entraînement de la masse des licenciés Si ces programmes s'améliorent, tous ceux qui en bénéficient progresseront qu'ils soient étrangers tout fraichement débarqués ou français depuis le Moyen Age

Franchement, les quotas d'étrangers dans les équipes constituent un faux problème (ils amènent tout au plus une solution transitoire) et ce n'est pas un hasard si la plupart des sports professionnels s'en sont affranchis

Darou a écrit :

Franchement, les quotas d'étrangers dans les équipes constituent un faux problème (ils amènent tout au plus une solution transitoire) et ce n'est pas un hasard si la plupart des sports professionnels s'en sont affranchis

Disons que c'est un probleme vu par certains , moins par d'autres mais pour ce qui est des sports professionnels ce n'est pas non plus que sur de "bons sentiments" de partage que cette réalité s'est imposée ...

alors cet argument du "pas par hasard" est peut être à relativiser un peu quand même non ?

Eole a écrit :

Apres surpris et plutôt décu par ce que tu nous a appris concernant le DUC par exemple . Un peu à l'image des pigistes américains ou ex yougo qui ont flingué le championnat de France de basket il y a 15-20 ans maintenant là aussi

Inversement, je sais aussi qu'à une époque, il avait été proposé 2 nanas (étrangères) en moins de 2' au 800m aux entraineurs du club (en l'échange de logements et compagnie). C'était en 2003-2005, dans ces eaux là.

Pour le coup, cela avait été refusé, car il y avait un gros groupe féminin en demi-fond chez nous à l'époque, et il privilégiait les coureuses qui venaient à l'entrainement et se battaient pour être dans l'équipe au quotidien plutôt que de laisser ces deux places aux mercenaires.

Donc oui, la méthode sur les lancers n'était pas très fair-play, cela dit c'était pour combler des disciplines vraiment vides. Ils n'ont pas répondu à toutes les sollicitations non plus.

Missa a écrit :

Eole a écrit :
Apres surpris et plutôt décu par ce que tu nous a appris concernant le DUC par exemple . Un peu à l'image des pigistes américains ou ex yougo qui ont flingué le championnat de France de basket il y a 15-20 ans maintenant là aussi

Inversement, je sais aussi qu'à une époque, il avait été proposé 2 nanas (étrangères) en moins de 2' au 800m aux entraineurs du club (en l'échange de logements et compagnie). C'était en 2003-2005, dans ces eaux là.

Pour le coup, cela avait été refusé, car il y avait un gros groupe féminin en demi-fond chez nous à l'époque, et il privilégiait les coureuses qui venaient à l'entrainement et se battaient pour être dans l'équipe au quotidien plutôt que de laisser ces deux places aux mercenaires.

Donc oui, la méthode sur les lancers n'était pas très fair-play, cela dit c'était pour combler des disciplines vraiment vides. Ils n'ont pas répondu à toutes les sollicitations non plus.

Dac pour le Duc. Tu fais bien de compléter
Après ca me fait penser quand même un peu à la "filière" malgache du SS76 ou maroco-algerienne de Neuilly Plaisance (et d'autres sans doute encore que je ne connais pas)

Eole a écrit :

Après ca me fait penser quand même un peu à la "filière" malgache du SS76 ou maroco-algerienne de Neuilly Plaisance (et d'autres sans doute encore que je ne connais pas)

Tu aurais aussi pu évoquer :

- la filière "belge" de Lille Métropole
- la filière "néerlandaise" de Martigues
- la filière "irlandaise" du SPN Vernon
- etc...

Ah mon avis, le "pb" des mercenaires étrangers viens tout simplement qu'il n'y a pas de différence entre pro et amateur

Du fait que le championnat de France interclubs a été voulu pour recompenser le meilleur club formateur mais que le règlement fait en sorte qu'il récompense le meilleur club sportivement parlant

Pour régler le problème il faudrai un titre de club "formateur" avec interdiction par exemple d'étranger depuis moins de 3ans + muté depuis moins de 3ans et un titre club "tout court" avec aucune limite et voilà le pb est réglé

Mais une chose est sûre, si (et je dis bien si) l'objectif des interclubs et d'inciter les clubs à former des athlètes (ce qui je crois est le cas), ne pas limiter la venue de mercenaire (qu'il soit étranger ou pas) est un non sens

Maurin GUAY a écrit :

Du fait que le championnat de France interclubs a été voulu pour recompenser le meilleur club formateur

franchement je ne pense pas...
que tu me dises ça des interclubs jeunes, je veux bien...mais en ce qui concerne les interclubs, et notamment les divisions nationales, ils n'ont pas vocation à mettre en valeur la formation plus qu'autre chose. C'est un championnat des clubs, point...

coachsdave2 a écrit :

Maurin GUAY a écrit :

Du fait que le championnat de France interclubs a été voulu pour recompenser le meilleur club formateur

franchement je ne pense pas...
que tu me dises ça des interclubs jeunes, je veux bien...mais en ce qui concerne les interclubs, et notamment les divisions nationales, ils n'ont pas vocation à mettre en valeur la formation plus qu'autre chose. C'est un championnat des clubs, point...

C'est bien le fond du pb, c'est un championnats de clubs qui est vu par un grand nombre comme un championnat des clubs formateurs

Du coup ceux qui se font battre sur le terrain par des clubs qui font venir des mercenaires (encore une fois étranger ou pas) se sentent floué

Moi je m'en fiche des interclubs , mais économiquement les mutés et les étrangers peuvent avoir un impact c'est vrai.

Maurin GUAY a écrit :

c'est un championnats de clubs qui est vu par un grand nombre comme un championnat des clubs formateurs

je ne pense vraiment pas (dans les divisions nationales encore une fois)...

candide a écrit :

Eole a écrit : Après ca me fait penser quand même un peu à la "filière" malgache du SS76 ou maroco-algerienne de Neuilly Plaisance (et d'autres sans doute encore que je ne connais pas)

Tu aurais aussi pu évoquer :

- la filière "belge" de Lille Métropole
- la filière "néerlandaise" de Martigues
- la filière "irlandaise" du SPN Vernon
- etc...

Oui aussi peut être
(Et pour le LMA vu de loin, j'aurais aussi parlé d'opportunité frontalière ... voire régionaliste)

Opportunité, voilà le mot adéquat .

coachsdave2 a écrit :

Maurin GUAY a écrit :

c'est un championnats de clubs qui est vu par un grand nombre comme un championnat des clubs formateurs

je ne pense vraiment pas (dans les divisions nationales encore une fois)...

C'est pas faux, c'est vrai que dans mon désormais ancien club, je me sentais seul à être "gené" par l'équipe "élite" et ses nombreux mercenaires (étrangers ou pas)

Citation :

C'est pas faux, c'est vrai que dans mon désormais ancien club, je me sentais seul à être "gené" par l'équipe "élite" et ses nombreux mercenaires (étrangers ou pas)

Et pour autant, affirmerais tu que ce club n'est pas formateur ??

Steph87 a écrit :

Citation :C'est pas faux, c'est vrai que dans mon désormais ancien club, je me sentais seul à être "gené" par l'équipe "élite" et ses nombreux mercenaires (étrangers ou pas)

Et pour autant, affirmerais tu que ce club n'est pas formateur ??

Heu joker

J'ai du mal à croire qu'un club de plus de 850 licenciés ne soit pas formateur.

Steph87 a écrit :

J'ai du mal à croire qu'un club de plus de 850 licenciés ne soit pas formateur.

Et pourtant...pour ma part je pense qu'il y a des clubs de moins de 100 licenciés qui sont formateurs et des clubs de 1000 qui ne le sont pas...
Explique - moi pourquoi le nombre constituerait une preuve ?

Steph87 a écrit :

J'ai du mal à croire qu'un club de plus de 850 licenciés ne soit pas formateur.

Le problème étant toujours la définition de formateur

Est-ce que par exemple :
- un club qui récupère un bon cadet et en fait un bon espoir 4 ans plus tard l'a formé ?
- Est-ce qu'un club qui a sur son stade et par un entraineur du club un bon athlète d'un autre club et qui le récupère l'année d'après l'a formé ?
- Est-ce qu'un club qui a un bon athlète qui n'a jamais mit les pieds au stade car dans un pole mais licencié au sein du club l'a formé ?

Pour moi je répondrai :
- Oui
- Oui
- Non

(Avec le point 2 impossible à vérifier à grande échelle)

Quid du club universitaires qui récupére de fait beaucoup de junior/espoir voir cadets ?
Quid du club avec une grosse structure qui récupère tous les minimes du coin ?

De mon point de vue et pour parler de ce que je connais (et répondre à ta question), l'AUC est un club formateur qui à la chance d'être le seul club avec une grosse structure dans la capitale de région + ville universitaire (l'autre gros club étant dans une ville sans université ou presque)

Après j'ai eu l'impression en arrivant (en 2011 donc) que l'option mercenaire était pour éviter l'option formation mais l'impression aussi les 2 dernières années (donc 2014 et 2015) qu'il y avait une nette prise de conscience que l'un peut aller avec l'autre (d'ailleurs il suffit de voir la progression de l'équipe "B" qui reste toujours bien en deça de ce qu'on doit attendre d'un club de l'"élite")

Mais encore une fois, le problème principal étant la définition de formateur

Eole a écrit :

Missa a écrit : Eole a écrit :
Apres surpris et plutôt décu par ce que tu nous a appris concernant le DUC par exemple . Un peu à l'image des pigistes américains ou ex yougo qui ont flingué le championnat de France de basket il y a 15-20 ans maintenant là aussi

Inversement, je sais aussi qu'à une époque, il avait été proposé 2 nanas (étrangères) en moins de 2' au 800m aux entraineurs du club (en l'échange de logements et compagnie). C'était en 2003-2005, dans ces eaux là.

Pour le coup, cela avait été refusé, car il y avait un gros groupe féminin en demi-fond chez nous à l'époque, et il privilégiait les coureuses qui venaient à l'entrainement et se battaient pour être dans l'équipe au quotidien plutôt que de laisser ces deux places aux mercenaires.

Donc oui, la méthode sur les lancers n'était pas très fair-play, cela dit c'était pour combler des disciplines vraiment vides. Ils n'ont pas répondu à toutes les sollicitations non plus.

Dac pour le Duc. Tu fais bien de compléter
Après ca me fait penser quand même un peu à la "filière" malgache du SS76 ou maroco-algerienne de Neuilly Plaisance (et d'autres sans doute encore que je ne connais pas)