Et ca continue, ...

... encore et encore.

Mobylette

Il y avait eu un bon topic sur "Mobylette" Coleman lorsqu´il avait frisé la suspension l´an dernier. Si quelqu´un le retrouve, peut-il le faire remonter, qu´on continue en ayant relu nos réactions précédentes ?

cross4hsteeple a écrit :

Il y avait eu un bon topic sur "Mobylette" Coleman lorsqu´il avait frisé la suspension l´an dernier. Si quelqu´un le retrouve, peut-il le faire remonter, qu´on continue en ayant relu nos réactions précédentes ?

Je l'ai cherché, mais je ne l'ai pas trouvé...

niquo a écrit :

Je l'ai cherché, mais je ne l'ai pas trouvé...

C´est bon, je l´ai :-)

niquo a écrit :

Mobylette

Je ne vois pas où il y a un problème, comme c'est dit : " Coleman affirme en outre que les contrôleurs se sont rendus chez lui alors qu'il faisait des achats de cadeaux de Noël dans un centre commercial voisin, et que cela pouvait être vérifié par ses relevés bancaires. "

Après s'il doit être présent au moins 1h définie par jour … aïe aïe aïe … son argument est léger, bon en même temps il n'est pas avocat .

Et elle alors?
lien

Mexico68 a écrit :

Et elle alors?
lien

Mon message n'est pas dans le sujet, mais je poste quand meme. Je ne suis vraiment pas fan de spe15 qui accuse souvent des athletes avant que leur tort soit prouve. Mais alors la, qu'est ce qui leur donne le droit de commenter les choix vestimentaires de l'athlete en question? Et qu'est ce que cela vient faire dans un article sur le dopage?
"Depuis son titre de championne du monde, la jeune sprinteuse de 22 ans multiplie sur les réseaux sociaux des clichés la présentant dans des tenues extravagantes et de luxe, se jouant de de sa superbe plastique dans des postures très éloignées de son credo de départ où elle apparaissait voilée, et si respectueuse des règles religieuses du Bahrein."

Son cas est aussi évoqué dans l'Équipe.
Peut-être a-t-elle laissé tomber le voile car l'éventuel dopage n'est pas en accord avec la religion
Ceci dit son chrono de Doha ne t'avait pas surpris?
Quant à SPE 15 on ne peut pas se plaindre du dopage et critiquer ceux qui enquêtent dessus.Y-a-t-il des exemples où ils auraient accusé à tort un athlète?

Mexico68 a écrit :

Son cas est aussi évoqué dans l'Équipe.
Peut-être a-t-elle laissé tomber le voile car l'éventuel dopage n'est pas en accord avec la religion
Ceci dit son chrono de Doha ne t'avait pas surpris?
Quant à SPE 15 on ne peut pas se plaindre du dopage et critiquer ceux qui enquêtent dessus.Y-a-t-il des exemples où ils auraient accusé à tort un athlète?

Oh dans ce cas je ne contredis pas le fait qu'elle a de fortes chances d'etre dopee apres avoir loupe tant de controles. Mais ce n'est pas une raison pour commenter ses tenues et son physique! Qu'est ce que ca vient faire dans cet article? C'est incorrect et sexiste.

Pour mon avis sur Spe15 en general, je me rappelle avoir vu des articles qui a mon avis ne respectaient pas la présomption d'innocence ou au moins avec de claires insinuations, c'est pour cela que j'ai arrete de les suivre. Malheureusement je ne les suis plus depuis quelques mois alors je n'ai pas d'exemple.

** Edit: Par exemple je viens de regarder rapidement le facebook de spe15. Article du 12 Mars sur les controles recus par les marathoniens francais.
Lien de l'Article
Cet article est bourre de sous entendus. Ce n'est pas de l'information, c'est de la sur-interpretation d'informations, ils ne sont clairement pas neutres. Dans le cas des deux athletes qui n'ont pas repondu, il suffisait de dire "Athlete A et Athlete B n'ont pas repondu". Les lecteurs se font ensuite leur opinion.
Je pense aussi que les athletes ne devraient pas avoir de problemes a communiquer ces donnees. Mais les journalistes de spe15 ne sont tellement pas neutres, que je comprends qu'ils ne communiquent pas, car quoi qu'ils aient dit spe15 aurait trouve quelque chose a redire.

Je supporte les journalistes qui enquetent et informent sur le dopage, mais a condition qu'ils se contentent d'informer de façon neutre.

Crikette a écrit :

... Mais ce n'est pas une raison pour commenter ses tenues et son physique! Qu'est ce que ca vient faire dans cet article? C'est incorrect et sexiste...

Sexiste C'est pourtant une femme (Odile Baudrier) - et non un homme - qui a écrit l'article

candide a écrit :

Crikette a écrit :

... Mais ce n'est pas une raison pour commenter ses tenues et son physique! Qu'est ce que ca vient faire dans cet article? C'est incorrect et sexiste...

Sexiste C'est pourtant une femme (Odile Baudrier) - et non un homme - qui a écrit l'article

Oui sexiste. On peut etre une femme et avoir des bias/actions sexistes. Je n'ai pas a coeur de lire tous les articles spe15, mais je me demande si de telles descriptions auraient ete faites sur les tenues ou physiques d'athletes masculins? Et meme si vous trouvez que ce n'est pas sexiste, ce n'est pas approprie.

Crikette a écrit :

Mon message n'est pas dans le sujet, mais je poste quand meme. Je ne suis vraiment pas fan de spe15 qui accuse souvent des athletes avant que leur tort soit prouve. Mais alors la, qu'est ce qui leur donne le droit de commenter les choix vestimentaires de l'athlete en question? Et qu'est ce que cela vient faire dans un article sur le dopage?
"Depuis son titre de championne du monde, la jeune sprinteuse de 22 ans multiplie sur les réseaux sociaux des clichés la présentant dans des tenues extravagantes et de luxe, se jouant de de sa superbe plastique dans des postures très éloignées de son credo de départ où elle apparaissait voilée, et si respectueuse des règles religieuses du Bahrein."

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

Si si j'ai donné mon avis plus haut. Personnellement, je comprends que un no show puisse arriver... Pas trois ou quatre... Meme opinion pour tous les athletes concernés. C'est triste.

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

Concernant les no shows, bien entendu que quatre de suite, c'est quand même difficilement explicable quand on n'a rien à se reprocher, ou alors c'est que l'on est un peu neu neu...
Et puis il faut bien constater que certains en ont beaucoup et d'autres jamais. Alors un "accident" est toujours possible, et la règle en autorise même deux. Après, trois ou a fortiori quatre...

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

"encore que" ? Moi je ne vois pas bien le rapport entre l'apparence de cette athlète, voilée ou sexy, et le fait de faire ou pas des no shows... ou alors il faudra que tu m'expliques...

Concernant les no shows, bien entendu que quatre de suite, c'est quand même difficilement explicable quand on n'a rien à se reprocher, ou alors c'est que l'on est un peu neu neu...
Et puis il faut bien constater que certains en ont beaucoup et d'autres jamais. Alors un "accident" est toujours possible, et la règle en autorise même deux. Après, trois ou a fortiori quatre...

Tout simplement l'hypocrisie du personnage tant au niveau sportif qu'au niveau personnel....

Mexico68 a écrit :

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

"encore que" ? Moi je ne vois pas bien le rapport entre l'apparence de cette athlète, voilée ou sexy, et le fait de faire ou pas des no shows... ou alors il faudra que tu m'expliques...

Concernant les no shows, bien entendu que quatre de suite, c'est quand même difficilement explicable quand on n'a rien à se reprocher, ou alors c'est que l'on est un peu neu neu...
Et puis il faut bien constater que certains en ont beaucoup et d'autres jamais. Alors un "accident" est toujours possible, et la règle en autorise même deux. Après, trois ou a fortiori quatre...

Tout simplement l'hypocrisie du personnage tant au niveau sportif qu'au niveau personnel....

Mais pour le reste où est l'hypocrisie ? Je crois que tu mesures mal les difficultés des femmes de ces pays quand elles ne sont pas particulièrement empreintes de religiosité. Salwa Eid Naser a porté le hijab de sport avec voile jusqu'à l'âge de 18 ans, puis l'a retiré en 2016. Si hypocrisie il y a sur ce point là, c'était plutôt avant, et encore vu son jeune âge elle ne devait pas avoir beaucoup le choix et le droit à la parole ! Alors on peut penser ce que l'on veut de son apparence désormais très photogénique et "occidentale" (mais elle est loin d'être la seule parmi les sportives de haut niveau hein...), mais c'est sûrement aujourd'hui qu'elle est le plus en accord avec elle-même, et elle ose le faire car elle se sent, à tort où à raison, désormais protégée par son titre mondial et son statut de vedette nationale.

Je pense donc que tout cela n'a rien à voir avec ses no shows et le dopage.

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

"encore que" ? Moi je ne vois pas bien le rapport entre l'apparence de cette athlète, voilée ou sexy, et le fait de faire ou pas des no shows... ou alors il faudra que tu m'expliques...

Concernant les no shows, bien entendu que quatre de suite, c'est quand même difficilement explicable quand on n'a rien à se reprocher, ou alors c'est que l'on est un peu neu neu...
Et puis il faut bien constater que certains en ont beaucoup et d'autres jamais. Alors un "accident" est toujours possible, et la règle en autorise même deux. Après, trois ou a fortiori quatre...

Tout simplement l'hypocrisie du personnage tant au niveau sportif qu'au niveau personnel....

Franchement, j'ai beaucoup de mal à te suivre dans ton raisonnement. Hypocrite dans ses explications sur ses no shows, je le pense comme toi (d'un autre côté, comme les autres dans ce cas d'ailleurs, je la vois mal dire "oui je me dope et je veux échapper aux contrôles").

Mais pour le reste où est l'hypocrisie ? Je crois que tu mesures mal les difficultés des femmes de ces pays quand elles ne sont pas particulièrement empreintes de religiosité. Salwa Eid Naser a porté le hijab de sport avec voile jusqu'à l'âge de 18 ans, puis l'a retiré en 2016. Si hypocrisie il y a sur ce point là, c'était plutôt avant, et encore vu son jeune âge elle ne devait pas avoir beaucoup le choix et le droit à la parole ! Alors on peut penser ce que l'on veut de son apparence désormais très photogénique et "occidentale" (mais elle est loin d'être la seule parmi les sportives de haut niveau hein...), mais c'est sûrement aujourd'hui qu'elle est le plus en accord avec elle-même, et elle ose le faire car elle se sent, à tort où à raison, désormais protégée par son titre mondial et son statut de vedette nationale.

Je pense donc que tout cela n'a rien à voir avec ses no shows et le dopage.

D'accord sur tout ce que tu dis et je sais bien les difficultés pour les femmes dans ces pays. S'est-elle exprimé sur le voile? Bien sûr son comportement peut être une réponse. J'ai parfois des raisonnements tortueux

Crikette a écrit :

candide a écrit :

Crikette a écrit :

... Mais ce n'est pas une raison pour commenter ses tenues et son physique! Qu'est ce que ca vient faire dans cet article? C'est incorrect et sexiste...

Sexiste C'est pourtant une femme (Odile Baudrier) - et non un homme - qui a écrit l'article

Oui sexiste. On peut etre une femme et avoir des bias/actions sexistes. Je n'ai pas a coeur de lire tous les articles spe15, mais je me demande si de telles descriptions auraient ete faites sur les tenues ou physiques d'athletes masculins? Et meme si vous trouvez que ce n'est pas sexiste, ce n'est pas approprie.

Sexiste, avec des relents racistes meme pour certain
Plusieurs manieres de lire l exasperation recurrente exprimee par spe15 en general , d un athle en pleine derive de dopage et perte de ses valeurs
Dommage pour eux, et cette mauvaise pub qui leur est faite, mais c est pas faute d'en avoir ete saisis non plus, alors ...

.

Mexico68 a écrit :

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

philathle a écrit :

Mexico68 a écrit :

Même si ces remarques peuvent paraître hors sujet, encore que, le principal de l'article c'est quand même les no-shows non? Rien à dire là-dessus?

"encore que" ? Moi je ne vois pas bien le rapport entre l'apparence de cette athlète, voilée ou sexy, et le fait de faire ou pas des no shows... ou alors il faudra que tu m'expliques...

Concernant les no shows, bien entendu que quatre de suite, c'est quand même difficilement explicable quand on n'a rien à se reprocher, ou alors c'est que l'on est un peu neu neu...
Et puis il faut bien constater que certains en ont beaucoup et d'autres jamais. Alors un "accident" est toujours possible, et la règle en autorise même deux. Après, trois ou a fortiori quatre...

Tout simplement l'hypocrisie du personnage tant au niveau sportif qu'au niveau personnel....

Franchement, j'ai beaucoup de mal à te suivre dans ton raisonnement. Hypocrite dans ses explications sur ses no shows, je le pense comme toi (d'un autre côté, comme les autres dans ce cas d'ailleurs, je la vois mal dire "oui je me dope et je veux échapper aux contrôles").

Mais pour le reste où est l'hypocrisie ? Je crois que tu mesures mal les difficultés des femmes de ces pays quand elles ne sont pas particulièrement empreintes de religiosité. Salwa Eid Naser a porté le hijab de sport avec voile jusqu'à l'âge de 18 ans, puis l'a retiré en 2016. Si hypocrisie il y a sur ce point là, c'était plutôt avant, et encore vu son jeune âge elle ne devait pas avoir beaucoup le choix et le droit à la parole ! Alors on peut penser ce que l'on veut de son apparence désormais très photogénique et "occidentale" (mais elle est loin d'être la seule parmi les sportives de haut niveau hein...), mais c'est sûrement aujourd'hui qu'elle est le plus en accord avec elle-même, et elle ose le faire car elle se sent, à tort où à raison, désormais protégée par son titre mondial et son statut de vedette nationale.

Je pense donc que tout cela n'a rien à voir avec ses no shows et le dopage.

D'accord sur tout ce que tu dis et je sais bien les difficultés pour les femmes dans ces pays. S'est-elle exprimé sur le voile? Bien sûr son comportement peut être une réponse. J'ai parfois des raisonnements tortueux