election president ligue

ivalo a écrit :

... Tu parles de la région Alsace - Lorraine - CHampagne-Ardennes ?

En fait, je ne connaissais pas d'expressions mettant en situation le chabichou ou les fritons de cul-noir Mais je présume que la plupart des nouvelles régions se retrouvent face à divers déséquilibres

Darou a écrit :

Ce qui est avant tout mis en avant par ce type de suffrage, c'est qu'une telle règle pipe complètement les jeux et que le résultat n'est pas la mise en avant d'un programme cohérent pour les athlètes mais une espèce de comparaison pour celui qui a la plus grosse (ancienne ligue, derrière lui)

Oui... Mais, sauf bonne volonté et bonne foi de tous (pas gagné d'avance... ) cela me paraît un peu inévitable pour ces premières élections post changement. Par la suite ça devrait prendre un cours différent, avec de nouveaux "équilibres" qui se formeront, plus basés sur les idées.

philathle a écrit :

Darou a écrit : Ce qui est avant tout mis en avant par ce type de suffrage, c'est qu'une telle règle pipe complètement les jeux et que le résultat n'est pas la mise en avant d'un programme cohérent pour les athlètes mais une espèce de comparaison pour celui qui a la plus grosse (ancienne ligue, derrière lui)
Oui... Mais, sauf bonne volonté et bonne foi de tous (pas gagné d'avance... ) cela me paraît un peu inévitable pour ces premières élections post changement. Par la suite ça devrait prendre un cours différent, avec de nouveaux "équilibres" qui se formeront, plus basés sur les idées.

Sur ALPC la question va se régler plus simplement :
Scrutin de liste...

Yoyo a écrit :

philathle a écrit : Darou a écrit : Ce qui est avant tout mis en avant par ce type de suffrage, c'est qu'une telle règle pipe complètement les jeux et que le résultat n'est pas la mise en avant d'un programme cohérent pour les athlètes mais une espèce de comparaison pour celui qui a la plus grosse (ancienne ligue, derrière lui)
Oui... Mais, sauf bonne volonté et bonne foi de tous (pas gagné d'avance... ) cela me paraît un peu inévitable pour ces premières élections post changement. Par la suite ça devrait prendre un cours différent, avec de nouveaux "équilibres" qui se formeront, plus basés sur les idées.

Sur ALPC la question va se régler plus simplement :
Scrutin de liste...

Faire un scrutin pour les comité directeur ligue est contraire au règlement intérieur de la federation qui stipule dans son article 94.3 que ce scrutin doit être majoritaire à deux tour et l'article 94.7 explique les detail techniques.

Yoyo a écrit :

... Sur ALPC la question va se régler plus simplement :
Scrutin de liste...

Le scrutin de liste ne résout pas forcément le problème: lorsqu'il y a de tels déséquilibres entre les anciennes entités, les intérêts des clubs peuvent diverger fortement d'une ligue à l'autre par leurs structures très différentes (d'un côté de très grosses entités dont le territoire est très habité, de l'autre des clubs situés dans des zones rurales: on ne peut y traiter les problèmes de la même façon et pourtant toutes ces zones seront à la merci des décisions de la même équipe)

Pour moi, le scrutin de liste n'a de sens que si chaque liste regroupe des dirigeants issus de toutes les zones, dans toute leur diversité Mais si on a oublié de rendre cette clause obligatoire, on risque toujours d'avoir affaire à des opportunistes qui donneront toute priorité à ce qui leur rapporte le plus de voix et adieu les nouvelles possibilités d'équilibre

Yoyo a écrit :

Citation :

Sur ALPC la question va se régler plus simplement :
Scrutin de liste...

Il n'y aura certainement qu'une seule liste. Les places y seront chères !

ppraud a écrit :

... Faire un scrutin pour les comité directeur ligue est contraire au règlement intérieur de la federation qui stipule dans son article 94.3 que ce scrutin doit être majoritaire à deux tour et l'article 94.7 explique les détail techniques...

Ce texte va nécessairement évoluer pour mettre en place les nouvelles ligues sur leurs nouveaux territoires: peut-être y aura-t-il la possibilité de scrutins de liste, peut-être y aura-t-il obligation de le faire, peut-être les ligues, vu leurs différences de taille, auront une certaine latitude pour adapter leurs statuts et leurs divers règlements administratifs, pour l'instant rien ne semble vraiment décidé

De toute façon, possible ou pas, obligatoire ou pas, on ne pourra jamais empêcher une équipe de se constituer sur la base d'un programme et de tenter de se faire élire par ce biais

Par contre, ce qui serait incontestablement une avancée vers une meilleure représentation des licenciés, ce serait un vote plus proche du terrain: j'ai toujours été étonné que ce soient les ligues plutôt que les comités qui soient le lieu des élections pour les représentants de clubs à l'AG de la FFA Dans les élections pour les Députés, les circonscriptions sont beaucoup plus petites qu'un de nos départements, de même pour les Sénateurs Pour le Président de la République, c'est carrément le suffrage universel qui a été choisi (CHAQUE électeur de base peut exprimer DIRECTEMENT son vote) Et pourtant, chacun de ces élus représente beaucoup plus d'électeurs que n'en représente un représentant de clubs de la FFA

Si on avait la volonté de concentrer tous les pouvoirs sur les mêmes têtes, on inventerait le scrutin 1 voix = 1 licencié et on voterait région par région C'est déjà fait Oh, comme c'est bizarre

Girondin33 a écrit :

... Il n'y aura certainement qu'une seule liste. Les places y seront chères !

Pire que çà: j'ai bien l'impression qu'il risque fort de n'y avoir qu'une seule liste pour le Comité Directeur de la FFA aussi

A force de serrer les boulons, on finit par arriver à les bloquer

Si la France n'était pas le pays de Napoléon, j'aurais tendance à penser que Nicolae Ceausescu fait des émules

Avis partagé, mais forcément débattu sans être pour le moment........combattu.

Un des problèmes exprimé par les clubs lors de leurs rencontres est le souci de proximité, y compris dans les ligues qui ne changent pas.

En fait si l'action déployée s'exprime principalement au sein des ligues, le statut quo est préféré, si l'action déployée s'exerce au sein des comités, le déport vers les comités semble préféré.

Cette modification permettrait en outre de contribuer à l'amélioration du 3ème levier du Plan de développement: l'animation territoriale

CROMAGNON a écrit :

... Cette modification permettrait en outre de contribuer à l'amélioration du 3ème levier du Plan de développement: l'animation territoriale

Tout à fait

Darou a écrit :

CROMAGNON a écrit : ... Cette modification permettrait en outre de contribuer à l'amélioration du 3ème levier du Plan de développement: l'animation territoriale

Tout à fait

Tout ça signifie quoi en moins crypté ?

forumiste a écrit :

Darou a écrit : CROMAGNON a écrit : ... Cette modification permettrait en outre de contribuer à l'amélioration du 3ème levier du Plan de développement: l'animation territoriale

Tout à fait

Tout ça signifie quoi en moins crypté ?

Que les conventions signées avec les ligues n'ont sans doute pas apporté les résultats escomptés en termes de développement, notamment sur les nouvelles pratiques.

Cela a pu aussi polluer les projets des quelques Comités qui avaient déjà contractualisé avec la FFA. Et là je parle en connaissance de cause.

Darou a écrit :

Girondin33 a écrit : ... Il n'y aura certainement qu'une seule liste. Les places y seront chères !

Pire que çà: j'ai bien l'impression qu'il risque fort de n'y avoir qu'une seule liste pour le Comité Directeur de la FFA aussi

A force de serrer les boulons, on finit par arriver à les bloquer

Si la France n'était pas le pays de Napoléon, j'aurais tendance à penser que Nicolae Ceausescu fait des émules

C'est un peu normal aussi: pour faire une liste il faut se connaître des affinités ou des intérêts convergents . Pas si simple pratiquement parlant sans logique de "parti" et par conséquent en dehors d'une oligarchie déjà plus ou moins en place
Enfin dans le cas présent vu que c'est la première fois et que ca n'a pas trop frité pendant ce dernier mandat ca me parait d'autant plus évident

CROMAGNON a écrit :

... Cette modification permettrait en outre de contribuer à l'amélioration du 3ème levier du Plan de développement: l'animation territoriale...

Darou a écrit :

Tout à fait

forumiste a écrit :

... Tout ça signifie quoi en moins crypté ?

En fait, il n'y a rien de crypté: la fédération a mis en place un plan de développement et a fait le tour des ligues, dont un bon nombre avaient déjà leurs propres plans de développement, pour coordonner tout çà et pour que tout le monde avance sur les mêmes bases (on va le dire comme çà)

Il s'avère que les Comités sont beaucoup plus proches de la la base (c'est à dire les clubs et leurs athlètes) que les ligues surtout dans les ligues dont les territoires comprennent plus de deux départements et où les distances entre les différents sites d'intervention sont beaucoup plus proches de celles qu'on retrouve dans certains pays d'Europe pris dans leur totalité que de celles qu'on retrouve au sein d'autres ligues Par exemple, certaines régions restent telles qu'elles étaient avant sous prétexte que les cultures des régions voisines ne seraient pas suffisamment proches (il faut bien trouver des prétextes pour garder son pré carré) Mais d'autres régions nouvelles comme celles du sud de la France couvrent chacune un territoire qui les situeraient dans les 13 premiers pays de l'Union Européene (sur 28, quand même, soit presque la moitié) tant par leur surface que par leur population

Devant de telles disparités, c'est encore le département qui reste l'unité la plus homogène au niveau national, sans compter que, même pour le monde politique, il reste le maillon le plus proche de la population et il est donc incontournable dès lors qu'on veut animer un territoire

On a failli supprimer les départements pour diminuer le nombre de niveaux intervenant dans les décisions concernant les administrés, mais finalement on a agrandi les régions d'une telle manière que le niveau départemental devient plus que jamais nécessaire pour administrer au plus près les territoires (je vois mal Bordeaux décider en toute connaissance de cause de tout ce qui peut se passer à Guéret, tout comme je n'imagine pas un instant que Toulouse puisse connaitre tous les tenants et aboutissants des projets nécessaires au développement d'Alès et ce ne sont que deux exemples parmi tant d'autres)

Eole a écrit :

... pour faire une liste il faut se connaître des affinités ou des intérêts convergents . Pas si simple pratiquement parlant sans logique de "parti" et par conséquent en dehors d'une oligarchie déjà plus ou moins en place...

C'est d'ailleurs pour cette raison que, personnellement, bien que tout à fait favorable au fait de voter sur des programmes plutôt que sur des personnes, j'étais contre le scrutin de liste au niveau de la FFA Et j'y suis tout aussi opposé au sein de grandes ligues telles que celle où je suis licencié

Effectivement, lorsqu'on vote pour les représentants dans les organismes sociaux, les structures que sont les syndicats peuvent tout à fait proposer des listes cohérentes, lorsqu'on vote pour élire les députés, on peut compter sur les partis C'est d'ailleurs lorsque les syndicats et les partis cessent d'être représentatifs des différentes composantes de la population que le système rencontre des problèmes (la crise politique actuelle en est le plus cruel exemple) A l'échelle d'un canton ou d'une commune, tout le monde connait suffisamment de monde pour que les candidats qui ont des idées proches se regroupent pour proposer leur façon de gérer la cité: la proximité favorise le débat direct

Dans une fédération, comme la notre, aucun équivalent à ces instruments "politiques" (au sens étymologique du terme) n'existe, si bien qu'en dehors du club qui se fonde principalement sur les affinités, les gens n'ont pas vraiment de lieu où le débat sur les idées a une place suffisante pour que puissent éclore les éléments nécessaires à la constitution de véritables programmes

Dans ces conditions, le véritable débat ne peut finalement se faire qu'au sein des multiples commissions des comités, des ligues et de la FFA: si on avait voulu une pluralité des programmes qui permette une véritable choix, on aurait utilisé, au moins dans un premier temps, ce biais pour désigner les personnes susceptibles d'appliquer le programme qu'elles proposaient, secteur par secteur En globalisant les listes, on ne peut que favoriser le développement de listes qui n'ont pas de véritable programme mais se forment par affinités de personnes, ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'objectif annoncé: ce n'est pas parce que tu te sens bien avec quelqu'un que tu partages ses idées

Eole a écrit :

... Enfin dans le cas présent vu que c'est la première fois et que çà n'a pas trop frité pendant ce dernier mandat çà me parait d'autant plus évident

En fait, pour utiliser ton expression, çà a frité autant que les fois précédentes mais çà a frité différemment, avec des affichages de proximité avant les élections différents de ce que le résultat a finalement exprimé: des retournements de vestes qui n'ont en apparence pas marqué tous les esprits mais ont probablement laissé des traces indélébiles dans la perception du système

Je crains malheureusement que çà reste encore valable pour les élections à venir, tant que n'existeront pas les instruments propres à générer de véritables listes fondées sur les idées et non sur les seules relations "affectives"

J'évoquais des équivalents de syndicats ou de partis, mais il pourrait exister d'autres moyens de se regrouper sous différentes "bannières" représentant des programmes: le débat sur internet peut en être un, permettant à quiconque veut entrer dans le débat d'exposer ses idées et d'exprimer son sentiment sur les autres idées exposées, mais encore faut-il qu'il y ait une volonté d'animer le débat et de le faire aboutir

Darou a écrit :

....

Que dire de plus.
Ah si.. pour ça il faudrait un site de partage couillu et VOLONTAIRE pour résister aux pressions du pouvoir en place

Eole a écrit :

... couillu et VOLONTAIRE...

Tout à fait: belle description