Complément d'Enquête

Mais de qui donc parles-tu bruno ?

forumiste a écrit :

Mais de qui donc parles-tu bruno ?

S'il s'agit d'Aisseta, je lui souhaite de se rapprocher des minima, mais pour l'instant cela va dans le sens de ce que je dis

L'athlétisme ne sera jamais le Football (Dieu merci ... je suis agnostique, mais pour cette fois, je le remercie tout de même, lui et ses potes ) et il serait irresponsable d'engager des athlètes dans une démarche de professionnalisation (abandon des études ou du ''double projet'') s'ils n'avaient pas d'espoirs de bien figurer au niveau international Senior.

C'est la raison pour laquelle la Ligue Pro avait retirées les Aides Perso des Pro pour venir abonder celles versées aux 80 suivants, leur permettant d'avoir un minimum pour pratiquer dans de bonnes conditions, tout en étant obligés de se préoccuper de leur avenir post-athlé.

forumiste a écrit :

Plutôt un modèle économique de droite maintenant alors ? Ou de la gauche récente ?

J'opterais plutôt pour le définir comme un régime de crise mais pas de crise de rire, malheureusement

Une crise économique, c'est comme les coups de pied au cul: çà fait aussi mal que çà vienne de droite ou que çà vienne de gauche

Lorsque tout le monde aura bien compris çà, peut être qu'on arrêtera de mettre des dictatures au pouvoir chaque fois qu'un gouvernement populaire se plante

Franckche a écrit :

forumiste a écrit : Mais de qui donc parles-tu bruno ?

S'il s'agit d'Aisseta, je lui souhaite de se rapprocher des minima, mais pour l'instant cela va dans le sens de ce que je dis

L'athlétisme ne sera jamais le Football (Dieu merci ... je suis agnostique, mais pour cette fois, je le remercie tout de même, lui et ses potes ) et il serait irresponsable d'engager des athlètes dans une démarche de professionnalisation (abandon des études ou du ''double projet'') s'ils n'avaient pas d'espoirs de bien figurer au niveau international Senior.

C'est la raison pour laquelle la Ligue Pro avait retirées les Aides Perso des Pro pour venir abonder celles versées aux 80 suivants, leur permettant d'avoir un minimum pour pratiquer dans de bonnes conditions, tout en étant obligés de se préoccuper de leur avenir post-athlé.

Et oui
Au lieu de ça si on fait un bilan ACTUEL de cet outil de l'élite de l'athle français, peut on dire
1) que tout ca a encore du sens plus encore dans les années à venir
2) qu'il est pour celà nécessaire de réaffirmer cette ambition collective (perdue de vue me semble il )
3) que l'apport de gestionnaires du secteur privé y serait bénéfique (osons le dire)
4) que la crise n'a pas favorisé son développement

Franckche a écrit :

forumiste a écrit : Mais de qui donc parles-tu bruno ?

S'il s'agit d'Aisseta, je lui souhaite de se rapprocher des minima, mais pour l'instant cela va dans le sens de ce que je dis

L'athlétisme ne sera jamais le Football (Dieu merci ... je suis agnostique, mais pour cette fois, je le remercie tout de même, lui et ses potes ) et il serait irresponsable d'engager des athlètes dans une démarche de professionnalisation (abandon des études ou du ''double projet'') s'ils n'avaient pas d'espoirs de bien figurer au niveau international Senior.

C'est la raison pour laquelle la Ligue Pro avait retirées les Aides Perso des Pro pour venir abonder celles versées aux 80 suivants, leur permettant d'avoir un minimum pour pratiquer dans de bonnes conditions, tout en étant obligés de se préoccuper de leur avenir post-athlé.

Et concrètement, lorsque le sponsor officiel de la fédération est passé d'Adidas à Asics, est-ce que quelqu'un a calculé les pertes globales que cela a engendré pour les athlètes qui se sont vu retirer leurs contrats ?

Est-ce qu'Asics propose des postes, des emplois même à temps partiel pour les athlètes français ?

Darou a écrit :

forumiste a écrit : Plutôt un modèle économique de droite maintenant alors ? Ou de la gauche récente ?

J'opterais plutôt pour le définir comme un régime de crise mais pas de crise de rire, malheureusement

Non, pas si la DTN a été très dépensière et avec le haut du panier comme le dit Franckche.

Franckche a écrit :

forumiste a écrit : Mais de qui donc parles-tu bruno ?

S'il s'agit d'Aisseta, je lui souhaite de se rapprocher des minima, mais pour l'instant cela va dans le sens de ce que je dis

L'athlétisme ne sera jamais le Football (Dieu merci ... je suis agnostique, mais pour cette fois, je le remercie tout de même, lui et ses potes ) et il serait irresponsable d'engager des athlètes dans une démarche de professionnalisation (abandon des études ou du ''double projet'') s'ils n'avaient pas d'espoirs de bien figurer au niveau international Senior.

C'est la raison pour laquelle la Ligue Pro avait retirées les Aides Perso des Pro pour venir abonder celles versées aux 80 suivants, leur permettant d'avoir un minimum pour pratiquer dans de bonnes conditions, tout en étant obligés de se préoccuper de leur avenir post-athlé.

Mais "affamer" le reste de notre élite est catastrophique. C'est carrément décourager ces athlètes de faire du sport de haut niveau. Et là on ne parle pas de doux rêveurs un peu inconscients, mais de garçons et de filles qui ont déjà tâté de grands championnats et qui, bien que ne pouvant pas envisager de médailles à ce niveau, sont quand même "limites" des minimas FFA, c'est à dire de la 16eme perf mondiale à 3 athlètes par nation, et qui peuvent parfaitement les réaliser. Pas rien quand même !

Que veut-on vraiment ? L'avenir n'appartient-il qu'aux athlètes d'exception ? Ce serait bien dommage et on peut aussi penser que ce serait se tirer une balle dans le pied. Car même si en règle générale ces athlètes d'exception sont rapidement repérables (mais pas toujours, voir Renaud Lavillenie ou Mélina Robert-Michon), un tel système risque de tuer dans l'œuf beaucoup de vocations... et de talents !

Oui, le choix d'aider ou pas un athlète n'est pas évident. Passé 25 ans par exemple, on estime qu'un athlète qui n'a pas percé, qui ne sera pas dans l'EDF ne doit plus être aidé. C'est un choix, bon ou pas je n'en sais rien perso. Mais c'est le choix de la fédé semble-t-il et " Complément d'enquête " s'en rend compte maintenant, pourtant il a été dit en 2012 : " Le changement c'est maintenant " .

Quelques athlètes se lancent dans le sponsoring, en plus ou pas du "crowdfunding" qui est récent me semble-t-il.

forumiste a écrit :

... Non, pas si la DTN a été très dépensière et avec le haut du panier comme le dit Franckche.

Mais bien entendu que si

Sans la crise, on serait probablement toujours sous le régime où on pouvait trouver les subsides indispensables à la gestion pour le moins insouciante de la DTN: dans ces conditions, une fédération en pleine progression (c'est quand même le cas de la FFA) pouvait se permettre des écarts qu'elle ne peut plus se permette lorsque ses ressources sont en berne

Le vrai problème n'est pas que l'on se soit à un moment donné comporté comme si la crise n'existait pas mais de faire comprendre à ceux qui se sont ainsi comporté qu'ils doivent désormais calculer chaque dépense en fonction d'une politique globale et équilibrée qui exclue TOUT gaspillage et ce qui me chagrine personnellement, c'est qu'on n'a pas l'air de se diriger vers cette prise de conscience L'important serait de préserver les conditions dans lesquelles l'ensemble de notre athlétisme progresse et on voit bien que ce n'est pas le cas: par exemple les athlètes montrés par Complément d'Enquête auraient eu des solutions avant la crise et ils ne les ont plus alors que d'autres ont un comportement bien trop coûteux par rapport aux disponibilités qui leur ont été allouées dans le cadre du budget initial Que certains dépensent sans compter, c'est leur problème tant que ce n'est pas l'argent des autres qui est en cause mais là, on s'intéresse vraiment au dessus du panier et on se fout de tout le reste, semblant oublier que sans tout ce qui se passe en dessous de lui, le dessus du panier ne peut que s'écrouler, sans aucune chance de survie à moyen et long terme

philathle a écrit :

... L'avenir n'appartient-il qu'aux athlètes d'exception ? ...

Imaginer un seul instant que ce soit possible serait ignorer qu'une élite n'existe que si ce qui l'entoure existe aussi Un athlète d'exception ne sort jamais de nulle part: il a toujours été issu d'une filière de formation, quelle qu'en soit la forme et il a souvent d'abord galéré avant d'en arriver à ce statut Si à coup de mesures inappropriées on tend à restreindre le nombre de prétendants à ce statut, on réduit d'autant le nombre de futurs athlètes d'exception

Oui la crise ... c'est 2009 c'est ça ? Il n'était pas interdit depuis de gérer la fédé .

Eole a écrit :

Au lieu de ça si on fait un bilan ACTUEL de cet outil de l'élite de l'athle français, peut on dire :

1) que tout ca a encore du sens plus encore dans les années à venir
+ 1000

2) qu'il est pour celà nécessaire de réaffirmer cette ambition collective (perdue de vue me semble il )
+ 1000

3) que l'apport de gestionnaires du secteur privé y serait bénéfique (osons le dire)
Ça s'est très bien passé pendant trois ans sans gestionnaires privés et je ne pense pas que le dysfonctionnement actuelle y soit imputable. Il me semble qu'il s'agit plus d'une perte de sens de l'objet de cet outil.

4) que la crise n'a pas favorisé son développement
La crise n'a rien arrangé, mais Canal n'a jamais lâché la LNA Et quand on sait que les diffuseurs font la pluie et le beau temps, on peut penser que le ''Pro Athlé Tour'' est toujours attractif. Les difficultés financières supposées de la LNA ne sont qu'une présentation qui en est faite par la FFA. La réalité est probablement un peu différente. Même si sur le fond, je suis entièrement pour que cet outil reste un outil fédéral au service des équipes de France

philathle a écrit :

Oui l'ancien système était quand même bien meilleur !
Je suis évidemment partisan d'aider au maximum nos meilleures chances de médailles, encore que ces athlètes sont ceux qui trouvent le plus facilement des sponsors et pubs diverses et qui intègrent les meetings rémunérateurs.

Mais "affamer" le reste de notre élite est catastrophique. C'est carrément décourager ces athlètes de faire du sport de haut niveau. Et là on ne parle pas de doux rêveurs un peu inconscients, mais de garçons et de filles qui ont déjà tâté de grands championnats et qui, bien que ne pouvant pas envisager de médailles à ce niveau, sont quand même "limites" des minimas FFA, c'est à dire de la 16eme perf mondiale à 3 athlètes par nation, et qui peuvent parfaitement les réaliser. Pas rien quand même !

Que veut-on vraiment ? L'avenir n'appartient-il qu'aux athlètes d'exception ? Ce serait bien dommage et on peut aussi penser que ce serait se tirer une balle dans le pied. Car même si en règle générale ces athlètes d'exception sont rapidement repérables (mais pas toujours, voir Renaud Lavillenie ou Mélina Robert-Michon), un tel système risque de tuer dans l'œuf beaucoup de vocations... et de talents !

+ 1
Les clubs ont la capacité (ils l'ont découvert il y a quelques semaines) d'exprimer leur désaccord avec les choix philosophiques et politiques de leur fédération

Je file au stade, j'ai deux-trois truc à faire avant demain

A+

Franckche a écrit :

Je file au stade, j'ai deux-trois truc à faire avant demain

A+

Franckche a écrit :

forumiste a écrit : Mais de qui donc parles-tu bruno ?

S'il s'agit d'Aisseta, je lui souhaite de se rapprocher des minima, mais pour l'instant cela va dans le sens de ce que je dis

A. Tavernier fait partie des 26 heureux de la prestigieuse LNA. La perche avec les meetings, vu le niveau des perchistes ça doit rapporter.

bruno a écrit :

n'oublie pas d'être hospitalier en ne nous laissant pas la dernière place....

Vous ne devriez pas être trop exposés si vous ne vous ratez pas trop

Franckche a écrit :

bruno a écrit : n'oublie pas d'être hospitalier en ne nous laissant pas la dernière place....

Vous ne devriez pas être trop exposés si vous ne vous ratez pas trop

bruno a écrit :

bon courage pour l'organisation et pour votre équipe