Championnats d'Europe en salle à Torun (POL) 5 au 7 mars 2021

niquo a écrit :

C'est exactement le contraire qui est arrivé au NED Van Gool, arrivé en tant que favori avec un SB à 6.59, réalisées un mois plus tôt au même endroit, et sorti dès les séries !
Sur, de mon point de vue, une erreur d'arbitrage....

C'est assez net visuellement et à vitesse normale (et même derrière les filets du poids) que Van Gool commence son mouvement avant le coup de feu, puis l'arrête, puis part "normalement" avec les autres
Donc évidemment la centrale de rappel s'alarme sur la première pression de sa jambe gauche (<0.100) mais, d’accord avec toi, ce mouvement "considéré comme accidentel" aurait dû être qualifié de "instable" et Van Gool aurait dû avoir uniquement un carton jaune.

Je comprends ce que tu dis Niquo, mais j'ai été élevé par les Mondiaux de Paris en 2003, première énorme compèt dont j'ai souvenir d'avoir tout vu.
Et quel est l'évènement le plus marquant ? Jon Drummond et son faux départ...

Pour un pleutre comme moi sur les réglements de départ (je suis beaucoup + calé en concours sauts et lancers) la règle s'arrête à pression exercée avant les 0.100 après le coup feu = faux départ...
Donc ça sera dur que je puisse changer mon avis sur les rappels de départ sans DQ pour pression exercée trop tôt. Même si tu te ravises après...

schpountz a écrit :

Je comprends ce que tu dis Niquo, mais j'ai été élevé par les Mondiaux de Paris en 2003, première énorme compèt dont j'ai souvenir d'avoir tout vu.
Et quel est l'évènement le plus marquant ? Jon Drummond et son faux départ...

Et moi donc ! Qui était le juge-arbitre Départs de ce premier championnats du monde estival avec la nouvelle règle ?

schpountz a écrit :

Pour un pleutre comme moi sur les réglements de départ (je suis beaucoup + calé en concours sauts et lancers) la règle s'arrête à pression exercée avant les 0.100 après le coup feu = faux départ...
Donc ça sera dur que je puisse changer mon avis sur les rappels de départ sans DQ pour pression exercée trop tôt. Même si tu te ravises après...

C'est une capture d'écran issue de la vidéo de la série 7 dispo sur la plateforme eurovisionsports.
Le premier trait vertical, c'est ce qui provoque l'affichage du TR à -0.066
Le 2e, c'est l'instant du signal de départ.
Le 3e, c'est la fin de la période "illégale" des 100/1000e après le signal de départ.
On voit bien, traduit en courbe, ce que l'on perçoit à l’œil nu à vitesse réelle, il bouge avant le signal de départ.
Mais ce mouvement n'est pas suivi d'un décollement d'une main ou d'un pied. il est maitrisé, et la traduction en courbe est l’aplatissement après la courte montée.
Il prend simplement plus tard le départ, quand la courbe part violemment vers le haut, de manière règlementaire, après les 100/1000e.
On est précisément dans cet extrait de la règle 16, en vert, page 129 :
"Généralement, aucun faux départ ne devrait être imputé si l'athlète n'a pas perdu contact avec le sol ou les plaques de blocs. Par exemple, si un athlète déplace ses hanches vers le haut, mais les déplace ensuite vers le bas sans que ses mains ou ses pieds perdent le contact avec le sol ou les plaques de blocs à aucun moment..."

il faut savoir également que le SIS (Start Information System) "écoute" en permanence ses capteurs placés sur les blocs de départ.
Mais il ne retranscrit que les informations reçues dans les 5/10e qui précèdent le signal de départ, jusque 1s après.

niquo a écrit :

schpountz a écrit :

Je comprends ce que tu dis Niquo, mais j'ai été élevé par les Mondiaux de Paris en 2003, première énorme compèt dont j'ai souvenir d'avoir tout vu.
Et quel est l'évènement le plus marquant ? Jon Drummond et son faux départ...

Et moi donc ! Qui était le juge-arbitre Départs de ce premier championnats du monde estival avec la nouvelle règle ?

schpountz a écrit :

Pour un pleutre comme moi sur les réglements de départ (je suis beaucoup + calé en concours sauts et lancers) la règle s'arrête à pression exercée avant les 0.100 après le coup feu = faux départ...
Donc ça sera dur que je puisse changer mon avis sur les rappels de départ sans DQ pour pression exercée trop tôt. Même si tu te ravises après...

Allez, je prends l'exemple du 60 à Torun

C'est une capture d'écran issue de la vidéo de la série 7 dispo sur la plateforme eurovisionsports.
Le premier trait vertical, c'est ce qui provoque l'affichage du TR à -0.066
Le 2e, c'est l'instant du signal de départ.
Le 3e, c'est la fin de la période "illégale" des 100/1000e après le signal de départ.
On voit bien, traduit en courbe, ce que l'on perçoit à l’œil nu à vitesse réelle, il bouge avant le signal de départ.
Mais ce mouvement n'est pas suivi d'un décollement d'une main ou d'un pied. il est maitrisé, et la traduction en courbe est l’aplatissement après la courte montée.
Il prend simplement plus tard le départ, quand la courbe part violemment vers le haut, de manière règlementaire, après les 100/1000e.
On est précisément dans cet extrait de la règle 16, en vert, page 129 :
"Généralement, aucun faux départ ne devrait être imputé si l'athlète n'a pas perdu contact avec le sol ou les plaques de blocs. Par exemple, si un athlète déplace ses hanches vers le haut, mais les déplace ensuite vers le bas sans que ses mains ou ses pieds perdent le contact avec le sol ou les plaques de blocs à aucun moment..."

il faut savoir également que le SIS (Start Information System) "écoute" en permanence ses capteurs placés sur les blocs de départ.
Mais il ne retranscrit que les informations reçues dans les 5/10e qui précèdent le signal de départ, jusque 1s après.

18 apres, toujours impecable Niquo
Merci pour cette top explication

.

niquo a écrit :

C'est une capture d'écran issue de la vidéo de la série 7 dispo sur la plateforme eurovisionsports.
Le premier trait vertical, c'est ce qui provoque l'affichage du TR à -0.066
Le 2e, c'est l'instant du signal de départ.
Le 3e, c'est la fin de la période "illégale" des 100/1000e après le signal de départ.
On voit bien, traduit en courbe, ce que l'on perçoit à l’œil nu à vitesse réelle, il bouge avant le signal de départ.
Mais ce mouvement n'est pas suivi d'un décollement d'une main ou d'un pied. il est maitrisé, et la traduction en courbe est l’aplatissement après la courte montée.
Il prend simplement plus tard le départ, quand la courbe part violemment vers le haut, de manière règlementaire, après les 100/1000e.
On est précisément dans cet extrait de la règle 16, en vert, page 129 :
"Généralement, aucun faux départ ne devrait être imputé si l'athlète n'a pas perdu contact avec le sol ou les plaques de blocs. Par exemple, si un athlète déplace ses hanches vers le haut, mais les déplace ensuite vers le bas sans que ses mains ou ses pieds perdent le contact avec le sol ou les plaques de blocs à aucun moment..."

il faut savoir également que le SIS (Start Information System) "écoute" en permanence ses capteurs placés sur les blocs de départ.
Mais il ne retranscrit que les informations reçues dans les 5/10e qui précèdent le signal de départ, jusque 1s après.

En fait je me doutais bien d’un problème de ce genre, sans doute d’ailleurs identique à celui qui a fait disqualifier Gémina Joseph en finale du 60m des CF de Miramas.

Je souscris parfaitement à ton interprétation des choses, qui me semble a priori presque évidente avec l’extrait de la règle 16 que tu postes. Mais le fait est que d’autres, qui plus est juges confirmés, en ont apparemment une autre. Ça pourrait signifier que cette règle n’est pas quand même pas si claire que cela. Peut-être aurait-il été plus judicieux d’ajouter à la phrase de cette règle « même dans le cas où ce mouvement pourrait imputer à l’athlète un temps de réaction inférieur à 100/1000ème de seconde ».

Et puis sur le fond, il y a quand même bien un problème. Comment se fait-il qu’un léger mouvement de hanches sans décollement des pieds puisse déclencher la machine et imputer à l’athlète un temps de réaction illicite ? C’est bien embêtant et donc la porte ouverte à ces interprétations, et dans des cas pas si rares que cela, on le voit bien. Peut-on améliorer ces machines en ce sens sans qu’elles ne deviennent trop faciles à « gruger » ?

Ou alors faudrait-il à l’inverse être beaucoup plus radical et considérer désormais qu’un athlète doit complètement maîtriser sa montée en position « prêt » et son maintien immobile dans cette position, et donc se fier sans discutailler au seul temps de réaction décelé ?

En tout cas, je pense qu'il est urgent de clarifier les choses du mieux possible, car on ne peut pas avoir potentiellement, et de bonne foi, des décisions différentes pour des cas identiques, qui plus est à ce niveau de compétition.

Bonne Audience euro Torun

philathle a écrit :

Et puis sur le fond, il y a quand même bien un problème. Comment se fait-il qu’un léger mouvement de hanches sans décollement des pieds puisse déclencher la machine et imputer à l’athlète un temps de réaction illicite ? C’est bien embêtant et donc la porte ouverte à ces interprétations, et dans des cas pas si rares que cela, on le voit bien. Peut-on améliorer ces machines en ce sens sans qu’elles ne deviennent trop faciles à « gruger » ?

Ce n'est pas un simple léger mouvement de hanches. Van Gool a bien exercé une pression sur le bloc (le mouvement de hanches n'est qu'une conséquence). C'est donc normal que le système ait remonté l'info. Le problème, comme expliqué plus haut, est que cette pression n'a pas déclenché le départ de l'athlète. Son vrai départ à eu lieu à ~0.160s comme l'indique la courbe. Et la règle citée par niquo, dont la suite est : "..., cela ne devrait pas entraîner un faux départ. Cela peut constituer un motif de donner un avertissement (ou disqualifier s’il y a eu un avertissement préalable) à l’athlète pour conduite inappropriée en vertu de la Règle 16.5 des Règles techniques." est assez claire.

philathle a écrit :

Ou alors faudrait-il à l’inverse être beaucoup plus radical et considérer désormais qu’un athlète doit complètement maîtriser sa montée en position « prêt » et son maintien immobile dans cette position, et donc se fier sans discutailler au seul temps de réaction décelé ?

En tout cas, je pense qu'il est urgent de clarifier les choses du mieux possible, car on ne peut pas avoir potentiellement, et de bonne foi, des décisions différentes pour des cas identiques, qui plus est à ce niveau de compétition.

niquo pourra peut-être le confirmer mais il me semble qu'auparavant le commandement n'était pas "prêts" mais "prêts ?" ce qui laissait un peu de latitude aux sprinters pour se positionner et surtout résumait mieux l'idée t'attendre que chacun soit prêt pour donner le départ ce qui est quand même la philosophie de base d'une course collective.

Sinon il reste la solution vraiment pas souhaitable d'un départ automatique comme en natation.

jmbil a écrit :

niquo pourra peut-être le confirmer mais il me semble qu'auparavant le commandement n'était pas "prêts" mais "prêts ?" ce qui laissait un peu de latitude aux sprinters pour se positionner et surtout résumait mieux l'idée t'attendre que chacun soit prêt pour donner le départ ce qui est quand même la philosophie de base d'une course collective.

C'est une époque que je n'ai pas connu, on m'a enseigné à le dire comme une invitation, et je continue à le transmettre de cette façon.

jmbil a écrit :

Sinon il reste la solution vraiment pas souhaitable d'un départ automatique comme en natation.

Alors ça, en revanche, c'est une légende aquatique !
Quand on lit le règlement FINA, c'est la règle SW4, qui ressemble furieusement à la nôtre...

niquo a écrit :

jmbil a écrit :

niquo pourra peut-être le confirmer mais il me semble qu'auparavant le commandement n'était pas "prêts" mais "prêts ?" ce qui laissait un peu de latitude aux sprinters pour se positionner et surtout résumait mieux l'idée t'attendre que chacun soit prêt pour donner le départ ce qui est quand même la philosophie de base d'une course collective.

C'est une époque que je n'ai pas connu, on m'a enseigné à le dire comme une invitation, et je continue à le transmettre de cette façon.

jmbil a écrit :

Sinon il reste la solution vraiment pas souhaitable d'un départ automatique comme en natation.

Alors ça, en revanche, c'est une légende aquatique !
Quand on lit le règlement FINA, c'est la règle SW4, qui ressemble furieusement à la nôtre...

Merci pour l'info, le départ semble tellement d'une implacable régularité temporelle que j'étais persuadé qu'il était automatique (mais je n'ai pris qu'un seul départ en compétition de natation contre des milliers en athlé )

Je vois quand même 2 différences notables :
- Pas de délai mini entre le signal et le départ du plot
- Des disqualifications appliquées une fois la course déroulée (dans la majorité des cas)

jmbil a écrit :

- Pas de délai mini entre le signal et le départ du plot

Leur épreuve reine étant 5 fois plus lente que la nôtre, le départ y est par conséquent moins prépondérant.

jmbil a écrit :

- Des disqualifications appliquées une fois la course déroulée (dans la majorité des cas)

Serait il plus rapide et surtout moins couteux en énergie de revenir au départ en marchant, plutôt qu'en nageant ?
:-)

jmbil a écrit :

philathle a écrit :

Et puis sur le fond, il y a quand même bien un problème. Comment se fait-il qu’un léger mouvement de hanches sans décollement des pieds puisse déclencher la machine et imputer à l’athlète un temps de réaction illicite ? C’est bien embêtant et donc la porte ouverte à ces interprétations, et dans des cas pas si rares que cela, on le voit bien. Peut-on améliorer ces machines en ce sens sans qu’elles ne deviennent trop faciles à « gruger » ?

Ce n'est pas un simple léger mouvement de hanches. Van Gool a bien exercé une pression sur le bloc (le mouvement de hanches n'est qu'une conséquence). C'est donc normal que le système ait remonté l'info. Le problème, comme expliqué plus haut, est que cette pression n'a pas déclenché le départ de l'athlète. Son vrai départ à eu lieu à ~0.160s comme l'indique la courbe. Et la règle citée par niquo, dont la suite est : "..., cela ne devrait pas entraîner un faux départ. Cela peut constituer un motif de donner un avertissement (ou disqualifier s’il y a eu un avertissement préalable) à l’athlète pour conduite inappropriée en vertu de la Règle 16.5 des Règles techniques." est assez claire.