Championnats d'Europe

Eole a écrit :

mais au vu des images y a rien de flagrant ou en tout cas la mascotte arrondit un peu l'aspect violent et les organisateurs ne se sont pas plaints à ma connaissance .

Le geste n'est pas d'une grande violence certes. Mais il y a un minimum en grand championnat, une mascotte çà se respecte. L'équipe de France comme il aime à rappeler dans toutes ses interviews implique une vie en groupe avec des règles, des consignes, des valeurs, etc...D'où sort cet athlète pour faire çà, y' a quand même un problème, il respecte rien !

forumiste a écrit :

Le geste n'est pas d'une grande violence certes. .... L'équipe de France comme il aime à rappeler dans toutes ses interviews implique une vie en groupe avec des règles, des consignes, des valeurs, etc...

Je n'ai pas dit le contraire.
Mais au delà des mots si tu penses être capable de qualifier le préjudice il te faudra trouver un cadre pour le faire valoir .
D'où ma question à Ivalo si tu as bien lu

.

Eole a écrit :

forumiste a écrit : Le geste n'est pas d'une grande violence certes. .... L'équipe de France comme il aime à rappeler dans toutes ses interviews implique une vie en groupe avec des règles, des consignes, des valeurs, etc...

Je n'ai pas dit le contraire.
Mais au delà des mots si tu penses être capable de qualifier le préjudice il te faudra trouver un cadre pour le faire valoir .
D'où ma question à Ivalo si tu as bien lu

.

Alors Ivalo où êtes-vous...au tribunal ?
Il y a un règlement intérieur pour les stages minimes FFA (et c'est normal), j'espère qu'il y en a pour l'équipe de France.

Eole a écrit :

Y a une charte des internationaux français Ivalo

Je ne sais pas. Il y a une "définition" de l'athlète international, c'est à dire quelles sont les compétitions qui permettent de dire qu'on a été international, les conditions à remplir, etc. mais au niveau éthique je n'en ai pas connaissance.

ivalo a écrit :

Eole a écrit :
Y a une charte des internationaux français Ivalo

Je ne sais pas. Il y a une "définition" de l'athlète international, c'est à dire quelles sont les compétitions qui permettent de dire qu'on a été international, les conditions à remplir, etc. mais au niveau éthique je n'en ai pas connaissance.

Bon
Ca serait peut être au GIFA de s'y atteler .
C'est peut être eux qui sont les plus "concernés" au niveau de l'éthique et de l'image des internationaux .

Eole a écrit :

ivalo a écrit : Eole a écrit :
Y a une charte des internationaux français Ivalo

Je ne sais pas. Il y a une "définition" de l'athlète international, c'est à dire quelles sont les compétitions qui permettent de dire qu'on a été international, les conditions à remplir, etc. mais au niveau éthique je n'en ai pas connaissance.

Bon
Ca serait peut être au GIFA de s'y atteler .
C'est peut être eux qui sont les plus "concernés" au niveau de l'éthique et de l'image des internationaux .

olivier a écrit :

Ca me fait penser au jour ou Jacques Chirac a offert un petit téléphone portable vert à l'ancien Président du Brésil, trop fort, il a offert un bibop à Loula

Comment sais tu que je suis un fan de Gene Vincent ? J'ai même retrouvé ma Blue Cap ce soir !

Il y a une réunion du CD de la FFA samedi et je ne serai pas surpris de le président ou le DTN intervienne sur le sujet ou qu'une question soit posée ... mais je n'y serai malheureusement pas pour vous raconter.

Eole a écrit :

Pour pondérer un peu ton bel enthousiasme la fédé n'a pas été dans plusieurs cas connus celle par laquelle certains sont tombés ...
Certes on pourra toujours arguer qu'elle pouvait en être l'un des "commanditaires" mais il convient de rappeler que quand un athlete se dope lourdement c'est aussi qu' "on" lui "en" fournit.

??? Peux-tu nous éclairer sur ta pensée Eole ???

Serra a écrit :

Des études commencent d'ailleurs à prouver que le dopage apporte un avantage significatif pendant plusieurs années voire à vie. Un ex dopé serait donc forcément avantagé par rapport à tous ceux qui n'ont jamais triché.
Si ces études se confirment, par mesure d'équité sportive, les fédérations seront bien contraintes de radier à vie les tricheurs.

Quelles études ??? Citez vos sources pour des sujets aussi sensibles et évitez de colporter des rumeurs !!!

Serra a écrit :

Si on raisonne par l'absurde, on peut aussi dire que si un ex dopé va aussi, voire plus vite, après suspension que quand il se dopait, c'est que le dopage n'apporte rien à la performance. Or, il a été prouvé que le dopage pouvait apporter un gain de performance très substantiel (suivant les produits ou autre forme de dopage).

Je préfère cela, même si ce n'est pas scientifique, c'est marqué du bon sens, même s'il peut y avoir des exceptions

Franckche a écrit :

Serra a écrit :
Des études commencent d'ailleurs à prouver que le dopage apporte un avantage significatif pendant plusieurs années voire à vie. Un ex dopé serait donc forcément avantagé par rapport à tous ceux qui n'ont jamais triché.
Si ces études se confirment, par mesure d'équité sportive, les fédérations seront bien contraintes de radier à vie les tricheurs.

Quelles études ??? Citez vos sources pour des sujets aussi sensibles et évitez de colporter des rumeurs !!!

Je n'aurai pas apporté la chose comme Serra, mais je dirai que si l'on considère que le dopage permet de s'entrainer plus sans ressentir plus de fatigue, alors un ex-dopé aura toujours cet avantage qu'il a obtenu de son entrainement dopant.

thomas a écrit :

Concernant les distance à dominante aérobie (1500m et plus, 800m dans une certaine mesure) il est beaucoup plus dur de progresser pour arriver à un niveau donné, que pour y revenir, c'est un fait. Par exemple si il te faut plusieurs années pour faire 4 min au 1500m et que tu te blesses et que tu arrêtes complètement pendant 10 mois (et en 10 mois d’arrêt complet crois moi, il ne te reste plus rien de ton ancien niveau). Alors quand tu reprendras, tu ne mettras pas plusieurs années pour retrouver ton niveau, et il est fort probable que tu retrouves d'ailleurs ton niveau en une saison complète.

Pourquoi?

Parce que lors de ta phase de développement, à savoir les longues années de travail (ou dopage si dopage est utilisé) tu as développé les structures fonctionnelles (muscles, vascularisation musculaire, nombre et taille des mitochondries, puissance cardiaque etc) nécessaires pour faire une bonne performance. Et une fois que ces structures sont développées un simple entretiens suffit à les maintenir. On peut donc tout à fait émettre l'hypothèse qu'un athlète qui se dope pour atteindre un certain niveau, n'ait par la suite plus besoin de se doper pour maintenir ce niveau.

Mais bon, pour ma part je pense qu'un bon entrainement (à savoir un entrainement bien conçu) est de toute façon un facteur de performance beaucoup plus important que le dopage du style EPO.

Pure spéculation sans fondement !!!

Et pure naïveté, un passage en service "oncologie" suffira à convaincre les plus septiques Pensée pour Ed

schpountz a écrit :

Je n'aurai pas apporté la chose comme Serra, mais je dirai que si l'on considère que le dopage permet de s'entrainer plus sans ressentir plus de fatigue, alors un ex-dopé aura toujours cet avantage qu'il a obtenu de son entrainement dopant.

Quand tu sais la vitesse à laquelle tu perds ton niveau lorsque tu arrêtes l'entrainement (que ce soit dans le domaine aérobie, ou anaérobie), et en partant du postula que tu stoppes tout apport exogène, le bénéfice disparaît en quelques semaines (3/4 mois suivant que tu es un homme ou une femme).

Ensuite, il faut repartir au boulot et on se retrouve face au même problème : accepter de prendre le temps, avec les risques inhérents, ou choisir de sauter les étapes !!!

Concernant cette idée "de dopage à vie" pour ceux qui se sont dopés c'est-à-dire un avantage à vie, je suis sceptique.
A-t-on besoin de parler d'études scientifiques récentes pour prouver cette idée ?
En 2012 la mèdecine est quand même bien évoluée et connait beaucoup de choses sur le fonctionnement du corps humain à l'effort. L'idée du dopage à vie signifierait quoi ? Que les athlètes ont muté quand ils se dopaient ? Ou que le corps humain a une mémoire qui lui permet d'aller aussi loin qu'avant sans l'apport du dopage ?
Je suis sceptique, et la mèdecine doit déjà avoir les réponses.

Franckche a écrit :

Quelles études ??? Citez vos sources pour des sujets aussi sensibles et évitez de colporter des rumeurs !!!

Franckche a écrit :

Quelles études ??? Citez vos sources pour des sujets aussi sensibles et évitez de colporter des rumeurs !!!

peu de choses dans la literrature, enfin j'ai trouvé ça quand même ça vaut le coup de lire l'abstract voir + pour ceux qui ont des acces aux articles entiers
lien
mais a la limite je vous retourne la remarque, sur quels fondements pensez vous que les actes de dopage n'ont plus d'effet à long terme ?

alizee a écrit :

mais a la limite je vous retourne la remarque, sur quels fondements pensez vous que les actes de dopage n'ont plus d'effet à long terme ?

Je suis très (très) loin d'être un spécialiste du dopage mais il me semble qu'un athlète dopé a a priori des sensations très positives à l'entraînement et lorqu'il arrête, l'aspect facile des séances se transforme en réelles difficultés.

Donc j'aurais tendance à penser que c'est très difficile de revenir à un bon niveau pour un ex-dopé.

mgtusi a écrit :

Je suis très (très) loin d'être un spécialiste du dopage mais il me semble qu'un athlète dopé a a priori des sensations très positives à l'entraînement et lorqu'il arrête, l'aspect facile des séances se transforme en réelles difficultés.

Donc j'aurais tendance à penser que c'est très difficile de revenir à un bon niveau pour un ex-dopé.

Il y a plusieurs types de produits dopants .

mgtusi a écrit :

Je suis très (très) loin d'être un spécialiste du dopage mais il me semble qu'un athlète dopé a a priori des sensations très positives à l'entraînement et lorqu'il arrête, l'aspect facile des séances se transforme en réelles difficultés.
Donc j'aurais tendance à penser que c'est très difficile de revenir à un bon niveau pour un ex-dopé.