Bataille juridique pas très éthique !!

Le dopage faisant partie intégrante d'un certain sport, je ne peux résister à parler de cet article :

Sur le site sport365.fr :

"Le 18 juillet prochain, la commission sénatoriale française doit publier la liste des coureurs rattrapés par la réanalyse de 60 échantillons provenant du Tour 1998. Marco Pantani, vainqueur de cette Grande Boucle la plus tumultueuse de l’histoire, devrait y figurer. Si bien que Pat McQuaid, le président de l’Union cycliste internationale, a déjà annoncé que sa victoire pourrait lui être retirée, comme cela a été le cas pour Lance Armstrong entre 1999 et 2005. Mais les parents du « Pirate », décédé le 14 février 2004 d’une overdose de cocaïne à Rimini, ont fait part de leur colère, à travers une lettre adressée à l’UCI, à la Fédération italienne de cyclisme, et à ASO, l’organisateur du Tour de France.

« Nous sommes consternés, écrivent Tonina et Paolo Pantani. Nous nous sentons obligés de souligner que ces analyses ont été effectuées après la mort de Marco et qu'il n'a donc pu recourir à ses droits fondamentaux de défense, comme par exemple la demande d'une contre-analyse. C’est superflu de vous le rappeler, mais nous devons le faire : on peut parler de cas de dopage seulement quand l’échantillon B est positif (…) Nous vous demandons donc de n'entreprendre aucune action qui pourrait conduire au retrait des titres de Marco. » Ce Tour 1998 na décidément pas fini de faire parler de lui…"

Vous pariez combien que Jaja va faire pareil pour tenter courageusement de laver son honneur, du moins ce qui peut être encore sauvé ? Attention Jaja ce jeu est dangereux, c'est très risqué de prendre à ce point les gens pour des cons, l'opinion publique est beaucoup moins prévisible que la météo.

Cela dit, sur le plan du principe (et de la règle aussi ?), il ne serait pas normal que quelqu'un soit déclaré positif sans possibilité d'analyse d'échantillon B.

Quant à "l'honneur" de Jaja ou d'autres, le problème du dopage me semble aller bien au delà de ces considérations individuelles, surtout concernant ces années 90 où (et là Lance Armstrong a raison) on ne pouvait pas gagner de grandes courses sans y avoir recours, et que tout l'environnement poussait à le faire.

Alors bien entendu, gloire à ceux qui ont résisté à la tentation (dans certaines équipes, la quasi-obligation) de prendre de l'EPO, perdant peut être beaucoup dans l'histoire (courses, renommée, argent...). Mais d'un autre côté, pour ma part, j'ai un peu de réticences à sortir le goudron et les plumes pour les fautifs qui me paraissent peu ou prou devenir aujourd'hui les boucs émissaires de tout un système.

Est-ce le seul ? Pourquoi, dans le sport qui nous intéresse ici, battait-on au moins 4 ou 5 records de France par saison (voir les statistiques), et que l'on crie désormais au miracle lorsqu'un seul RF est battu dans la saison et que nombre de performances antérieures ne sont même plus approchées?

[quote=forumiste] Le dopage faisant partie intégrante d'un certain sport...

Un certain sport = une certaine vision, pratique du sport.

Et oui dans certains cas, on n'est pas loin de la folie. On est capable d'inventer des histoires, ensuite de les défaire, et puis arriver encore à s'extasier devant des perfs stratosphériques. Le TDF en est le parfait exemple, des fous ou des doux dingues. Mais ce n'est pas le seul "sport", activité sportive à but commerciale serait plus pertinente aujourd'hui.

philathle indulgent mais c'est son droit. Moi je commencerais par sortir le goudron et les plumes pour les tricheurs, et puis après je m'attaquerais à tout le système c'est-à-dire à quasi tout le monde !! çà me coûterait cher en goudron !

Je pense honnetement que le passé c'est le passé. Aux époques de Pantani, Jaja, c'était l'apogée du dopage... tout le peloton était dopé je pense.
Arrêtons donc et travaillons sur le présent et le futur.

forumiste a écrit :

philathle indulgent mais c'est son droit. Moi je commencerais par sortir le goudron et les plumes pour les tricheurs, et puis après je m'attaquerais à tout le système c'est-à-dire à quasi tout le monde !! çà me coûterait cher en goudron !