Ce partenaire de la fédération a fait grincer bien des dents avec sa publicité. Des écologistes se battent contre le nucléaire et ont profité du championnat d'Europe à Bercy pour mettre en évidence leur lutte (il y a eu un post la dessus sur ce forum).
Mais une chose m'énerve, et je profite de ce forum pour l'exprimer. C'est que certains écologistes sont des contestataires systématiques, sans pour autant poser les vrais problèmes qui devraient faire l'objet d'un débat, auquel peut être la communauté athlétique sera plus sensibilisée du fait de ce partenaire.
En effet, personne en France ne parle de réaliser un débat sur l'énergie ce qui pourtant à mon sens devrait être incontournable.
Car notre mode de vie est fondé sur l'énergie, qu'elle soit utilisé en fixe (domicile, industries, bureau, commerce, etc.) ou en mobile (déplacements). Or, la production et la distribution d'énergie ne sont pas maléables à volonté, car les sources d'énergie sont diverses avec des caractéristiques de puissance, de distribution et bien entendu de pérennité différentes.
Il me parait donc bien plus essentiel de lancer un tel débat que d'autres qui stigmatisent des populations ou des pratiques personnelles au détriment de la connaissance et de la reconnaissance de l'autre.
Et je comptais sur les écologistes pour cela mais ... malheureusement jusqu'à maitenant je suis déçu ...
Bien sur on sort du cadre de l'athlé, mais l'intitulé de la rubrique est bien ... "divers sujets".
Areva et l'énergie
- 1
- 2
Darou
Pilier de bar du forum
En_passant a écrit :... une chose m'énerve, et je profite de ce forum pour l'exprimer... En effet, personne en France ne parle de réaliser un débat sur l'énergie ce qui pourtant à mon sens devrait être incontournable...
Et bien c'est justement parce que ces écologistes qui semblent tant t'énerver ont eu ce débat qu'ils manifestent 
Ceci dit, il y a ceux qui ont eu le débat et il y a ceux qui agissent au nom d'une pseudo idéologie écologique (à l'origine, l'écologie n'a pas d'à priori politique mais est une étude des écosystèmes et de leur fonctionnement pérenne) 
Ainsi on voit de ces écologistes de salon signer des pétitions pour qu'on n'abatte pas le platane de la place du marché de leur village alors que la mairie a prévu d'en replanter dix à côté, on en voit s'opposer à l'implantation d'éoliennes (peut-être qu'ils préfèreraient avoir une centrale nucléaire dans leur jardin) 
Bref, en lançant ce débat, tu n'es pas sorti de l'auberge
Enfin, si tu veux que je me lance tout de même, je serais tenté de dire que pour moi le premier gisement énergétique, c'est le fait de chercher en toute circonstance à consommer moins d'énergie 
Partant de là, comme tout citoyen, l'athlète a sa part de responsabilité: se déplacer moins ou avec des moyens moins énergivores, étudier les horaires d'entraînement en conséquence ou profiter de sources énergétiques incontournables déjà en fonctionnement pour s'éclairer ou se chauffer les moyens sont nombreux avant même de se poser la question des sources énergétiques: si tout le monde s'y met, peut-être même qu'il ne sera pas nécessaire de trouver de nouvelles sources ou qu'il suffira de remplacer les pires par de meilleures 
De toute façon, il n'y a pas que la quantité d'énergie consommée à prendre en compte: le niveau écologique d'un système énergétique ne se mesure en aucun cas à la seule consommation, pas plus qu'à l'émission de CO2 (par exemple, le nucléaire émet moins de CO2 que la plupart des autres sources énergétiques, mais il émet des déchets dont on est à ce jour incapable d'éliminer la dangerosité à court ou moyen terme et qu'on ne peut que stocker, ce qui ne pourra que bien empoisonner la vie de nos descendants)
Darou
Pilier de bar du forum
Jack-le-Castor a écrit :... pour brûler un peu moins de gazoil, nous avions proposé aux athlètes des prêts gratuits de vélo pour parcourir les 3 km de routes toutes plates séparant l'hôtel du stade.
Seuls 5 athlètes ont profité de ce service...
Je ne suis pas étonné le moins du monde: c'est certain qu'il y a du taf sur la planche 
Mais s'ils ont tous été performants, c'est peut être un argument de plus pour proposer la prochaine fois seulement 5 vélos pour lesquels les athlètes devront se montrer plus rapides que les autres s'ils veulent se rendre au stade, surtout si entre temps vous avez aussi dégonflé les pneus de tous les minibus 
Darou
Pilier de bar du forum
En_passant a écrit :Pourtant, il a bien lieu en permanence et il est loin d'être une exclusivité des écolos... personnellement je n'ai jamais entendu de débat sérieux à ce sujet i vu ses résultats ...
Le monde économique s'est emparé du débat et des tas de solutions sont possibles: ce n'est certes pas demain qu'on va se passer du nucléaire parce qu'il y a des tas de freins, mais si on mettait bout à bout les différentes réponses à nos besoins énergétiques, on n'aurait absolument pas besoin du nucléaire 
L'un des principaux freins est bien entendu le lobby du nucléaire qui fait tout pour essayer d'atteindre un "point de non retour", mais on doit aussi compter avec les faits que rénover tout ce qui existe ne peut se faire du jour au lendemain et que certaines solutions nécessitent des changements de comportements et d'habitudes difficiles à obtenir dans un court délai 
Mais on peut progressivement, d'abord sur les projets nouveaux et à l'occasion de rénovations de l'existant, choisir les sources d'énergies les plus adaptées (leur diversité peut permettre de s'adapter à la plupart des cas à traiter).
Entre pollution immédiate et déchets dangereux, il est toujours possible de voir, au cas par cas (un risque çà s'évalue comme çà), ce qui est le moins nocif 
et il n'est jamais exclu de choisir des moyens de production qui ne sont ni polluants, ni émetteurs de déchets dangereux (c'est malheureusement souvent une question de moyens financiers à mettre en œuvre) 
J'ai effectivement parlé de certains pseudo écolos (heureusement pas tous) qui sont contre les éoliennes qui gâcheraient leur paysage, mais c'est pour souligner que la conscience écologique n'est pas vraiment partagée par tous (même pas par tous ceux qui se prétendent écolos): en réalité les éoliennes n'étant que les moulins à vent de l'ère moderne, je ne vois pas pourquoi les mêmes personnes se battent pour qu'on remette en état les moulins ancestraux et qu'on ne construise surtout pas d'éoliennes près de chez eux (le paysage a bon dos) D'ailleurs lorsqu'on va au fond des choses, ce sont plus les nuisances sonores qu'ils avancent comme argument de leur rejet des éoliennes que leur impact sur le paysage (oubliant d'ailleurs qu'elles ne sont pas plus bruyantes que le vent dans les branches d'une forêt et beaucoup moins que les drisses qui battent sur les mats dans un port de plaisance)
Les écolos qui demandent le développement des énergies renouvelables sont tout de même, à mon avis, ceux qui ont compris les vrais enjeux écologiques, ils sont généralement aussi contre le nucléaire en raison de la nature des déchets de cette filière et ils ne défendent en rien le développement des centrales thermiques puisque pour eux ce sont justement les énergies renouvelables qui doivent prendre le relais 
S'il y a cacophonie, c'est bien les pseudo contre tout qui la créent et non ceux qui se réfèrent à une vraie réflexion sur l'énergie
Pour ce qui est du sport, la notion d'éco-meeting n'a rien de nouveau, puisque depuis déjà plusieurs années, un certain nombre d'épreuves de course à pied font du tri sélectif et font attention aux modes de transports ainsi qu'aux sources énergétiques utilisées 
Le parcours du Marathon du Grand Toulouse par exemple, a été volontairement tracé de façon à pouvoir utiliser au maximum le métro et certaines navettes de bus plutôt que de laisser public et participants utiliser leurs autos. On y fait du tri sélectif et on est organisé pour qu'un maximum de denrées non consommées dans les ravitaillements puissent être données à la Banque Alimentaire qui les redistribue ensuite aux associations caritatives
Zapotek
Boulimique du forum!
En_passant a écrit :Et bien si ce débat à eu lieu ça a été au coin d'une table et entre 2 ou 3 potes !
Car personnellement je n'ai jamais entendu de débat sérieux à ce sujet
Je suppose que tu n'as également jamais cherché le moins du monde à te renseigner sur les débats initiés par les mouvements écologistes ou par la société civile en général. Si tu te contente en guise de source d'info d'absorber le 13 h de Pernaut sur TF1, c'est normal que tu n'ait jamais entendu de "débat sérieux".
Allez, tiens, j'ai pitié, voici quelques liens
le CRIIRAD (le nucléaire, c'est pas bien)
AREVA (le nucléaire, c'est bien)
La documentation française (synthèse des débats)
Eole
Visiteur
Zapotek a écrit :...... d'absorber le 13 h de Pernaut ....
Y a le pernod de 11h (heure locale) qui est moins nocif ... avec modération
Sinon dans le genre , "et on fait quoi si on a du pétrole sous la main" 
.
Darou
Pilier de bar du forum
En_passant a écrit :... et je persiste, il n'a pas existé et n'existe pas en France ! Et les écolos politiques qui devraient en être le visage (ou même le moteur, mais ne rêvons pas) sont inexistants sur ce sujet...
Mais bien sûr que si qu'il existe Il y a eu notamment tous les débats dans le cadre du Grenelle de l'Environnement et il y en avait déjà eu à l'occasion d'élections législatives Mais il est vrai que ce genre de débat n'est pas spécialement médiatisé, ce qui est un tout autre problème
En_passant a écrit :... Quelle(s) énergie(s) pour demain sans les énergie fossiles ... sachant qu'avec notre consommation actuelle les énergies renouvelables sont largement insuffisantes (d'où effectivement le gisement principal d'économie d'énergie)...
Si on veut remplacer du jour au lendemain le nucléaire par des énergies alternatives, c'est certain, mais aucune évolution d'envergure ne se fait immédiatement
La seule énergie solaire tombant sur la France sans qu'on ait jamais demandé quoi que ce soit ni levé le petit doigt pour çà est supérieure à notre consommation énergétique, mais il est évident que la capter et surtout la STOCKER ne se fait pas d'un coup de baguette magique
De plus, il y a une spécificité française qui est de confier l'exploitation des énergies renouvelables à des organismes ou des entreprises dont les intérêts sont contraires à leur réel développement Lorsqu'on confie à EDF l'exploitation de l'énergie solaire ou éolienne, ce n'est pas forcément la meilleure garantie de l'exploiter au mieux: à 10Km de chez moi, il y a un champ d'éoliennes (une dizaine) qui est souvent à l'arrêt, non parce que les éoliennes sont en panne, mais parce qu'EDF ne fait appel à elles que lorsqu'il y a un besoin supérieur à la puissance nucléaire en fonctionnement à ce moment là. Idem pour le photovoltaïque installé sur les toitures Si on utilise directement l'énergie qu'on produit sur place et qu'on n'achète que le complément nécessaire à EDF, le matériel est utilisé beaucoup plus souvent, ce qui montre bien que sa gestion par EDF sous exploite l'énergie alternative (mais l'investissement reste le même) Alors, évidemment, dans de pareilles conditions, il est aisé d'organiser la non rentabilité d'une filière
En_passant a écrit :... Quel impact des énergies renouvelables (pollution au COxx de la filière bois, dégradation des cours d'eau de la filière hydraulique ...), pollution électromagnétique des éoliennes, etc. ?...
Effectivement on peut (et on devrait d'avantage) en parler Mais il faut alors mettre ces points en parallèle avec l'émission de déchets nucléaires, la pollution thermique des cours d'eau entraînée par les installations de refroidissement des centrales nucléaires et la pollution électromagnétique des lignes à très haute tension indispensables à la distribution du nucléaire (pas forcément par contre à une distribution locale d'énergie)
En_passant a écrit :... Quelles contraintes sur les déplacements, qui font partie intégrante de notre mode de vie ?
Et plus généralement quelle appréciation a été faite de l'impact d'un changement de production énergétique sur notre mode de vie ?
Quel chiffrage en terme de délais et de coût d'une telle évolution ?...
Là aussi, le débat à lieu sur chacun de ces points, par exemple chaque fois qu'une commune étudie un nouveau plan de transports: ce n'est certes pas un débat national, dans ce cas, mais justement le propre des énergies renouvelables, c'est que le meilleur choix n'est pas forcément le même selon les cas L'erreur serait d'ailleurs de penser qu'il existe une solution unique: chaque cas a plusieurs solutions possibles, le tout étant de rechercher la meilleure (ou la moins mauvaise pour les pessimistes)
Ce qui manque le plus, c'est l'intérêt des gens pour le débat, pas le débat lui-même
Zapotek
Boulimique du forum!
En_passant a écrit :Quel impact des énergies renouvellables (pollution au COxx de la filière bois, dégradation des cours d'eau de la filière hydraulique ...), pollution électromagnétique des éoliennes, etc. ?
OK pour les autres questions soulevées, qui ont déjà très largement été évoquées ces dernières années, mais là, c'est une plaisanterie
Je te rappelle quand même qu'à chaque respiration, tu rejette toi-même du CO2 (sans compter le méthane, dans le cas de digestions difficiles ) La pollution au COxx de la filière bois est donc loin d'être un problème majeur (alors que la déforestation en est un, d'une autre nature)
Quant à la pollution électromagnétique des éoliennes, peux-tu nous donner son rayon d'action ?
On peut aussi profiter de l'actualité pour rappeler qu'une chaudière à bois qui explose ou une éolienne qui se couche, ça fait quand même moins de dégâts qu'un réacteur en fusion...
Darou
Pilier de bar du forum
En_passant a écrit :Je ne sais pas si c'est une plaisanterie, mais par exemple Paris était plus pollué à la fin du 19è siècle par les particules solides que maintenant du fait de la production énergétique à partir du bois et du charbon...
Ce n'est pas une plaisanterie, mais la technologie des matériels permettant de se chauffer à tout de même fait de sérieux progrès depuis: entre les cheminées à foyer ouvert largement majoritaires autrefois (même si certains modèles de poêles à bois ou à charbon existaient déjà), et les chaudières actuelles à combustion maitrisée, il y a presque autant de marge qu'entre une bougie et une LED
De plus cette pollution était locale et perdait rapidement sa dangerosité lorsqu'elle était dissipée par le vent et qu'elle finissait par se poser dans la nature, ce qui n'est pas du tout le cas de particules radioactives ou chimiques qui peuvent rester dangereuses pendant des centaines voire des milliers d'année, même après avoir atterri
Pour ce qui est des éoliennes par rapport aux radars, il faut considérer que c'est la même règle qui est appliquée pour les immeubles qui dépassent une certaine hauteur (qui ne sont pourtant pas plus émetteurs de champs électromagnétiques que des constructions horizontales de volume équivalent: s'il y a des règles à respecter autour des radars, c'est surtout que pour les implanter il a été nécessaire de tenir compte du relief environnant et qu'il n'est pas question de changer la donne une fois le radar installé (ce qui me semble tout à fait logique, quand on connait l'investissement que représente un tel équipement)
En_passant a écrit :... mais je persiste et signe, le débat sur l'énergie n'existe que partiellement et on ne pourra pas faire l'économie d'un débat complet qui devra présenter toutes les conséquences sur notre mode de vie des choix qui seront faits ... et qui devra orienter les recherches, et donc les budgets, en fonction de ces choix (par exemple d'autres sources d'énergies, et aussi bien sur sur les économies d'énergie comme déjà cité).
Apparemment, tu persiste surtout à ne pas vouloir considérer les avis qui sont déjà donnés par toutes les parties qui se sentent concernées comme faisant partie d'un débat général
Pour ce qui est d'orienter les recherches, c'est surtout du domaine de ceux qui gouvernent du fait que ce sont eux qui décident des orientations et les vraies questions sont peut-être là: Pourquoi, devant une évidence, il arrive qu'on ne prenne pas les décisions qui s'imposeraient Pourquoi, lorsque certains demandent un référendum, d'autres le refusent Y aurait-il, par hasard, quelques enjeux dans la balance, quelques intérêts à préserver
Il y a aussi une question subsidiaire bien franchouillarde: pourquoi systématiquement considérer que notre technologie est supérieure à celle des autres et croire que si on était dans le même cas que ceux qui rencontrent un problème on serait mieux armés qu'eux pour le résoudre
grillon
Visiteur
Darou
je te pose juste une question (bête ?? m'en fou )
Perso , j'ai la possibilité de remettre en état un BIEF qui alimentait les machines d'une ancienne saboterie en électricité , gros travaux de renovation des conduits d'eau qui passent sous la maison et dégorgent la flotte sur la riviere qui se trouve à un mètre de la maison ...plus la turbine ..
Je suis de ces" écolos de salon " qui pensent qu'il nous faut AUSSI revoir nos habitudes de nantis du 21 ième siècle ..MAIS quand on me laisse entendre que l'électricité produite par moi même sera revendue à EDF , là je CRISE ...pourquoi ne peut t'on profiter de ce que l'on peut produire sans pollution , ce serait tout de même un consommateur en moins de gagné ? admettons aussi une éolienne perso dans tous nos jardins de plus de 3000 carrés et dans les quartiers etc..
Du coup je bloque la restauration et je pollue durablement avec le nucléaire
Le mouvement " sortir du nucléaire " et" l'écologie " en est à ses débuts car le problême en est à ses débuts
les gens ont bien profité du nucléaire , ils étaient heureux d'appuyer sur tous les beaux appareils que le progrès leur offrait , finie la moulinette à main , les couchers au soleil dormant et la population augmentant sur la terre à un rytme infernal , il fallait des industries polluantes pour faire manger tout ce monde là et remplir de sous les nouveaux riches ..
il faut du temps au temps et aussi des bonnes volontés pour que l'idée d'Ecologie trouve ses philosophes et ses chercheurs engagés ...ce sera ça ou l'autodestruction ...les humains ne sont pas si crétins tout de même ?? SI
Zapotek
Boulimique du forum!
grillon a écrit :MAIS quand on me laisse entendre que l'électricité produite par moi même sera revendue à EDF , là je CRISE ...
Ben pourquoi ? ça te gêne que ce soit ton voisin qui l'utilise
Darou
Pilier de bar du forum
grillon a écrit :... je te pose juste une question (bête ?? m'en fou
Voilà qui est impossible: la seule question qui serait bête serait celle qu'on ne poserait pas et puis, venant d'un grillon, qui appartient au moins autant que l'homme au monde animal
grillon a écrit :... MAIS quand on me laisse entendre que l'électricité produite par moi même sera revendue à EDF , là je CRISE...
Si on te dit çà, tu as tout à fait raison de criser (tu peux même crisser ton mécontentement quoique je croyais que les grillons grésillaient):
- à priori, si tu produis de l'électricité, tu ne peux la VENDRE qu'à un revendeur d'énergie patenté (EDF en est un), mais si tu la consommes toi-même, rien ne t'oblige de la revendre (pour la racheter ensuite )
- je mettrais par contre un bémol en ce qui concerne le droit de l'eau: l'usage d'un bief doit se faire dans le respect de ce droit En ce qui te concerne, l'usage (ou les usages) autorisé(s) figure(nt) normalement sur les documents notariés de propriété (ou si tu es locataire sur le bail), sachant que lorsqu'on parle d'usage, c'est toujours de l'usage principal qu'il s'agit (c'est à dire qu'il peut toujours y avoir des usages annexes, dans la mesure où l'usage principal est réel) S'il n'y a pas d'usage particulier mentionné, c'est normalement que tout usage est permis 
Le mieux est de vérifier auprès du notaire
grillon a écrit :... pourquoi ne peut t-on profiter de ce que l'on peut produire sans pollution , ce serait tout de même un consommateur en moins de gagné ?..
Mais on peut tout à fait: ce qui est interdit c'est de VENDRE, pas de produire soi même l'énergie qu'on consomme et encore, avec le droit européen actuellement applicable, EDF n'a plus droit au monopole: ce sont donc seulement les CONDITIONS de la vente qui sont strictement encadrées
Darou
Pilier de bar du forum
Zapotek a écrit :grillon a écrit :... là je CRISE ...
Ben pourquoi ? ça te gêne que ce soit ton voisin qui l'utilise
Ce n'est en effet pas çà qui est le plus gênant, mais lorsqu'on constate l'usage que fait EDF des énergies alternatives au nucléaire, je comprends bien la crise de grillon: en gros, le nucléaire demandant un long délai pour mettre en puissance ou pour au contraire passer d'une puissance forte à une plus faible, EDF n'utilise pratiquement les autres énergies que pour amortir ce délai, si bien qu'on voit des éoliennes ou des cellules photovoltaïques qui sont bien plus souvent à l'arrêt qu'elles ne pourraient l'être C'est une priorité de fait qui est donnée au nucléaire A ce rythme là, il est certain que les énergies alternatives sont encore bien loin de remplacer le nucléaire: si on voulait les démolir, on ne s'y prendrait pas autrement
Darou
Pilier de bar du forum
Le seul vrai problème qui puisse être posé par les énergies renouvelables réside dans la possibilité qu'elles ont ou non d'être stockées:
- stocker de l'électricité, on ne sait pas vraiment faire en grande quantité et dans la durée.
- l'énergie hydraulique peut être considérée comme relativement facile à stocker, dans la mesure où il suffit d'avoir une réserve d'eau suffisante en amont pour faire fonctionner la turbine à la demande,
- les énergies éolienne et solaire ne sont abondantes que de façon intermittente et ne peuvent se stocker directement,
- d'autres comme le gaz méthane (issu de nos déchets), la biomasse (qui pourrait être issue de la production agricole, notamment sur les zones de jachères que l'Europe s'est imposée, mais qu'on ne sait pas encore produire à un prix raisonnable) sont des énergies qu'on peut stocker facilement (il suffit d'avoir les réservoirs adéquats),
- l'hydrogène présente dans toute goutte d'eau peut être extraite et recombinée à l'oxygène pour produire une énorme masse d'énergie, mais on a raison de craindre son côté explosif et le fait qu'il faut au départ une quantité d'énergie plus forte pour l'extraire
Il est évident qu'une mutation significative de notre production énergétique vers ces énergies renouvelables ne pourra se faire que lorsqu'on aura vraiment résolu ce problème du stockage Ce ne sont pas les idées qui manquent, mais il faudrait les mettre en œuvre:
- allier des énergies type éolienne ou solaire à des énergies stockables, par exemple en actionnant des pompes alimentant les bassins d'amont de centrales hydroliques,
- avec n'importe quelle autre énergie, on pourra à terme extraire de l'hydrogène par hydrolyse de l'eau (quand on aura résolu tous les problèmes liés à la dangerosité du stockage: on sait déjà le faire pour alimenter les fusées),
- les études sur la biomasse devraient bientôt aboutir à une énergie à un coût raisonnable; je connais au moins une entreprise dans ma région qui est sur le point d'en produire
En attendant cet avènement, il faudrait ne plus confier l'exploitation des énergies renouvelables aux entreprises dont le seul vrai intérêt est de faire fonctionner leurs usines nucléaires, et ne pas oublier par ailleurs que le plus gros gisement d'énergie gratuite sera pour longtemps encore celui qu'on ne consomme pas: la chasse au gaspi
grillon
Visiteur
OUAFFFFFFFF !!!
Quel cours magistral Darou...merci de m'avoir éclairé
Zatopec ce n'est pas que mon voisin utilise l'énergie électrique que je pourrais produire qui me gêne mais comme l'a compris Darou c'est ce que FAIT EDF qui me gêne ..
je suis avec l' association " agir contre le nucléaire" et si on me demande dès demain de réduire ma consommation dans le but de fermer une à une toutes les centrales nucléaires( je fais déjà très attention à ce que j'utilise ) je dit OK , je bazarde le téléviseur (SNIFF )et je me couche avec les POULES ( BEURK
..OK POUR NOS ENFANTS
OK pour ma contribution MAIS dubitatif quand à celle de la société industrielle
La crise du Japon , c'est pas encore pour nous mais..un certain temps , le temps que les volcans d'Auvergne ne se réveillent ...
Si je me lance dans des travaux c'est pour apporter ma contribution à ces energies qui ne polluent pas et si mon voisin veut s'associer à mon projet, il y en aura pour tout le monde surtout l'hiver quand la rivière dévale son lit ET il sera vraiment le bienvenu , plus on est de fous à croire n'est ce pas ...moins le nucléaire progressera ..
- 1
- 2