AG 2023

A huit jours de l'AG 2023, voici le courrier qui est remonté au Président de la FFA et aux membres du Comité Directeur :

Monsieur le Président de la Fédération Française d'Athlétisme,
Mesdames et Messieurs les membres du Comité Directeur de la FFA,

Nous souhaiterions comprendre les éléments de motivation de ces dispositions qui, à part
celles obligatoires et imposée par la loi et qui ouvre le corps électoral des AGE aux clubs, vont toutes
dans un sens qui apparaît s'écarter de l'esprit de la loi (démocratisation, implication des acteurs et
notamment les clubs, concertation, démarche participative, etc). A titre d'exemple, pour quelles raisons
un SHN doit-il être inscrit sur les listes depuis 2017 et pas 2015 ou 2019 ? Pourquoi doit-il y être
« depuis » cette date ? Cela signifie-t-il sans interruption ? Dans ce cas, qu'en est-il d'une athlète SHN
en 2017, qui ne l'est plus en 2019-2020 pour cause de maternité, et qui est de nouveau SHN en 2021 ?
La double condition posée pour pouvoir être élu à la Commission des SHN et éventuellement au
Comité Directeur est vraiment très restrictive et aucunement motivée en l'état.

Suite et fin !!!

Nous avons le même questionnement à propos des 4 années de licence consécutives requises
lors de la dernière mandature pour pouvoir être tête de liste. Pourquoi 4 années et pas 2 comme il est
demandé pour pouvoir figurer sur une liste ? Ou simplement une ? Pourquoi ces contraintes alors
qu'aucune de la sorte n'existe dans les statuts actuels de la FFA ? Un licencié depuis 40 ans qui ne
l'aurait pas été un an lors de la mandature 2020-2024 ne pourrait donc pas être tête de liste ? Quelles
sont les motivations d'une telle restriction ?

Pour le collectif
Bertrand Hozé
licencié à la FFA depuis 1973
cadre en équipe de France d'athlétisme 1994-2002
adjoint du DTN 2005-2009
directeur de la Ligue Nationale d'Athlétisme 2007-2009
président du club Athlétisme Metz Métropole 2009-2017
impulsion.athle.clubs.2025@gmail.com

Franckche a écrit :

Suite et fin !!!

Nous avons le même questionnement à propos des 4 années de licence consécutives requises
lors de la dernière mandature pour pouvoir être tête de liste. Pourquoi 4 années et pas 2 comme il est
demandé pour pouvoir figurer sur une liste ? Ou simplement une ? Pourquoi ces contraintes alors
qu'aucune de la sorte n'existe dans les statuts actuels de la FFA ? Un licencié depuis 40 ans qui ne
l'aurait pas été un an lors de la mandature 2020-2024 ne pourrait donc pas être tête de liste ? Quelles
sont les motivations d'une telle restriction ?

Enfin, si l'évolution du corps électoral est particulièrement bienvenue, elle est simplement
conforme à la loi. Mais l'état d'esprit de la loi ne semble plus respecté vu le cadre retenu pour les
Assemblées générales ordinaires. En effet, les clubs ne sont plus du tout sollicités durant toute la
mandature au profit des délégués élus lors des AG des ligues (scrutin indirect). Dans les faits, la
démocratisation est donc limitée à une élection tous les 4 ans...
Nous sommes alors bien loin de l’esprit du texte : une volonté de démocratisation du sport et
d'implication forte et permanente des acteurs centraux que sont les clubs. Pourquoi un tel choix qui, là
encore, n'est pas argumenté, et qui faute d'éléments explicatifs et justifiables crée de la confusion dans
l'esprit de chacun.

Ces différentes mesures posent selon nous des questions éthiques et déontologiques, d'autant
plus qu'elles ne sont ni motivées, ni expliquées et n'ont pas été, non plus, débattues avec les clubs.
Pourquoi ces derniers n'ont-ils pas été associés à la réflexion ? Pourquoi, à l'instar d'autres fédérations,
des tables rondes et/ou webinaires et/ou échanges décentralisés pour associer les territoires n'ont-ils
pas été mis en place ?

Alors qu'il s'agit sans doute de l'évolution statutaire la plus importante des 30 ou 40 dernières
années pour les fédérations sportives, ces décisions interrogent tant sur le fond que sur la forme et
ouvrent le flanc à d'éventuels recours.

Nous souhaiterions être informés des raisons qui ont conduit la FFA à orienter son évolution
statutaire dans cette direction qui, nous le pensons, s'éloigne de la volonté de démocratisation portée
par la loi, mais également – et de plus en plus - par la société.

En vous assurant de notre volonté de contribuer de façon constructive à l'évolution et au
développement de l'athlétisme, de la FFA et de l'ensemble des clubs, et en vous remerciant par avance
des réponses que vous voudrez bien apporter à nos interrogations, nous vous prions de croire,
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les membres du Comité Directeur de la FFA, à
l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Pour le collectif
Bertrand Hozé
licencié à la FFA depuis 1973
cadre en équipe de France d'athlétisme 1994-2002
adjoint du DTN 2005-2009
directeur de la Ligue Nationale d'Athlétisme 2007-2009
président du club Athlétisme Metz Métropole 2009-2017
impulsion.athle.clubs.2025@gmail.com

Bon, au moins rassuré de cette perspective d'une offre electorale credible en 2025 :)

Pour le sujet en lui meme, merci pour l'info,
Definitivement pas fait pour m'interesser à ca (quand bien meme l'enjeu d'une gouvernance reformee des federations sportives ... bref...bon courage)

.

Franckche a écrit :

A huit jours de l'AG 2023, voici le courrier qui est remonté au Président de la FFA et aux membres du Comité Directeur :

Monsieur le Président de la Fédération Française d'Athlétisme,
Mesdames et Messieurs les membres du Comité Directeur de la FFA,

Membre d'un collectif d'acteurs de l'athlétisme – sportif.ve.s, dirigeant.e.s, entraîneurs,
officiel.le.s – qui est en train de se structurer pour préparer les élections fédérales de début 2025, nous
suivons avec attention le travail que la FFA a engagé afin d'adapter ses statuts conformément aux
dispositions obligatoires de la loi du 2 mars 2022 visant à démocratiser le sport en France.
Il s'agit en effet d'un moment essentiel dans l'évolution de notre fédération et de sa relation
avec les acteurs principaux que sont les clubs et leurs adhérents. La volonté du législateur de les
impliquer davantage, notamment dans le cadre des Assemblées générales électives des fédérations
sportives, marque clairement une réforme importante de la gouvernance du sport et symbolise
officiellement la notion de fédération de clubs.

A la lecture des décisions prises, nous avons été particulièrement étonnés par une partie des
mesures proposées en Comité Directeur (jusqu'à celui du 17 février inclu ; le compte rendu du CD du
30 mars n'étant à ce jour pas disponible au public sur le site de la FFA et n'ayant, semble-t-il, pas été
envoyé aux clubs), lesquelles devront pourtant être soumises à l'Assemblée Générale du 29 avril
prochain.

Il s'agit des mesures suivantes :
« Assemblées générales électives. Collège clubs : tous les clubs (clubs référents et clubs associés)
affiliés à la FFA au plus tard 45 jours avant la date de l'Assemblée générale. Soit environ 2450 clubs.
Nombre de voix par club par paliers. (…)
Assemblées générales ordinaires. Corps électoral. Les 200 délégués des clubs sont élus dans le cadre
de l'Assemblée générale de Ligue (comme actuellement). » (...)
« Les athlètes inscrits sur les listes de haut-niveau depuis janvier 2017 sont consultés pour avoir des
candidats souhaitant intégrer la Commission des athlètes de haut-niveau ».(...)
« Critères pour la composition des listes. Critères pour être tête de liste. Proposition du groupe =
Licencié pendant toute la dernière mandature + Diplôme Dirigeant. Critères pour figurer sur les listes.
Proposition du groupe = Licencié durant 2 ans dans la dernière mandature »1.

Ces mesures sont très restrictives, d'autant plus que dans le compte rendu mis en ligne, elles
sont peu / pas argumentées, et qu'il est donc difficile d'apprécier les éléments de réflexion ayant
conduit à de telles prises de position.

Nous souhaiterions comprendre les éléments de motivation de ces dispositions qui, à part
celles obligatoires et imposée par la loi et qui ouvre le corps électoral des AGE aux clubs, vont toutes
dans un sens qui apparaît s'écarter de l'esprit de la loi (démocratisation, implication des acteurs et
notamment les clubs, concertation, démarche participative, etc). A titre d'exemple, pour quelles raisons
un SHN doit-il être inscrit sur les listes depuis 2017 et pas 2015 ou 2019 ? Pourquoi doit-il y être
« depuis » cette date ? Cela signifie-t-il sans interruption ? Dans ce cas, qu'en est-il d'une athlète SHN
en 2017, qui ne l'est plus en 2019-2020 pour cause de maternité, et qui est de nouveau SHN en 2021 ?
La double condition posée pour pouvoir être élu à la Commission des SHN et éventuellement au
Comité Directeur est vraiment très restrictive et aucunement motivée en l'état.

3 semaines depuis le 30 Mars pour attendre le compte-rendu d'un CD d'une petite dizaine de pages....même avec la relecture jadis nos secrétaires auraient été mises au placard ! Et elles n'avaient pas de PC.........pour le reste bon quand il y autant à lire...on prend son temps.

Info pour ceux qui n'ont pas l'habitude de lire les PV de "comité directeur", "bureau fédéral", "secrétariat fédéral", des commissions nationales diverses, etc. on y apprend tout de même pas mal de choses.
Sur le site de la FFA, prendre l'onglet "Fédération", puis dans le menu à gauche "Partie officielle" - "PV et circulaires". Exemple

Si vous attendez 2025, vous allez rater l'objectif !
Pour autant que je me souvienne, les AG électives ont toujours eu lieu avant la fin de l'année olympique.
Donc la prochaine devrait se tenir en décembre 2024.

Visiblement, ces documents n'ont pas été lu avant l'envoi du courrier.
Dommage...

Les compte-rendus de réunions sont publiés à l'issue de la réunion suivante.
Puisque l'ordre du jour commence par la validation du CR de la réunion précédente...
Ce qui peut être publié rapidement, c'est une notification de décisions.

niquo a écrit :

Visiblement, ces documents n'ont pas été lu avant l'envoi du courrier.
Dommage...

Eut-il fallut que ce soit en ligne à ce moment !!!

Assemblée Générale 2023 | Fédération Française d'Athlétisme
"last_modified" content="Fri, 21 Apr 2023 10:36:00 +0200"

Franckche a écrit :

Eut-il fallut que ce soit en ligne à ce moment !!!
Assemblée Générale 2023 | Fédération Française d'Athlétisme
"last_modified" content="Fri, 21 Apr 2023 10:36:00 +0200"

Je les ai lus mercredi 19 aprèm.
Et un collègue délégué l'avait fait le matin, voire la veille.
Il est vrai en revanche, que nous n'avons pas été averti de leurs publications.
Et que cette publication arrive alors que les AG de ligues sont finies...

niquo a écrit :

Si vous attendez 2025, vous allez rater l'objectif !
Pour autant que je me souvienne, les AG électives ont toujours eu lieu avant la fin de l'année olympique.
Donc la prochaine devrait se tenir en décembre 2024.

En Mars, les Présidents de fédérations Olympiques ont fait une demande auprès de la Ministre des Sports, portée par le Président de la fédération de Tennis de Table, pour accorder un délai plus important de quelques semaines pour mener la campagne post-JOP. Fin Janvier 2025 était proposé.

Quand bien même cette requête serait repoussée, et quel que soit le résultat des votes, le projet qui sera mis en oeuvre débutera en ... 2025 !!!

La suite : Courrier au clubs

Franckche a écrit :

La suite : Courrier au clubs

Merci de la transmission !

Après est-ce une coquille ou une volonté de bien enfoncer le clou quand "Cette évolution vers davantage de démocratisation est bien timide" est répété ? Tu vois, j'ai bien tout lu...

philathle a écrit :

Franckche a écrit :

La suite : Courrier au clubs

Merci de la transmission !

Après est-ce une coquille ou une volonté de bien enfoncer le clou quand "Cette évolution vers davantage de démocratisation est bien timide" est répété ? Tu vois, j'ai bien tout lu...

coquille

philathle a écrit :

Franckche a écrit :

La suite : Courrier au clubs

Merci de la transmission !

Après est-ce une coquille ou une volonté de bien enfoncer le clou quand "Cette évolution vers davantage de démocratisation est bien timide" est répété ? Tu vois, j'ai bien tout lu...

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps
Bons ou mauvais chasseurs, à toi de décider

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps

Et ce ne sera plus le cas ?

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps
Bons ou mauvais chasseurs, à toi de décider

Je taquinais surtout
L'échec de l'ancien systeme en l'occurence

Pour le futur, l'ayant vu en application directe en club sur une autre fede, je vais surtout pas m'emballer a le voir arriver en athle comme resolution d'une gouvernance complexe a mener de toute façon (pour qui, pour quoi notamment)

Un progres néanmoins et que je n'appelle pas non plus a voir évoluer en un vote des licencies tant ca pourrait ressembler a l'élection de l'athlete du mois sur le site federal actuellement ...

philathle a écrit :

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps

Et ce ne sera plus le cas ?

Disons que y aura d'autres mécaniques de ralliement, et parfois oui avec toujours influence des gros sur les petits
Après ce qu'annonce ce changement c'est une meilleure écoute du terrain...un peu démagogique bien sûr, mais y a chez certains un tel désespoir ou incapacité/frustrations à comprendre les décisions/orientations fédérales que rien qu'avoir l'impression que les cartes vont être rebattues ...

.

Eole a écrit :

philathle a écrit :

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps

Et ce ne sera plus le cas ?

Disons que y aura d'autres mécaniques de ralliement, et parfois oui avec toujours influence des gros sur les petits
Après ce qu'annonce ce changement c'est une meilleure écoute du terrain...un peu démagogique bien sûr, mais y a chez certains un tel désespoir ou incapacité/frustrations à comprendre les décisions/orientations fédérales que rien qu'avoir l'impression que les cartes vont être rebattues ...

Oui. De toute façon, les luttes d'influence il y en aura toujours dès qu'il y a élection de quelque chose (même à l'Académie Française hein ), et même d'ailleurs dans des systèmes et des pays où il n'y a que très peu d'élections... C'est humain...

Alors après c'est vrai que ça incitera sans doute de nombreux dirigeants de petits clubs à beaucoup plus s'intéresser à ces élections fédérales et à ses enjeux, si tant est évidemment qu'au bout du compte, et pour reprendre une expression employée souvent à d'autres niveaux, "une autre politique" soit vraiment possible...

philathle a écrit :

Eole a écrit :

philathle a écrit :

Franckche a écrit :

Eole a écrit :

Faillot, moi aussi j'ai tout lu
Après je comprends pas ... les clubs les clubs les clubs.. il fallait bien être licencié dans un club pour être delegué non ?
Ou alors c'est comme les chasseurs , y avait les bons et les mauvais délégués avec d' un côté ceux qui se faisaient élire puis votaient et de l'autre ceux qui se faisaient élire... puis votaient

Tu sais comme moi que l'on est jamais mieux représenté que par soi-même
Et il semblerait que tu te sois un peu éloigné des clubs, sinon tu comprendrais le propos de ce message
Les représentant des clubs élus antérieurement votaient souvent comme un seul homme derrière des consignes données par la Ligue, la plupart du temps

Et ce ne sera plus le cas ?

Disons que y aura d'autres mécaniques de ralliement, et parfois oui avec toujours influence des gros sur les petits
Après ce qu'annonce ce changement c'est une meilleure écoute du terrain...un peu démagogique bien sûr, mais y a chez certains un tel désespoir ou incapacité/frustrations à comprendre les décisions/orientations fédérales que rien qu'avoir l'impression que les cartes vont être rebattues ...

Oui. De toute façon, les luttes d'influence il y en aura toujours dès qu'il y a élection de quelque chose (même à l'Académie Française hein ), et même d'ailleurs dans des systèmes et des pays où il n'y a que très peu d'élections... C'est humain...

Alors après c'est vrai que ça incitera sans doute de nombreux dirigeants de petits clubs à beaucoup plus s'intéresser à ces élections fédérales et à ses enjeux, si tant est évidemment qu'au bout du compte, et pour reprendre une expression employée souvent à d'autres niveaux, "une autre politique" soit vraiment possible...

J'en suis pas si sûr , sauf à ce que les collectifs qui veulent vraiment les impliquer se démènent pour aller les "rencontrer" aussi je pense.
Un début avec ce courrier surement mais pas sûr que les noms donnés en référence causent à beaucoup de dirigeants de petits clubs (enfin de ce que j'en connais pour certains)

.